La ultima primavera

[Angel photograpy]

Aqui os dejo un recuerdo de esta ultima primavera, espero que os guste y de ante mano gracias por pasar y comentar!Last spring by AJ D3000, en Flickr

[frivero]

Angel, en serio, nos estás tomando el pelo colgando estas fotos en principiante...vamos...y yo de pelo ando justo...o sea nada....que fotón...esto es otro nivel...

[Angel photograpy]

Angel, en serio, nos estás tomando el pelo colgando estas fotos en principiante...vamos...y yo de pelo ando justo...o sea nada....que fotón...esto es otro nivel...

No amigo!!! para nada quiero tomar el pelo a nadie de hecho, no escondo secretos ósea que no tengo problemas en ayudar a quien quiera, el postear en principiantes es por que ya hace mucho que me sentía cómodo en esta parte del foro y tengo muy buenos amigos, me alegra que te guste y espero que te sirva como a mi ocurría de empujon, para darle mas caña. a mi me servia mucho. gracias nuevamente! 

[Hannert]

Está claro que esta foto tiene un nivel bastante alto: la composición, contraste y colores son excelentes. Aparte la definición es muy buena.

Estaría encantado de que nos comentases el cómo lo has hecho y el tipo de revelado que tiene para aprender un poco .

Un saludo compañero y enhorabuena!

[Detura]

Está claro que esta foto tiene un nivel bastante alto: la composición, contraste y colores son excelentes. Aparte la definición es muy buena.

Estaría encantado de que nos comentases el cómo lo has hecho y el tipo de revelado que tiene para aprender un poco .

Un saludo compañero y enhorabuena!

... eso... ¿cómo intento hacerlo?

Ya al momento de disparar: que bueno el conjunto de elementos inegrados. 

Tengo debilidad por la amapolas (ababoles en mi pueblo)... pero esto es genial: al menos a mi me lo parece.

[e1000iodh]

Me encanta. Es muy buena.

Unas preguntas bastante concretas: ¿cómo has hecho para tener esa nitidez en la parte inferior y esa atmósfera difuminada en la parte superior? ¿Son dos tomas? ¿Has aplicado máscaras de enfoque por zonas?

Saludos,

Emilio

[luis cabrera]

Estoy de acuerdo, esa foto no va en principiantes!

[Fozman]

Hola Ángel, maravillosa foto, me gusta. Recuerdo hace poco tiempo que pusiste alguna otra por aquí, creo recordar una de una cueva de hielo por Islandia o algo así que me dejo impactado por el revelado y el nivel  que tienes en el manejo de PS. y también creo recordar que te brindabas para hacer algún tuto para explicar como haces estos procesados tan bonitos e impactantes, yo me apunto a seguirlos paso a paso,   .

Lo dicho muy buena, un saludo

[h3r0]

Tremenda fotografía Angel, al igual que el revelado. Enhorabuena!

[Angel photograpy]

A ver... en primer lugar agradeceros a todos vuestras palabras! os agradezco mucho así la veais. Es cierto que esta, es una toma con bastantes técnicas de captura y edición, pero recordaros a todos... que morimos principiantes.... yo puedo manejar como dicen algo mas el fotoshop pero por hecharle muchas muchas horas y lo mas importante es tener una buena base de trabajo.

Mi vida cambio al asistir a varios workshop, del tipo de fotos que me gustan. 

Ahi comprendes que es un poco como estructurarlo y como tratar la base del trabajo, os recuerdo que esto lleva mucho trabajo, incluso un par de horas, a la velocidad mas rápida que puedo sabiendo lo que busco hacer.... pero os comentare como lo he realizo en este caso...

 

No olvideis que es trabajo creativo, no hago montajes ni cambio cielos... pero si interpreto lo que veo.

 

Todo parte de un apilado de tomas en el momento de la captura, hice 7 giros de anillo enfocando a primer plano y deslizando toma a toma hasta infinito. así ya saco un archivo todo enfocado.

después a camera raw.

corrección de lente... aberración cromatica.. y después empezamos con el panel principal.

bajo expo para contrastar el cielo y subo sombras y negros... a los negros los dejo por +35 o ahí ... esto es importante.

un poco de claridad + 15 o así.... todo sutil menos las sombras ahí pide caña. 

pestaña dividir tonos iluminaciones  tono 36 saturación y un 20 no mucho mas. sombras tono 245 saturación 8 o 7

Así.... enfriamos las sombras y calentamos las luces, el cerebro lo asimila así. sombra frío. iluminaciones calientes.

Enfoque: hago 2 uno en camera raw y otro en fotoshop.

en camera raw: doy enfoque de 120 radio 1,5 detalle 40 y mascara sobre 60

photoshop: separación de frecuencias.

Tono y saturación al gusto.... y el compañero 

 

Me encanta. Es muy buena.

Unas preguntas bastante concretas: ¿cómo has hecho para tener esa nitidez en la parte inferior y esa atmósfera difuminada en la parte superior? ¿Son dos tomas? ¿Has aplicado máscaras de enfoque por zonas?

Saludos,

Emilio

me preguntaba como separar los planos... en camera raw... la vamos preparando con un radial al horizonte totalmente ovalado de punta a punta de la foto, y bajo el contraste y subo mas 0,50 de exposición. así pierdes algo del detalle. y en la parte baja, tiras un graduado de abajo arriba y le metes claridad contraste y exposición. así ya estas creando una base para después en photoshop hacer burn & dodge y generar volúmenes.

 

Camera raw prepara la toma para photoshop.

Aqui no me voy a extender mucho mas.

primero enfoco por frecuencias.

después clono si hay algo que clonar... papelitos, basura, etc

Después uso nick color efex

he usado clásical soft focus,

sunlight

 

dark and light center para fijar la vista sobre el fogonazo de donde esta el sol.

y foliage, le da a la parte de verdes un color muy chulo,

todo esto

todo esto con cuidado, aquí entran las mascaras de luminosidad, y ya hablaremos de ellas, por que son la clave para el control total sobre la toma.

después vuelvo a calentar luces y enfriar sombras.

creo 2 capas vacias en luz suave, con el cuenta gotas pillo un amarillo del atardecer que me guste y ya tengo el color de la foto, pillando el mismo color que tenemos ya implícito en la imagen.

las rellenais del color y bajas la opacidad al 12% y sombras directamente el color violeta a un 5 o 6 % de opaciadad

otro empujoncito.

efecto orton: abres una capa nueva y desenfoque gausiano a 35pixeles. despues imagen/ajustes/ brillo y contraste brillo 100 contraste 75 y opacidad de esta capa al 18% agrupamos y seguimos.

 

fogonazo de luz: pincel grande y mismo color amarillo que hemos pillado antes.

capa vacía en luz suave y colocamos  el pincel en el sol y damos un click... wauuuu esto ya cambia.

después luces y sombras = a burn & dodge.

si alguno no sabeis como funcionan en youtube hay muy tutos que enseñaran mejor que yo a hacerlo y mas por aquí.

Y por ultimo pintar con luz:

sin mascaras ... no sabría hacerlo, con un pincel mas pequeño con la mascara activada puedo ir pintando solo donde pega el sol....

 

y ir viendo dandole poco a poco hasta ir moldeandola.

 

espero os sirva algo, y gracias! 

[Fozman]

   

[e1000iodh]

Madre mía! No sé qué es más impresionante, si la descripción del proceso o el resultado final!!!

[endevour]

Una clase magistral de revelado. Gracias por compartir tus conocimientos

 

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

[Asturcolchonero]

    Con tu permiso, me guardo dos cosas:

-La foto (perdón....la FOTAZA en mayúsculas)

-La explicación del "cómo se hizo" para hacer mis pinitos.

Angel, tengo que decírtelo...........¡¡ eres la bomba, chico ¡¡ Un millón de gracias

[pinaioly]

la verdad es que se agradece , que subas a pricipiantes fotos como esta y que expliques como procesarla

gracias y un saludo

[Angel photograpy]

   

 

Madre mía! No sé qué es más impresionante, si la descripción del proceso o el resultado final!!!

 

Una clase magistral de revelado. Gracias por compartir tus conocimientos

 

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

 

    Con tu permiso, me guardo dos cosas:

-La foto (perdón....la FOTAZA en mayúsculas)

-La explicación del "cómo se hizo" para hacer mis pinitos.

Angel, tengo que decírtelo...........¡¡ eres la bomba, chico ¡¡ Un millón de gracias

 

la verdad es que se agradece , que subas a pricipiantes fotos como esta y que expliques como procesarla

gracias y un saludo

Quiero agradeceros los comentarios, y si he contribuido en la búsqueda personal que todos tenemos por la superacion en este mundo. ya me doy por satisfecho.

animo a todos!

[SergioRioja]

Gracias angel

Solo una cosa: en la toma, hiciste 7 fotos cada una enfocando una parte diferente y cogiendo así todo el espacio, con la hiperfocal no podrías haberlo hecho así? imagino que con la hiperfocal es dificil que eleprimer plano quede enfocado, esa es la razón?

Editado 7 de Septiembre de 2017 por SergioRioja

[Galeniks]

Aparte el bracketing de foco (que para paisaje no le veo utilidad y menos si es nocturno o de atardecer) y usar los Nik Collection, lo que he notado enseguida es un enfoque por separacion de frecuencias en primer termino.

Una foto preciosa.

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Angel photograpy]

Gracias angel

Solo una cosa: en la toma, hiciste 7 fotos cada una enfocando una parte diferente y cogiendo así todo el espacio, con la hiperfocal no podrías haberlo hecho así? imagino que con la hiperfocal es dificil que eleprimer plano quede enfocado, esa es la razón?

Con la hiperfocal me quedaba corto por delante, esta realizada a 14mm y todo queda muy lejos si no te arrimas mucho. hay gente que enfoca primer plano y hiperfocal y listo.... yo he optado por hacerlo así.

 

Aparte el bracketing de foco (que para paisaje no le veo utilidad y menos si es nocturno o de atardecer) y usar los Nik Collection, lo que he notado enseguida es un enfoque por separacion de frecuencias en primer termino.

Una foto preciosa.

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Hola compañero.... yo creo que no es una tontería, si no como saco el foco del limite cercano? en cuanto a los nick no se que has querido decir... y el enfoque es para todo la foto luego ya metes los efectos y enmascaras donde no quieres. un saludo y gracias por comentar

[Galeniks]

Con la hiperfocal me quedaba corto por delante, esta realizada a 14mm y todo queda muy lejos si no te arrimas mucho. hay gente que enfoca primer plano y hiperfocal y listo.... yo he optado por hacerlo así.

 

Hola compañero.... yo creo que no es una tontería, si no como saco el foco del limite cercano? en cuanto a los nick no se que has querido decir... y el enfoque es para todo la foto luego ya metes los efectos y enmascaras donde no quieres. un saludo y gracias por comentar

Los Nik Collection son -lo sabes de sobra porque has mencionado que los usas-, una coleccion de "filtros" gratuitos de Google.

Se llaman NIK y no nick como escribes tu, es facil confundir el termino porque parece logico pero no, se llaman NIK. Se encuentran aqui:

https://www.google.com/nikcollection/

 

Son gratuitos y consta de varios modulos. El PRe RAW o algo parecido que realiza un enfoque selectivo a las partes de la foto que se quieren enfocar de manera facil y sin complicaciones. Otro modulo -DFINE- para reducir el ruido que actua bastante bien en modo automatico.

Otro Modulo es el Viveza, que da a la foto parametros como brillo, contraste, calidez y estructura (sensacion de profundidad) asi como ajuste de blancos y negros. Y dos modulos de "efectos" segun sea la foto en blanco y negro o en color, muy completos.

Por ultimo tiene un Modulo mucho mas discutible y complicado o inutil a mi modo de ver llamado algo asi como Output sharpener. Produce -en definitiva- una supuesta nitidez de salida segun se destine la foto a pantalla o imprenta...impresion, (estoy obsesionado con lo de la imprenta de Constanti,...jajaja!).

Porque esta ultima produce esta falsa nitidez que deja las fotos como pixeladas, a mi me resulta muy antiestetico, y de hecho es lo que tiene tu foto en primer termino. Y eso no es sharpness, sino pixelacion que afea el enfoque porque precisamente se nota demasiado.

Esto ocurria tambien con un editor de Flickr (creo que ahora no funciona), donde a fuerza de subir la "definicion" (creo que le llamaban asi en este editor de Flickr) producia esta pixelacion o grano que a mi no me resulta agradable a la vista.

 

El bracketing, otra mania mia al usar esta palabra, es lo mismo que en el HDR, donde se hace variando la exposicion (normalmente velocidad) de varias tomas que luego se apilan con el software (PS o LR u otros).

 

Pues este bracketing se usa tambien de otras formas, como es el realizar varias tomas cambiando el punto de enfoque (yo solo se hacerlo de manera manual sobre un tripode y lo he usado solo para macro o close up).

 

Pero tiene su explicacion. Cuando deseamos conseguir un efecto de "todo enfocado" y con much nitidez, se dice que tenemos la opcion de cerrar diafragma para aumentar la profundidad de campo. Pero como -segun algunos-, al cerrar diafragma perdemos esa nitidez que nos da el "punto dulce" del objetivo o producimos difraccion, hacemos varias tomas con este diafragma del "punto dulce" variando el enfoque sobre toda la toma que queremos enfocada y luego apilamos en photoshop, quedando enfocado el objeto en su totalidad y con buena nitidez.

 

Desde el iPad me es dificil poner links, si me acuerdo mas tarde pongo uno de objetos pequeños de ceramica u otros pequeños objetos. Yo lo he usado cuando me lo pide mi esposa para objetos de joyeria o de porcelana. En esto si que le veo utilidad, porque controlo en interior la luz y el objeto y fondo. Pero otra vez lo hice en exteriores, por ejemplo sobre flores o plantas de jardin, y aqui lo normal es que algo se haya movido entre toma y toma, asi que al apilar salen a menudo efectos raros que pocos notan salvo el que lo realiza.

 

Si pretendo fotografiar una sortija, puede que interese que me quede toda enfocada, pero un arbol o una casa ... pues mas bien no.

 

Claro que se puede hacer esto en paisaje, pero yo dudo de su utilidad.

 

Y los que usan mucho esto son los que hacen fotografia macro, pero macro extremo y de nivel. Realizar decenas o centenas de fotos a un insecto y luego apilarlas, da estos resultados tan impactantes que vemos a los compañeros especialistas del macro.

 

Aun asi, me pregunto como mantiene quieto al bicho con tanta toma. La respuesta es obvia... :) . Algunos fotografos de mariposas y libelulas me han contado que se llevan una nevera portatil por la mañana (que con el frio se mueven menos los insectos) y zas! (al zurron-nevera donde con el frio se quedan atontados cuando menos) para luego poderlos poner como el fotografo quiere, sobre una rosa con gotas de agua....o sobre un fondo especial o en una postura u otra :) . Segun los que usan estos trucos, en cuanto el insecto "despierta" emprende el vuelo. O no, pero eso no lo cuentan :).

 

Retomando el hilo, tu realizas varios enfoques, y eso es lo que no comparto ni acabo de ver. Para mi, con un simple (bueno, no tan simple), enfoque por separacion de frecuencias es suficiente.

 

Y creo recordar que tu has enfocado ya una o dos veces por lo menos, con lightroom, con la *claridad* (que de hecho ya obra como otro enfoque al aumentar el contraste de tomos medios), y hasta quizas si le has pasado por modulos pre y output de los Nik Collection. Encima le aplicas un enfoque por separacion de frecuencias y todo ello se traduce por un pixelado o exceso de sharpness del primer termino, que para mi gusto es nefasto.

 

Esta claro que cada uno tiene gustos diferentes. Pero a veces puedes aplicar 3, 4, 5 o 10 filtros y efectos que contrarrestan uno al otro para acabar descubriendo que era mejor la imagen original .... a mi me ha pasado mas de una vez. Y para paisaje opino que lo mejor es com poner bien, enfocar a primer termino cuidando de obtener hiperfocal en el fondo y donde queremos que quede enfocado y listos.

 

 

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Asturcolchonero]

Acojonante lo que se puede leer..................................

??Principiantes??si, hombre.......?? y qué más??

Pero, Galeniks, vamos a ver...........Acabas de soltarnos un meeting de los de "matrícula de honor".

Me parece muy bien que haya integrantes del Foro, como tú,  que "sepan más que el que inventó la bombilla"...........y se agradece un montón porque estamos en PRINCIPIANTES ((cosa que algunos se os/nos olvida , por lo que leo)).......pero entrar a comentar una foto que "los que no tenemos ni puta idea" nos parece sublime, creo que es "sobrarse" un poco por tu parte.

Más que nada porque vosotros, los que "saben más que los que inventaron la bombilla", sólo entráis en determinados hilos de fotos muy selectas y (para mí maravillosas, como es el caso) para "aguar la fiesta" y sacarle el último e ínfimo defecto, mientras que en el 99% del resto de hilos/fotos restantes ni entráis....o "no decís ni Mú" porque: ""bahhh, ??para qué le voy a decir yo nada a este "matao"........"" y seguro que os descojonáis cuando véis fotos "normalitas" de los que "no tenemos NPI"  pero que queremos aprender.

 

Soy muy duro, lo sé y lo siento, pero es lo que pienso y tenía que decirlo, nunca me he escondido para decir mi opinión (ni aquí , ni en la vida).............y te lo digo con toooooooooooooooooda la educación del mundo aunque te suene fuerte, pero "t´as pasao dos pueblos"

Ahora seguro que tú mismo y muchos más pensaréis que soy un "gilipuertas" ((como mínimo)) pero no quiero esconder mis sentimientos al ver tu respuesta y como has "vapuleado" una foto que a muchos nos parece un bellezón............y así te lo digo.

Si te he ofendido, perdóname, pero ......si estuvieses en "el otro lado de la foto" quizás me entenderías.

Muchas gracias y un saludo.

[Angel photograpy]

Los Nik Collection son -lo sabes de sobra porque has mencionado que los usas-, una coleccion de "filtros" gratuitos de Google.

Se llaman NIK y no nick como escribes tu, es facil confundir el termino porque parece logico pero no, se llaman NIK. Se encuentran aqui:

https://www.google.com/nikcollection/

 

Son gratuitos y consta de varios modulos. El PRe RAW o algo parecido que realiza un enfoque selectivo a las partes de la foto que se quieren enfocar de manera facil y sin complicaciones. Otro modulo -DFINE- para reducir el ruido que actua bastante bien en modo automatico.

Otro Modulo es el Viveza, que da a la foto parametros como brillo, contraste, calidez y estructura (sensacion de profundidad) asi como ajuste de blancos y negros. Y dos modulos de "efectos" segun sea la foto en blanco y negro o en color, muy completos.

Por ultimo tiene un Modulo mucho mas discutible y complicado o inutil a mi modo de ver llamado algo asi como Output sharpener. Produce -en definitiva- una supuesta nitidez de salida segun se destine la foto a pantalla o imprenta...impresion, (estoy obsesionado con lo de la imprenta de Constanti,...jajaja!).

Porque esta ultima produce esta falsa nitidez que deja las fotos como pixeladas, a mi me resulta muy antiestetico, y de hecho es lo que tiene tu foto en primer termino. Y eso no es sharpness, sino pixelacion que afea el enfoque porque precisamente se nota demasiado.

Esto ocurria tambien con un editor de Flickr (creo que ahora no funciona), donde a fuerza de subir la "definicion" (creo que le llamaban asi en este editor de Flickr) producia esta pixelacion o grano que a mi no me resulta agradable a la vista.

 

El bracketing, otra mania mia al usar esta palabra, es lo mismo que en el HDR, donde se hace variando la exposicion (normalmente velocidad) de varias tomas que luego se apilan con el software (PS o LR u otros).

 

Pues este bracketing se usa tambien de otras formas, como es el realizar varias tomas cambiando el punto de enfoque (yo solo se hacerlo de manera manual sobre un tripode y lo he usado solo para macro o close up).

 

Pero tiene su explicacion. Cuando deseamos conseguir un efecto de "todo enfocado" y con much nitidez, se dice que tenemos la opcion de cerrar diafragma para aumentar la profundidad de campo. Pero como -segun algunos-, al cerrar diafragma perdemos esa nitidez que nos da el "punto dulce" del objetivo o producimos difraccion, hacemos varias tomas con este diafragma del "punto dulce" variando el enfoque sobre toda la toma que queremos enfocada y luego apilamos en photoshop, quedando enfocado el objeto en su totalidad y con buena nitidez.

 

Desde el iPad me es dificil poner links, si me acuerdo mas tarde pongo uno de objetos pequeños de ceramica u otros pequeños objetos. Yo lo he usado cuando me lo pide mi esposa para objetos de joyeria o de porcelana. En esto si que le veo utilidad, porque controlo en interior la luz y el objeto y fondo. Pero otra vez lo hice en exteriores, por ejemplo sobre flores o plantas de jardin, y aqui lo normal es que algo se haya movido entre toma y toma, asi que al apilar salen a menudo efectos raros que pocos notan salvo el que lo realiza.

 

Si pretendo fotografiar una sortija, puede que interese que me quede toda enfocada, pero un arbol o una casa ... pues mas bien no.

 

Claro que se puede hacer esto en paisaje, pero yo dudo de su utilidad.

 

Y los que usan mucho esto son los que hacen fotografia macro, pero macro extremo y de nivel. Realizar decenas o centenas de fotos a un insecto y luego apilarlas, da estos resultados tan impactantes que vemos a los compañeros especialistas del macro.

 

Aun asi, me pregunto como mantiene quieto al bicho con tanta toma. La respuesta es obvia... :) . Algunos fotografos de mariposas y libelulas me han contado que se llevan una nevera portatil por la mañana (que con el frio se mueven menos los insectos) y zas! (al zurron-nevera donde con el frio se quedan atontados cuando menos) para luego poderlos poner como el fotografo quiere, sobre una rosa con gotas de agua....o sobre un fondo especial o en una postura u otra :) . Segun los que usan estos trucos, en cuanto el insecto "despierta" emprende el vuelo. O no, pero eso no lo cuentan :).

 

Retomando el hilo, tu realizas varios enfoques, y eso es lo que no comparto ni acabo de ver. Para mi, con un simple (bueno, no tan simple), enfoque por separacion de frecuencias es suficiente.

 

Y creo recordar que tu has enfocado ya una o dos veces por lo menos, con lightroom, con la *claridad* (que de hecho ya obra como otro enfoque al aumentar el contraste de tomos medios), y hasta quizas si le has pasado por modulos pre y output de los Nik Collection. Encima le aplicas un enfoque por separacion de frecuencias y todo ello se traduce por un pixelado o exceso de sharpness del primer termino, que para mi gusto es nefasto.

 

Esta claro que cada uno tiene gustos diferentes. Pero a veces puedes aplicar 3, 4, 5 o 10 filtros y efectos que contrarrestan uno al otro para acabar descubriendo que era mejor la imagen original .... a mi me ha pasado mas de una vez. Y para paisaje opino que lo mejor es com poner bien, enfocar a primer termino cuidando de obtener hiperfocal en el fondo y donde queremos que quede enfocado y listos.

 

 

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Hola buenas noches Galeniks!!! 

Uffff voy a ir por partes intentando contestar.....

 

Siento el equivoco con la denominación de Nik o Nick,

en cuanto al resto.... Hombre si.... conocerlos los conozco....

en cuanto al uso de ellos.... hay empieza el tomate:

yo no meto el efecto a chorro, no. uso las mascaras de luminosidad para evitar poner  y quitar, como veras.... la magia es hacer efectos que estén sin que se noten  ninguno mas que otro. si los metes a chorro a toda la imagen..... pues puede pasar.

 

Ahora viene lo bueno..... tu insistes en que no hace falta un apilamiento. Vale, yo lo hago así. ya que esta y otras muchas fotos tengo el primer plano a 40cm o menos  de la lente. ya me explicaras como consigues si no meter ese primerísimo plano en foco, que si te gusta otra técnica muy bien.... pero si usaras la hiperfocal  el primer plano. se va al traste. sin técnica de focussing es fisicamente imposible por el limite cercano.

 

En cuanto al macro de los animales.... me parece una salvajada, yo nunca lo haría. ( opinión personal)

 

Y a ver... a mi me encanta que se me critique porque no.... pero amigo..... PIXELADA???? 

No se si abras usado la lupa en flickr.... pero vamos..... yo le veo una deficinion que mal esta que yo lo diga , pero esta como debe de estar.

Yo creo que no estaremos viendo lo mismo, si algún compañero También la ve pixelada, por favor háganmelo saber.

 

El enfoque: pues yo te lo explico muy fácilmente, poniendo los valores de enfoque que he dicho..... que por cierto pensar que es full frame... (bajar a 100 el enfoque si usáis asp-c). se crea un factor multiplicador el cual en photoshop se potencia mucho mas en la separación de frecuencias sin generar unos halos que no puedas quitar antes de terminar el enfoque....

Por que lo hago así.... por que lo he aprendido y quien me lo han enseñado se gana la vida en el "top" español de fotografía de paisaje. y los resultados.... saltan a la vista.

 

Por otra parte, te dire... en una buena estructura de trabajo, lo primero que haces es separar los pasos.... en 2 bloques : Destructivos y no destructivos.

primero creas los no destructivos para la imagen base como son: enfoque.... si enfoque. lo primero que hago.

Corrección de la dominante verde de nikon.

clonado 

y reencuadre o recorte, o estirar ....

 

Después los destructivos:

Nik color, reduccion  de ruido ( Dfine ) no lo dije pero si ... casi siempre lo paso.

Dodge & Burn... pintar etc etc etc.

 

Muy importante:

Cuando usas los niK sea el sunlight o clásical soft focus etc.... estos 2 si van a chorro y os explico por que.....

estos filtros dan desenfoque y atmósfera, pero se comen el detalle.... que hacemos....

aplicamos esos y después solo el tonal contrast

con estos parámetros 40 -40 -40 saturación 0 en modo:preciso

le damos a aceptar y creamos una mascara de capa color negro, con "control I se invierte" y pintamos sobre las texturas... sean rocas flores... allí donde queramos recuperar las texturas, por supuesto en color blanco sobre la mascara negra.

 

Y bueno..... espero ..... que si alguien tb ve pixelado. o falta de definición me lo haga saber. por que vamos..... mis amigos no me han dicho nada y a esos no se la das fácil..... 

Un saludo a todos!

Editado 8 de Septiembre de 2017 por Angel photograpy

[fjsmalaga]

Convertir una foto normal en una sublime denota un gran dominio de PS que envidia de la mala jaaaa

[varokey]

Una pasada de foto, me tiré un rato embobado observándola, y después buscando también el tema de lo pixelado y nada no doy con el error.

 

Ya me gustaría encontrar algún workshop por mi zona para poder decir que le saco provecho a la d7200 

[Saladyn]

Acojonante lo que se puede leer..................................

??Principiantes??si, hombre.......?? y qué más??

Pero, Galeniks, vamos a ver...........Acabas de soltarnos un meeting de los de "matrícula de honor".

Me parece muy bien que haya integrantes del Foro, como tú,  que "sepan más que el que inventó la bombilla"...........y se agradece un montón porque estamos en PRINCIPIANTES ((cosa que algunos se os/nos olvida , por lo que leo)).......pero entrar a comentar una foto que "los que no tenemos ni puta idea" nos parece sublime, creo que es "sobrarse" un poco por tu parte.

Más que nada porque vosotros, los que "saben más que los que inventaron la bombilla", sólo entráis en determinados hilos de fotos muy selectas y (para mí maravillosas, como es el caso) para "aguar la fiesta" y sacarle el último e ínfimo defecto, mientras que en el 99% del resto de hilos/fotos restantes ni entráis....o "no decís ni Mú" porque: ""bahhh, ??para qué le voy a decir yo nada a este "matao"........"" y seguro que os descojonáis cuando véis fotos "normalitas" de los que "no tenemos NPI"  pero que queremos aprender.

 

Soy muy duro, lo sé y lo siento, pero es lo que pienso y tenía que decirlo, nunca me he escondido para decir mi opinión (ni aquí , ni en la vida).............y te lo digo con toooooooooooooooooda la educación del mundo aunque te suene fuerte, pero "t´as pasao dos pueblos"

Ahora seguro que tú mismo y muchos más pensaréis que soy un "gilipuertas" ((como mínimo)) pero no quiero esconder mis sentimientos al ver tu respuesta y como has "vapuleado" una foto que a muchos nos parece un bellezón............y así te lo digo.

Si te he ofendido, perdóname, pero ......si estuvieses en "el otro lado de la foto" quizás me entenderías.

Muchas gracias y un saludo.

Me has ganado macho. Mucha razón. Un abrazo.