Delicate sunset

[Mon77]

Qué pasa, turba,

 

aquí os dejo esta delicada puesta de sol que tuve la suerte de contemplar y fotografiar hace un mes. Un único disparo de dos minutos de exposición con tres filtros: inverso de dos pasos para bajar luminosidad en el horizonte, degradado bien calado para bajar luminosidad en los reflejos del agua y contribuir además a rebajar luz en el cielo, que le hacía falta, y finalmente un blender al revés dado que el primer plano quedaba con excesiva luz. Una combinación efectivamente muy rara, pero estoy descubriendo que mediante juegos de este tipo con los filtros y sobre todo con el uso del blender (un filtro bastante desconocido), puedo llevarme las fotos a casa "de una vez" y no "a cachos" (cosa que casi siempre intento evitar porque no me gusta):

 

Delicate sunset by Ramón Menéndez Covelo, on Flickr

 

Como siempre, para verla como Dios manda, sin sobreenfoques, ni artefactos, ni halos, ni cosas raras: https://www.flickr.com/photos/ramoncovelo/35961263320/in/photostream/lightbox/

 

Espero que entretenga, y si gusta ya ni te cuento.

 

Un puto abrazo,

Ramón

[Glorito]

Muy bonita, y la explicacion ilustrativa. Veremos que es eso del Blender. Vaya finura y coloridos...fotón.

G

[Angel.M]

Bonitos tonos y buen encuadre    ,saludo Mon77

[Pablo_Moreno]

Buenas compañero a mi me pasa igual prefiero llevar los deberes hechos a casa, sin embargo no me gusta usar más de 2 filtros por temas de flares, disminución de nitidez, dominantes y demás historias. Pero aquí te ha salido bastante bien, comento la foto por partes como siempre hago:

 

En tema de composición veo un fuerte triángulo escaleno entre las flores de abajo a la izquierda, el urro manzano y la parte más iluminada del cielo, dónde la hipotenusa es el lado entre el cielo y las flores. La vista entra desde abajo, va al urro y termina en el cielo para volver a las flores y recorrer así la fotografía en su totalidad así que en ese aspecto hay poco que reprochar. Las flores están un poco forzadas abajo izquierda pero han entrado bien y eso crea una tensión visual muy fuerte pero que contrasta estupendamente con la tranquilidad que irradia del resto de la escena otorgándole aún más protagonismo. Sólo tengo un pero y es que la formación del urro Manzano me gusta ver un poco el arco o al menos insinuarlo, la foto está demasiado escorada para que el espectador (sin tener mucha cultura de ese sitio) vea que es un arco o sepa diferenciar la formación rocosa y eso para mi es un error ya que lo característico de eso es precisamente eso, el arco. De cualquier modo se la complicación del barranco y también sé que si te hubieses escorado hacia la izquierda el cielo habría sido totalmente distinto- Las nubes del horizonte se quedarían "partidas" y la "luminosidad" de las nubes demasiado escorada hacia la izquierda en el encuadre. Aquí ajustas las nubes para que queden relativamente dentro y no se note un brusco cambio por lo que compensas un poco el tema del arco con la puesta del atardecer y encuadre y composición final así que creo que tomaste la decisión correcta. 

 

Los colores los veo realmente muy naturales cosa que me agrada bastante sin demasiadas estridencias en el revelado aunque aprecio "algo" de mascaras de luminosidad, te has contenido y le has añadido un plus "onírico y bucólico" al atardecer por lo que creo que ha sido una correcta elección. 

 

El análisis de luz en la exposición y la maestría con los filtros hace ya una idea del fotógrafo en el que te has convertido. No cambiaría nada en ese aspecto además el tiempo de la exposición ha sido el idóneo para suavizar tanto el agua como las nubes destacando así más "la tierra" y el urro, del mar y cielo ayudando a crear aún más contraste entre ellos.

El blender es un filtro que mucha gente no conoce pero realmente útil si sabes usarlo y si es de pocos pasos para darle un "toque de clase" sin que se note la transición es una delicia. Sin embargo actualmente yo no lo tengo al igual que el "enhancer" ya que son bastante raros de encontrar en cristal para tamaño 150 y para el uso que le iba a dar prefiero los degradados "standard" mucho más versátiles.

 

Conclusión: a la fotografía hay poco que reprocharle tanto compositivamente, como en el revelado, como en la ejecución de la misma. Y como siempre digo lo más importante es que transmita algún sentimiento o idea y en esta lo has logrado ayudándote de todo lo que he dicho anteriormente y es un paisaje realmente espectacular con una puesta de sol tremendamente bonita en la que la luz suave irradia todo incluida esas florecillas.

 

A todo el mundo le gustará esta fotografía y por lo que parece a ti el primero y a mi el segundo. Enhorabuena     

Un saludo.

Editado 13 de Septiembre de 2017 por Pablo_Moreno

[fotochesa]

Que pasada de foto, muy buena¡

Un saludo

[Aylynt]

Muy bonita. Los colores son muy agradables y relajantes, y las sedas del agua maravillosas.

[Inaxio]

Buenas compañero a mi me pasa igual prefiero llevar los deberes hechos a casa, sin embargo no me gusta usar más de 2 filtros por temas de flares, disminución de nitidez, dominantes y demás historias. Pero aquí te ha salido bastante bien, comento la foto por partes como siempre hago:

 

En tema de composición veo un fuerte triángulo escaleno entre las flores de abajo a la izquierda, el urro manzano y la parte más iluminada del cielo, dónde la hipotenusa es el lado entre el cielo y las flores. La vista entra desde abajo, va al urro y termina en el cielo para volver a las flores y recorrer así la fotografía en su totalidad así que en ese aspecto hay poco que reprochar. Las flores están un poco forzadas abajo izquierda pero han entrado bien y eso crea una tensión visual muy fuerte pero que contrasta estupendamente con la tranquilidad que irradia del resto de la escena otorgándole aún más protagonismo. Sólo tengo un pero y es que la formación del urro Manzano me gusta ver un poco el arco o al menos insinuarlo, la foto está demasiado escorada para que el espectador (sin tener mucha cultura de ese sitio) vea que es un arco o sepa diferenciar la formación rocosa y eso para mi es un error ya que lo característico de eso es precisamente eso, el arco. De cualquier modo se la complicación del barranco y también sé que si te hubieses escorado hacia la izquierda el cielo habría sido totalmente distinto- Las nubes del horizonte se quedarían "partidas" y la "luminosidad" de las nubes demasiado escorada hacia la izquierda en el encuadre. Aquí ajustas las nubes para que queden relativamente dentro y no se note un brusco cambio por lo que compensas un poco el tema del arco con la puesta del atardecer y encuadre y composición final así que creo que tomaste la decisión correcta. 

 

Los colores los veo realmente muy naturales cosa que me agrada bastante sin demasiadas estridencias en el revelado aunque aprecio "algo" de mascaras de luminosidad, te has contenido y le has añadido un plus "onírico y bucólico" al atardecer por lo que creo que ha sido una correcta elección. 

 

El análisis de luz en la exposición y la maestría con los filtros hace ya una idea del fotógrafo en el que te has convertido. No cambiaría nada en ese aspecto además el tiempo de la exposición ha sido el idóneo para suavizar tanto el agua como las nubes destacando así más "la tierra" y el urro, del mar y cielo ayudando a crear aún más contraste entre ellos.

El blender es un filtro que mucha gente no conoce pero realmente útil si sabes usarlo y si es de pocos pasos para darle un "toque de clase" sin que se note la transición es una delicia. Sin embargo actualmente yo no lo tengo al igual que el "enhancer" ya que son bastante raros de encontrar en cristal para tamaño 150 y para el uso que le iba a dar prefiero los degradados "standard" mucho más versátiles.

 

Conclusión: a la fotografía hay poco que reprocharle tanto compositivamente, como en el revelado, como en la ejecución de la misma. Y como siempre digo lo más importante es que transmita algún sentimiento o idea y en esta lo has logrado ayudándote de todo lo que he dicho anteriormente y es un paisaje realmente espectacular con una puesta de sol tremendamente bonita en la que la luz suave irradia todo incluida esas florecillas.

 

A todo el mundo le gustará esta fotografía y por lo que parece a ti el primero y a mi el segundo. Enhorabuena     

Un saludo.

Preciosa toma Ramón, no se puede pedir mas y en cuanto el análisis que hace Pablo, pues un dos por uno, fotón y clase compositiva en el mismo hilo.

Gracias a los dos.

[joanra00]

Magnifica toma, es una preciosidad el contemplarla, aunque personalmente creo que se ha abusado de filtro en el cielo ya que personalmente lo veo menos luminoso que la zona del mar y tierra quedando un tanto irreal luminicamente hablando ( nunca la fuente emisora de la luz sera menos luminosa que la zona donde se refleja ). Por otra parte  y como sugerencia corregiria los halos muy evidentes en las zonas de alto contraste y que seguramente se habran producido en el enfoque de la toma que personalmente aprecio  algo sobreenfocada.

 

Saludos.

[MiraMedespacio]

A mí me encanta, y como no soy experta, no puedo analizarla en profundidad tal como aquí hacen los maestros "picajosos" (jeje, es broma), siempre es un placer aprender gratis. E insisto en una pregunta que he hecho en varias ocasiones: ¿como podeis darle ese enfoque a las hierbas (por mucho que fuera un atardecer sin brisa) con una exposición de dos minutos? Es inevitable que algo se muevan. Y otra más: ¿para qué sirve exactamente el blender?

[ja.puerta]

Toda una delicatessen de cielo y mar,, por poner alguna peguilla , yo no le hubiera dado tanto protagonismo a ese primer termino.... pero va a gustos Un  saludo

[Aylynt]

A mí me encanta, y como no soy experta, no puedo analizarla en profundidad tal como aquí hacen los maestros "picajosos" (jeje, es broma), siempre es un placer aprender gratis. E insisto en una pregunta que he hecho en varias ocasiones: ¿como podeis darle ese enfoque a las hierbas (por mucho que fuera un atardecer sin brisa) con una exposición de dos minutos? Es inevitable que algo se muevan. Y otra más: ¿para qué sirve exactamente el blender?

Hablando por no callar, creo que se hace componiendo dos fotos, una de la hierba con velocidad más rápida, y otra del resto, más lenta. Bueno, y a lo explicarán los expertos, jejeje

[Pablo_Moreno]

A mí me encanta, y como no soy experta, no puedo analizarla en profundidad tal como aquí hacen los maestros "picajosos" (jeje, es broma), siempre es un placer aprender gratis. E insisto en una pregunta que he hecho en varias ocasiones: ¿como podeis darle ese enfoque a las hierbas (por mucho que fuera un atardecer sin brisa) con una exposición de dos minutos? Es inevitable que algo se muevan. Y otra más: ¿para qué sirve exactamente el blender?

 

 

Hablando por no callar, creo que se hace componiendo dos fotos, una de la hierba con velocidad más rápida, y otra del resto, más lenta. Bueno, y a lo explicarán los expertos, jejeje

 

Aunque no es mi intención acaparar protagonismo en los comentarios de una fotografía que no es mía, con permiso del autor y a la espera de que me corrija os respondo yo.

 

Se hace simplemente, un día que no haya viento. Esta fotografía es de un único disparo como el autor dice en la descripción de la misma. Conozco bien el lugar y es un barranco muy plano, pero se que hay unas rocas a la izquierda un poco que tapan mucho aire y eso junto a la sequedad de la hierba que hace que se ponga bastante rígida y que prácticamente no se mueva. En 2 minutos si algo se mueve mínimamente no se va a notar y primará aquel lugar dónde está más tiempo. De ahí que se vea así de nítida.

 

El blender es un filtro degradado el que casi la totalidad del filtro es un degradado dejando sólo un 5% o 10% de parte transparente y a veces ni eso ya que depende de la marca. 

 

 

Un saludo.

Editado 16 de Septiembre de 2017 por Pablo_Moreno

[Mon77]

Muy bonita, y la explicacion ilustrativa. Veremos que es eso del Blender. Vaya finura y coloridos...fotón.

G

 

¡¡Gracias!! Por abajo explican lo que es: un degradado pero que llega hasta el final del filtro, no solo hasta la mitad.

 

Bonitos tonos y buen encuadre    ,saludo Mon77

 

¡Gracias por pasar!

 

Buenas compañero a mi me pasa igual prefiero llevar los deberes hechos a casa, sin embargo no me gusta usar más de 2 filtros por temas de flares, disminución de nitidez, dominantes y demás historias. Pero aquí te ha salido bastante bien, comento la foto por partes como siempre hago:

 

En tema de composición veo un fuerte triángulo escaleno entre las flores de abajo a la izquierda, el urro manzano y la parte más iluminada del cielo, dónde la hipotenusa es el lado entre el cielo y las flores. La vista entra desde abajo, va al urro y termina en el cielo para volver a las flores y recorrer así la fotografía en su totalidad así que en ese aspecto hay poco que reprochar. Las flores están un poco forzadas abajo izquierda pero han entrado bien y eso crea una tensión visual muy fuerte pero que contrasta estupendamente con la tranquilidad que irradia del resto de la escena otorgándole aún más protagonismo. Sólo tengo un pero y es que la formación del urro Manzano me gusta ver un poco el arco o al menos insinuarlo, la foto está demasiado escorada para que el espectador (sin tener mucha cultura de ese sitio) vea que es un arco o sepa diferenciar la formación rocosa y eso para mi es un error ya que lo característico de eso es precisamente eso, el arco. De cualquier modo se la complicación del barranco y también sé que si te hubieses escorado hacia la izquierda el cielo habría sido totalmente distinto- Las nubes del horizonte se quedarían "partidas" y la "luminosidad" de las nubes demasiado escorada hacia la izquierda en el encuadre. Aquí ajustas las nubes para que queden relativamente dentro y no se note un brusco cambio por lo que compensas un poco el tema del arco con la puesta del atardecer y encuadre y composición final así que creo que tomaste la decisión correcta. 

 

Los colores los veo realmente muy naturales cosa que me agrada bastante sin demasiadas estridencias en el revelado aunque aprecio "algo" de mascaras de luminosidad, te has contenido y le has añadido un plus "onírico y bucólico" al atardecer por lo que creo que ha sido una correcta elección. 

 

El análisis de luz en la exposición y la maestría con los filtros hace ya una idea del fotógrafo en el que te has convertido. No cambiaría nada en ese aspecto además el tiempo de la exposición ha sido el idóneo para suavizar tanto el agua como las nubes destacando así más "la tierra" y el urro, del mar y cielo ayudando a crear aún más contraste entre ellos.

 

El blender es un filtro que mucha gente no conoce pero realmente útil si sabes usarlo y si es de pocos pasos para darle un "toque de clase" sin que se note la transición es una delicia. Sin embargo actualmente yo no lo tengo al igual que el "enhancer" ya que son bastante raros de encontrar en cristal para tamaño 150 y para el uso que le iba a dar prefiero los degradados "standard" mucho más versátiles.

 

Conclusión: a la fotografía hay poco que reprocharle tanto compositivamente, como en el revelado, como en la ejecución de la misma. Y como siempre digo lo más importante es que transmita algún sentimiento o idea y en esta lo has logrado ayudándote de todo lo que he dicho anteriormente y es un paisaje realmente espectacular con una puesta de sol tremendamente bonita en la que la luz suave irradia todo incluida esas florecillas.

 

A todo el mundo le gustará esta fotografía y por lo que parece a ti el primero y a mi el segundo. Enhorabuena     

 

Un saludo.

 

¡Buenas! Fenomenal análisis, la verdad.

 

Le has dado muchas vueltas al tema de la composición y tengo que decir que yo también se las di en el terreno... fácilmente puedo asegurar que esta es la foto que más me ha costado componer. Dicho de otra manera: esa tarde llegué con tiempo de sobra y estuve no menos de 20 minutos dando vueltas arriba y abajo mirando a ver dónde colocar el trípode, y aún colocado todavía tarde 15 o 20 en encontrar la composición exacta. Esto no es normal en mí, en 10 minutos suelo estar "plantado".

 

De hecho, iba con una idea de fotografía en la cabeza (horizontal, viéndose el arco como dices) y me fui con otra totalmente distinta...

 

El mayor problema era el cielo: hacia la izquierda de la fotografía era una masa negra, y a la derecha estaba completamente claro. Por lo tanto, tenía solo esa transición en el final de la nube para sacar partido. Esto me hizo decantarme por la foto vertical. Pero, claro, en la época en la que está sacada la foto tampoco es que abunden los primeros planos precisamente... estas fueron las flores con más juego que vi, pero sobre todo me llamó más la atención la hierba aplastada que parecía apuntar hacia el urro. Esto fue lo que me decantó por la posición exacta.

 

A partir de aquí, me habría gustado dar más protagonismo a las flores y menos a la hierba aplastada, pero no tuve manera de compatibilizar eso con la parte interesante del cielo. Así que me decidí por la opción inversa, sobre todo porque me permitía incluir el otro peñón a la izquierda del encuadre.

 

En fin, que sé que no es una composición al uso ni mucho menos, pero quería indicar que es probablemente la que en los últimos 5 años más me he trabajado en el terreno; no lleva recortes ni nada por el estilo; y, finalmente, casi es hasta lo que más me gusta de la toma por salirse bastante de "lo establecido" en esta localización...

 

 

Que pasada de foto, muy buena¡

Un saludo

 

¡Muchas gracias!

 

Muy bonita. Los colores son muy agradables y relajantes, y las sedas del agua maravillosas.

 

Gracias, me alegro de que la veas así de bien :-)

[Mon77]

Preciosa toma Ramón, no se puede pedir mas y en cuanto el análisis que hace Pablo, pues un dos por uno, fotón y clase compositiva en el mismo hilo.

Gracias a los dos.

 

Sí, siempre es un lujo leer sus comentarios y solo de eso ya se aprende mucho. ¡Un saludo!

 

Magnifica toma, es una preciosidad el contemplarla, aunque personalmente creo que se ha abusado de filtro en el cielo ya que personalmente lo veo menos luminoso que la zona del mar y tierra quedando un tanto irreal luminicamente hablando ( nunca la fuente emisora de la luz sera menos luminosa que la zona donde se refleja ). Por otra parte  y como sugerencia corregiria los halos muy evidentes en las zonas de alto contraste y que seguramente se habran producido en el enfoque de la toma que personalmente aprecio  algo sobreenfocada.

 

Saludos.

 

Ostras, pues me vas a perdonar pero yo veo bastante más luminosidad en el cielo, con trozos que tienden ya al blanco, que en el agua, donde la percibo bastante controlada. En cuanto a los sobreenfoques, en el foro yo también los aprecio, pero como comento en la presentación de la foto, si te vas a Flickr ahí no los veo. Hay cierta compresión o yo qué sé al enlazar desde Flickr que siempre suele producir esos efectos...

 

A mí me encanta, y como no soy experta, no puedo analizarla en profundidad tal como aquí hacen los maestros "picajosos" (jeje, es broma), siempre es un placer aprender gratis. E insisto en una pregunta que he hecho en varias ocasiones: ¿como podeis darle ese enfoque a las hierbas (por mucho que fuera un atardecer sin brisa) con una exposición de dos minutos? Es inevitable que algo se muevan. Y otra más: ¿para qué sirve exactamente el blender?

 

¡¡Hola!! Pues se me olvidó comentarlo en la presentación de la foto, pero ¡es una sola toma! Después de una exposición de dos minutos, yo era el primero "preparado" para luego sacar una exposición corta del primer plano y fusionar en el ordenador, pero cuando vi el resultado en cámara me quedé alucinado de ver la nitidez de esas briznas de hierbas. Efectivamente, era un día sin nada de viento (lo que debe ser normal aquí solo el 0.001% de las veces) y, por difícil que resulte creerlo, una toma fue suficiente (hay que tener en cuenta que si durante dos minutos soplan un par de golpes de viento de dos segundos cada uno, esto ni se notará en el resultado final).

 

El blender lo explican por ahí. No es un filtro nada habitual. Es un degradado. Normalmente los degradados se usan para equilibrar la luz del cielo con la de la tierra. Pero el blender, en lugar de llegar hasta el medio, llega hasta abajo del todo. Es más útil por ejemplo en bosques. Yo también le he encontrado la utilidad para amortiguar la luz de la parte baja de cascadas. Pero la idea feliz viene al combinarlo con inversos o degradados (muchas veces al revés) para igualar luminosidades arriba y abajo (con degradados) o para igualar transiciones (con inversos).

 

Cualquier ayuda o consejo que podamos aportarte para aprender, aquí estamos.

 

Toda una delicatessen de cielo y mar,, por poner alguna peguilla , yo no le hubiera dado tanto protagonismo a ese primer termino.... pero va a gustos Un  saludo

 

Efectivamente, va a gustos... otra opción era darle todo el protagonismo al agua y al urro, tienes razón, y seguro que en el futuro también lo intento, pues es otra idea muy válida...

 

Hablando por no callar, creo que se hace componiendo dos fotos, una de la hierba con velocidad más rápida, y otra del resto, más lenta. Bueno, y a lo explicarán los expertos, jejeje

 

¡Hola! Podría ser, pero en este caso no es así. Una sola toma :-)

 

Aunque no es mi intención acaparar protagonismo en los comentarios de una fotografía que no es mía, con permiso del autor y a la espera de que me corrija os respondo yo.

 

Se hace simplemente, un día que no haya viento. Esta fotografía es de un único disparo como el autor dice en la descripción de la misma. Conozco bien el lugar y es un barranco muy plano, pero se que hay unas rocas a la izquierda un poco que tapan mucho aire y eso junto a la sequedad de la hierba que hace que se ponga bastante rígida y que prácticamente no se mueva. En 2 minutos si algo se mueve mínimamente no se va a notar y primará aquel lugar dónde está más tiempo. De ahí que se vea así de nítida.

 

El blender es un filtro degradado el que casi la totalidad del filtro es un degradado dejando sólo un 5% o 10% de parte transparente y a veces ni eso ya que depende de la marca. 

 

 

Un saludo.

[LUIS_V]

Una foto muy muy buena Ramon. Los tonos y exposición estan perfectos. En la composición sólo echo de menos un poco más de agua por debajo de los urros, pero entiendo que metiendo ese primer plano era complicado. Enhorabuena por la toma, un saludo! :-)

 

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

[rbolgn]

Me gustan mucho los colores en cada una de las partes de la foto, enhorabuena.

[CHARLIE2014]

El uso de los filtros y los colores perfecto. La combinación de los verdes, con el azul del mar y los tonos cálidos del cielo en su punto.

 

Una pena que el cielo te condicionará la composición, a mí me gustaría que esas líneas de hierba me llevaran al primer roque de la derecha, pero a veces las composiciones no se dan como uno quiere.

 

Saludos.

[JAf11]

La foto preciosa y con una gran explicación de su realización.

Gracias por compartir tus conocimientos.

Un abrazo.

[h3r0]

Tremenda! Enhorabuena!

[joanra00]

Cito tu intervencion:

 

Ostras, pues me vas a perdonar pero yo veo bastante más luminosidad en el cielo, con trozos que tienden ya al blanco, que en el agua, donde la percibo bastante controlada. En cuanto a los sobreenfoques, en el foro yo también los aprecio, pero como comento en la presentación de la foto, si te vas a Flickr ahí no los veo. Hay cierta compresión o yo qué sé al enlazar desde Flickr que siempre suele producir esos efectos...

 

 

Es sencilla la comprobacion, con el gotero de Photoshop ves comparando colores y tonos del cielo ( saturacion y luminosidad) con respecto a la zona del agua, la luminosidad de dichos colores es mayor en la zona del agua que en la del cielo. El mismo color cuanto mas luminoso mas tonalidad pastel se convierte, a mayor saturacion menor luminosidad........... terminos fundamentales a la hora de la eleccion de un buen esquema de color en fotografia, en el caso que nos ocupa que es tu fotografia es evidente que los colores del cielo son muchos mas saturados que la zona del agua.... es decir.......... menos luminosos.

Efectivamente tengo que darte la razon que en cuanto a enfoque de la toma esta perfecta en el Flickr, deberas perdonarme por que valoro lo que veo en la toma y no tengo constumbre el verla ni en el Flickr o en 500px y si es cierto que los algoritmos de reduccion en foros suelen jugar estas malas pasadas, lo que si veo tanto en Flickr como aqui es que deberias corregir los halos de las zonas de alto contraste ( suelen  ser potenciados a la hora de realizar el enfoque ) y de facil solucion, si necesitas saber como dimelo y lo comentamos.

 

 

Saludos.

Editado 29 de Septiembre de 2017 por joanra00

[Mon77]

Cito tu intervencion:

 

Ostras, pues me vas a perdonar pero yo veo bastante más luminosidad en el cielo, con trozos que tienden ya al blanco, que en el agua, donde la percibo bastante controlada. En cuanto a los sobreenfoques, en el foro yo también los aprecio, pero como comento en la presentación de la foto, si te vas a Flickr ahí no los veo. Hay cierta compresión o yo qué sé al enlazar desde Flickr que siempre suele producir esos efectos...

 

 

Es sencilla la comprobacion, con el gotero de Photoshop ves comparando colores y tonos del cielo ( saturacion y luminosidad) con respecto a la zona del agua, la luminosidad de dichos colores es mayor en la zona del agua que en la del cielo. El mismo color cuanto mas luminoso mas tonalidad pastel se convierte, a mayor saturacion menor luminosidad........... terminos fundamentales a la hora de la eleccion de un buen esquema de color en fotografia, en el caso que nos ocupa que es tu fotografia es evidente que los colores del cielo son muchos mas saturados que la zona del agua.... es decir.......... menos luminosos.

Efectivamente tengo que darte la razon que en cuanto a enfoque de la toma esta perfecta en el Flickr, deberas perdonarme por que valoro lo que veo en la toma y no tengo constumbre el verla ni en el Flickr o en 500px y si es cierto que los algoritmos de reduccion en foros suelen jugar estas malas pasadas, lo que si veo tanto en Flickr como aqui es que deberias corregir los halos de las zonas de alto contraste ( suelen  ser potenciados a la hora de realizar el enfoque ) y de facil solucion, si necesitas saber como dimelo y lo comentamos.

 

 

Saludos.

 

Gracias por tu análisis,

 

no he hecho la comprobación de Photoshop pero doy por válida la tuya. No descarto que sea así, es solo que mi percepción, sobre todo por la franja más clara que cruza horizontalmente por la mitad del cielo, me hace ver más luminosidad en este que en el agua.

 

Pero bueno, con eso y lo que comentas de algún pequeño halo ya le pegaré un pequeño repasillo cuando tenga tiempo.

 

Gracias y saludos,

Ramón

[jose luis]

Muy bonita.

Saludos