D500

[ROBERTO]

Pues estaba interesándome por esta cámara que tiene un punto profesional, pero en dx y aunque en los foros de esta España nuestra no se valora, sobre todo frente a la archivenerada d750 (ya se que son diferente cámaras lo del fx y dx y esas cosas...) En los foros anglosajones y sobre todo en el país de Mr. Trump se esta usando por profesionales para reportaje social. No digo que si ni que no (aunque me tienta muchísimo con los nuevos sigmazoom 1.8) Pero si que es curiosa la diferencia de criterio sobre la misma máquina.

[MiraMedespacio]

Yo solo te puedo contar mi experiencia con la D500. La compré para cambiarla por mi vieja y querida D7000, se decían de ella maravillas, su comportamiento frente al ruido con ISO elevados, su poder de enfoque con sujetos en movimiento errático, el comportamiento de los puntos de enfoque, en fin...como mis objetivos eran todos para DX al final opté por la D500...cambiar los objetivos hubiera sido un desembolso no asumible por mí. Pero me equivoqué; yo hago fundamentalmente fotografía de paisaje y esporádicamente de viaje. Para viajes nada que objetar. Así que no me extraña que se utilice en reportaje social. Pero en paisajes me di cuenta de que no necesitaba tantas cosas, si hubiera optado por la D750 creo que habría sido mejor. Sobre todo estoy disconforme con esos tests que dicen el magnífico comportamiento de la D500 a ISO altos. Con ISO tan modestos como 3600 (tan modestos para lo que ofrece la publicidad) el ruido es impresionante; en interiores públicos donde no se permite flash (por cierto tampoco lleva flash incorporado, tienes que cargar con uno externo y como la cámara pesa poquito...) y tratas de hacer una foto sin trepidación no queda más remedio que tirar de ISO y para mí el comportamiento de la D500 ha sido una tremenda decepción. Compré una modesta D610 y me gusta mucho más en paisaje que la tan renombrada D500. Y además puedo usar los RAW originales sin necesidad de pasarlos por el DNG Converter, cosa a la que te obliga la D500 si no tienes una suscripción vigente del Photoshop.

 

No se que te dirán los expertos, soy una simple aficionada.

[Franlh]

Yo solo te puedo contar mi experiencia con la D500. La compré para cambiarla por mi vieja y querida D7000, se decían de ella maravillas, su comportamiento frente al ruido con ISO elevados, su poder de enfoque con sujetos en movimiento errático, el comportamiento de los puntos de enfoque, en fin...como mis objetivos eran todos para DX al final opté por la D500...cambiar los objetivos hubiera sido un desembolso no asumible por mí. Pero me equivoqué; yo hago fundamentalmente fotografía de paisaje y esporádicamente de viaje. Para viajes nada que objetar. Así que no me extraña que se utilice en reportaje social. Pero en paisajes me di cuenta de que no necesitaba tantas cosas, si hubiera optado por la D750 creo que habría sido mejor. Sobre todo estoy disconforme con esos tests que dicen el magnífico comportamiento de la D500 a ISO altos. Con ISO tan modestos como 3600 (tan modestos para lo que ofrece la publicidad) el ruido es impresionante; en interiores públicos donde no se permite flash (por cierto tampoco lleva flash incorporado, tienes que cargar con uno externo y como la cámara pesa poquito...) y tratas de hacer una foto sin trepidación no queda más remedio que tirar de ISO y para mí el comportamiento de la D500 ha sido una tremenda decepción. Compré una modesta D610 y me gusta mucho más en paisaje que la tan renombrada D500. Y además puedo usar los RAW originales sin necesidad de pasarlos por el DNG Converter, cosa a la que te obliga la D500 si no tienes una suscripción vigente del Photoshop.

 

No se que te dirán los expertos, soy una simple aficionada.

No entiendo lo de tener que pasar los RAW a Dng , porque yo los abro tal cual hacía con la D3200, sin suscripciones ni leches.

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

[Rabla]

No entiendo lo de tener que pasar los RAW a Dng , porque yo los abro tal cual hacía con la D3200, sin suscripciones ni leches.

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

Todo viene por la versión de PS o LR que se tiene

 

Saludos

[ROBERTO]

mmmm... He visto fotos a 6.400 iso que son una pasada... 

[Franlh]

Todo viene por la versión de PS o LR que se tiene

 

Saludos

Sí, lo sé! Gracias. Pero que el no pueda abrir los RAW directamente, es algo negativo para él, pero porque quiere abrirlos con PS y no es compatible.

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

[Raul_]

Teniendo una D500 y viniendo de una D5300 he notado que a isos altos el ruido es menor pero tampoco  tanto. Alrededor de un paso. ( alguien dirá que es mucho, pero eso es opinable)  . Lo que si he notado es que la cámara necesita menos ISO , como si la tabla del ISO de la d500 fuese mas baja. Es decir para hacer lo mismo tengo que exponer con menos ISO con la D500. Eso es algo muy raro y si ves las gráficas de Dxomarc es mentira. Pero lo cierto es que yo lo he notado. Yo creo que la tabla de Dxomarc es cierta  pero con su método de medida. El ISO se ha medido sin colocar ningún objetivo, con el sensor al aire . Probablemente el software hace algo que mejora este aspecto cuando tiene un objetivo puesto y lo hace en función de alguna característica del objetivo. Una pena que ya haya vendido mi vieja  5300 y no pueda hacer unos tests.

 

También es posible que mi vieja 5300 no fuese perfecta.

[jx1306]

Sí, lo sé! Gracias. Pero que el no pueda abrir los RAW directamente, es algo negativo para él, pero porque quiere abrirlos con PS y no es compatible.

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

Perdona, no entiendo que quieres decir, yo abro los raw en lightroom o en PS sin problemas con la nueva version CC clasic y antes con la anterior.