Cristo al anochecer

[SergioRioja]

Bueno aquí comparto otra de la serie que hice en el cementerio, es una estatua de cristo al anocheder, ya diréis que os parece.

 

DSC_0070-Editar-2 by Sergio de Flore, en Flickr

 

• Nikon D3300

  17.0-50.0 mm f/2.8
• ƒ/4.5
•  
• 34.0 mm
• 1/50
•  
• 400
• Flash (apagado, no disparó)

[MarioLPhoto]

Creo que la luna distrae un poco en la foto. Igual enfocar la foto de un modo mas oscuro, oscureciendo el fondo y jugando con luces y sombras sobre el cristo. Prueba a sacar texturas en blanco y negro, yo creo que podría quedar muy guay!!

[elingeniero]

A mi, lo que más me molesta es precisamente que la luna esté quemada. Habría que hacer una doble exposición y luego unirlas.

 

El resto, a mí me gusta, aunque como dice el compañero, añadiría un toque de luz a la cruz (protagonista de la foto).

 

Un saludo

[SergioRioja]

Uf, pues hice esa doble exposición ingeniero pero al hacer hdr salían fantasmas en el cielo al procesala...así que me tuve que quedar con una foto, y el fondo lo oscurecí y al cristo le he dado luz-si ves el original no tiene nada uue ver, era todo más plano, si le doy más lo quemo... y la luna sí, está quemada pero no puedo hacer nada

Lo del hdr es un poco puñetero por lo de los fantasmas, hay veces que me sale bien y otras-como estas del cementerio- que aún hechas con trípode y con mucho mimo, no sé bien la razón todavía- salen fantasmas al hacer el hdr, ya sea en Lr o Ps. Esta p.e. hice las 2 exposiciones perfectas y con trípode y al unirlas parecía que quedaba bien pero en cuanto bajaba altas luces o daba un poco de contraste me salían en el cielo unas cosas raras... no lo entiendo la verdad, al final probé con una de las fotos y no salían esas cosas raras en el cielo al procesarla.

Editado 4 de Enero de 2018 por SergioRioja

[elingeniero]

Hola Sergio. Es mas fácil que eso.

- procesa la foto como quieras que se quede, olvidándote de la luna

- procesa la foto de la luna, olvidándote del resto.

- abrelas en PS como capas y le aplicas una mascara para ocultar todo menos la luna o al revés, depende de la capa en que la apliques

 

Todo ello deberá estar acorde de luz y tono....

[Mamerto]

Pues yo creo que cambiando el sentido de la foto, de derecha a izquierda y dándole una vuelta al procesado ganaría... Al tiempo que no entiendo la doble expo para esta toma, pero eso ya me figuro que es a gustos...

 

Un saludo

[elingeniero]

Pues yo creo que cambiando el sentido de la foto, de derecha a izquierda y dándole una vuelta al procesado ganaría... Al tiempo que no entiendo la doble expo para esta toma, pero eso ya me figuro que es a gustos...

 

Un saludo

La doble exposición es para que la luna saga con todos sus detalles. De esta forma es como si tuviera un foco alumbrando de frente (ningún atractivo). Para dejarla así, es mejor clonarla o cambiar de punto de vista

[SergioRioja]

 

 

Pues yo creo que cambiando el sentido de la foto, de derecha a izquierda y dándole una vuelta al procesado ganaría... Al tiempo que no entiendo la doble expo para esta toma, pero eso ya me figuro que es a gustos...
La doble expo es poruue o me salía la luna y el cielo muy luminoso-pero bien iluminado el cristo- o me salía muy oscuro todo-pero bien iluminada la luna-y luego al subir sombras para iluminar el cristo me entra grano que no veas. Al final me quede con la foto más blanca y claro, la luna está quemada y ahí ya no puedo hacer nada.

Hola Sergio. Es mas fácil que eso.
- procesa la foto como quieras que se quede, olvidándote de la luna
- procesa la foto de la luna, olvidándote del resto.
- abrelas en PS como capas y le aplicas una mascara para ocultar todo menos la luna o al revés, depende de la capa en que la apliques
Todo ello deberá estar acorde de luz y tono....

gracias ingeniero lo voy a probar aunuue claro, es mucho más trabajo, aparentemente, que hacer el hdr que es 10 segundos y a parte de que como las 2 tomas estén un poco movidas ya tampoco sale bien, pero ya te digo que lo pruebo cuando tenga tiempo.

 

Editado: ingeniero lo acabo de probar y no es tan complicado pero tengo un problemón con esta técnica y es lo que te he dicho antes... tomé 3 fotos con trípode pero al cambiar la velocidad con la rueda algo se mueve el encuadre... y claro la luna no coincide exactamente, por lo que una vez en Ps una vez con las  fotos retocadas al hacer la mascara en las capas y no coincidir exactamente pues queda una chapuza. En la foto de la calle por la noche que también la he subido lo he probado y aunque tampoco coinciden del todo queda bastante mejor. No sé si tengo un problema con el trípode pero es bastante decente pero siempre entre toma y toma, lo tengo comprobado, algo se mueve... aunque sea un poco.

Editado 4 de Enero de 2018 por SergioRioja

[Mamerto]

gracias ingeniero lo voy a probar aunuue claro, es mucho más trabajo, aparentemente, que hacer el hdr que es 10 segundos y a parte de que como las 2 tomas estén un poco movidas ya tampoco sale bien, pero ya te digo que lo pruebo cuando tenga tiempo.

 

Editado: ingeniero lo acabo de probar y no es tan complicado pero tengo un problemón con esta técnica y es lo que te he dicho antes... tomé 3 fotos con trípode pero al cambiar la velocidad con la rueda algo se mueve el encuadre... y claro la luna no coincide exactamente, por lo que una vez en Ps una vez con las  fotos retocadas al hacer la mascara en las capas y no coincidir exactamente pues queda una chapuza. En la foto de la calle por la noche que también la he subido lo he probado y aunque tampoco coinciden del todo queda bastante mejor. No sé si tengo un problema con el trípode pero es bastante decente pero siempre entre toma y toma, lo tengo comprobado, algo se mueve... aunque sea un poco.

Bueno lo de ingeniero me figuro que lo dices de broma. Lo que te quiero decir es que para hacer esa foto no veo la necesidad de hacer una doble expo, pero lo que mas molesta o mas bien lo que esta a la contra es la luna y por eso molesta mas, pero si la cruz la pones a la izquierda y la luna a la derecha se nota menos por lo de la regla de la mirada, pero si te gusta a ti, pues nada...

 

un saludo

[SergioRioja]

Hola Mamerto, ya te había respondido antes pero me ha salido mal el mensaje, te lo copio:

"La doble expo es porque o me salía la luna y el cielo muy luminoso-pero bien iluminado el cristo- o me salía muy oscuro todo-pero bien iluminada la luna-y luego al subir sombras para iluminar el cristo me entra grano que no veas. Al final me quede con la foto más blanca y claro, la luna está quemada y ahí ya no puedo hacer nada."

 

Básicamente al estar la luna tan iluminada y el resto no, pues o haces 2 tomas o más o es imposible o sino explicame tú como se hace, porque para que la luna quede sin quemar el resto está ya empastándose y al intentar subir sombras queda fatal.

Lo de ingeniero me refería al otro chico que se llama "elingeniero"

[SergioRioja]

Lo de dar la vuelta a la foto no tengo ni idea cómo se hace, lo miraré.

[Mamerto]

OK, sin problemas....

 

Saludos

[besalunenc]

gracias ingeniero lo voy a probar aunuue claro, es mucho más trabajo, aparentemente, que hacer el hdr que es 10 segundos y a parte de que como las 2 tomas estén un poco movidas ya tampoco sale bien, pero ya te digo que lo pruebo cuando tenga tiempo.

 

Editado: ingeniero lo acabo de probar y no es tan complicado pero tengo un problemón con esta técnica y es lo que te he dicho antes... tomé 3 fotos con trípode pero al cambiar la velocidad con la rueda algo se mueve el encuadre... y claro la luna no coincide exactamente, por lo que una vez en Ps una vez con las  fotos retocadas al hacer la mascara en las capas y no coincidir exactamente pues queda una chapuza. En la foto de la calle por la noche que también la he subido lo he probado y aunque tampoco coinciden del todo queda bastante mejor. No sé si tengo un problema con el trípode pero es bastante decente pero siempre entre toma y toma, lo tengo comprobado, algo se mueve... aunque sea un poco.

Antes de hacer nada usa la opción de alinear capas automáticamente de PS. Suele funcionar a las 1000 maravillas. 

 

Mucha gente ya no hace HDR sino que trabaja con este flujo.

[elingeniero]

Antes de hacer nada usa la opción de alinear capas automáticamente de PS. Suele funcionar a las 1000 maravillas. 

 

Mucha gente ya no hace HDR sino que trabaja con este flujo.

Cierto. Este punto es importantíiiiisimo..

Yo utilizaría, si quieres, un HDR para tener más rango dinámico en la escena (foto 1). No creo que haga falta, ya que, si obviamos la luna, la imagen tiene muy poco rango dinámico.

Luego la foto que tengas bien expuesta la luna, la procesas olvidándote de lo demás (foto 2)

En PS edición/alinear capas (selecciona las dos capas o no te aparecerá la opción de alinear). Dale a "Automático".

Luego las unes como te he dicho.

 

Es normal que no te coincida la luna. Parece mentira, pero la luna se mueve rapidísimo!!!

[SergioRioja]

Gracias!!

[SergioRioja]

Ya lo he probado y la técnica está bien pero en esta foto en concreto es imposible que quede bien sobre todo porque la luna sobre expuesta es algo más grande que la luna bien expuesta lo que hace que quede una especie de corona alrededor de luz que hace imposible que quede bien. La verdad que yo creo que es la primera foto que no puedo con ella, había pensado subir aquí los 2 raw pero flirck no me deja subir raws, si algún valiente quiere intentarlo y sabe como subir raws que me lo diga.

Gracias

[besalunenc]

Ya lo he probado y la técnica está bien pero en esta foto en concreto es imposible que quede bien sobre todo porque la luna sobre expuesta es algo más grande que la luna bien expuesta lo que hace que quede una especie de corona alrededor de luz que hace imposible que quede bien. La verdad que yo creo que es la primera foto que no puedo con ella, había pensado subir aquí los 2 raw pero flirck no me deja subir raws, si algún valiente quiere intentarlo y sabe como subir raws que me lo diga.

Gracias

Los raw los puedes poner en Google Drive, por ejemplo.

 

Lo del tamaño tiene fáci solución: en la capa con la luna bien expuesta, recórtala y luego pegas el recorte sobre la capa con la luna mal expuesta. Entonces escalas la luna bien expuesta para hacerla algo mayor y voilà :-)

[elingeniero]

Eso o clonas esa zona de la que esta quemada y ya tienes la luna bien expuesta en su tamaño real.

Te pongo un ejemplo, con tu permiso de la técnica que te he ido comentando

Planificación con 2 meses de antelación de la trayectoria de ka luna con éxito!!! by Carlos Izquierdo, en Flickr

 

Un saludo

[SergioRioja]

Gracias besalunenc, lo he probado y funciona, gracias tb ingeniero, probé lo de clonar tb pero quedaba mal en este caso, 

Os dejo cómo ha quedado, le he dado un procesado rapido solo para que veais que la luna ya no está quemada y queda bastante bien, teniendo en cuenta que tampoco era una luna especialmente bonita claro . También la he volteado de lado como me dijo otro compañero que creo que quedaba mejor.

Gracias de nuevo compis.

 

DSC_0070-Editar-2 by Sergio de Flore, en Flickr