Nitidez de NX-D frente a Lightroom (u otro programa)

[mija]

Hola compañeros:

Después de un año y medio usando Lightroom ayer se me abrió en mi IMAC y sin quererlo un programa llamado Capture NX-D (estaba en el ordenador escondido). Para mi sorpresa, aparte de que si sé que recoge los parámetros de Picture Control de la cámara, noté una diferencia notoria entre Lightroom y dicho programa en las fotos de partida sin editar nada. Ya sé que el archivo en Lightroom está más bruto, pero ya no es eso. En NX-D la imagen se veía superlimpia, inmaculada. Intenté editar en Lightroom (enfoque y contraste) para que se asemejara pero cuesta y aún así no llega... Al menos en esa fotografía. Lo cual me hace repensar si volcar fotos en NX-D, convertirlas a TIFF sin editar nada y pasarlas a Lightroom. Claro que eso lleva a plantearse qué hacer con los Nefs nativos si borrarlos o no y solo guardar los tiffs (pesan muchísimo), etc...

¿El problema? NX-D es tan lento que cuesta creerlo. Pero si solo se trata de convertir a Tiff quizá merezca la pena. ¿Alguien lo hace así? 

Y en cuanto a la nitidez ¿realmente se logra mejor resultado con el programa nativo?

Un saludo y gracias de antemano.

[jordi53]

Mija creo que la valoración definitiva la tendrías que hacer sobre productos finales, obtenidos en NX-D y en LR, si te fijas la imagen inicial que se observa en LR en los primeros segundos es mucho más nítida que la que se ve cuando se completa la carga, la primera corresponde al JPEG incluido en el RAW (es el que vemos la pantalla de la cámara) para pasar al cargarse completamente el archivo a una imagen mucho más plana que es propiamente el RAW/NEF, el NX-D es capaz de aplicar automáticamente el modo de color ajustado en la cámara, no así el LR que de es seleccionarlo. En Modulo revelado ajustes básicos  BW 

Editado 8 de Abril de 2019 por jordi53

[mija]

Mija creo que la valoración definitiva la tendrías que hacer sobre productos finales, obtenidos en NX-D y en LR, si te fijas la imagen inicial que se observa en LR en los primeros segundos es mucho más nítida que la que se ve cuando se completa la carga, la primera corresponde al JPEG incluido en el RAW (es el que vemos la pantalla de la cámara) para pasar al cargarse completamente el archivo a una imagen mucho más plana que es propiamente el RAW/NEF, el NX-D es capaz de aplicar automáticamente el modo de color ajustado en la cámara, no así el LR que de es seleccionarlo.

Lo digo porque se ha dicho siempre que en nitidez ganan los nativos. Me molesta un poco que Lightroom tenga el balance de blancos por defecto más cálido y sobreexponga más que el NX-D. Ayer guarde los valores de lightroom para que se me asemejaran lo más posible cada vez que importe una foto.

Enviado desde mi Aquaris U2 mediante Tapatalk

[jordi53]

Correcto los guardaste como preajuste de revelado a aplicar en la importación?. De esta forma lo puedes dejar al punto de partida que desees en LR, personalmente me gusta mucho más y encuentro más potente el LR que el NX-D y yendo más lejos me gustaba más el Capture nx2 que ya ha sido descatalogado.

 

Saludos

[mija]

Correcto los guardaste como preajuste de revelado a aplicar en la importación?. De esta forma lo puedes dejar al punto de partida que desees en LR, personalmente me gusta mucho más y encuentro más potente el LR que el NX-D y yendo más lejos me gustaba más el Capture nx2 que ya ha sido descatalogado.
 
Saludos

Yo era usuario de nx-2. Lightroom es mil veces mejor para recuperar luces y sombras que nx2 y nxd pero esta tarde miraré otras fotografías ya que ayer mostré un par de fotografías a unos amigos (una directamente sin tocar de nxd) y otra editada con lightroom. Ellos que no tienen ni idea de con que programas las he editado seleccionaban como la mejor la de nxd.
En cuanto a los parámetros de la cámara yo uso el perfil estándar con nitidez +5 y saturación -1. En lightroom he ajustado a camera estándar, saturación -12, contraste +8 y detalle pues según la fotografía. Aún así me saca los colores más cálidos , es, es decir el balance de blancos de nxd y lightroom no coinciden.

Enviado desde mi Aquaris U2 mediante Tapatalk

[jordi53]

hace 3 horas, mija dijo:

Yo era usuario de nx-2. Lightroom es mil veces mejor para recuperar luces y sombras que nx2 y nxd pero esta tarde miraré otras fotografías ya que ayer mostré un par de fotografías a unos amigos (una directamente sin tocar de nxd) y otra editada con lightroom. Ellos que no tienen ni idea de con que programas las he editado seleccionaban como la mejor la de nxd.
En cuanto a los parámetros de la cámara yo uso el perfil estándar con nitidez +5 y saturación -1. En lightroom he ajustado a camera estándar, saturación -12, contraste +8 y detalle pues según la fotografía. Aún así me saca los colores más cálidos , es, es decir el balance de blancos de nxd y lightroom no coinciden.

Enviado desde mi Aquaris U2 mediante Tapatalk
 

Los deslizadores saturación y contraste son delicados de usar, yo empleo más intensidad y en su caso claridad y si como dices ves que te da colores más cálidos deslizador Temp a la izquierda y tb si caso matiz, probar tambien otros perfiles de color de cámara (paisajes, vivido) y/color (tono) auto, día, nublado, sombra...Pero básicamente variaria temperatura con deslizador o con el selector (cuentagotas).

Saludos.

Modulo revelado:

calibración perfiles colors

WB color tono

Editado 8 de Abril de 2019 por jordi53

[tapeda]

En 8/4/2019 a las 12:20, mija dijo:

Hola compañeros:

Después de un año y medio usando Lightroom ayer se me abrió en mi IMAC y sin quererlo un programa llamado Capture NX-D (estaba en el ordenador escondido). Para mi sorpresa, aparte de que si sé que recoge los parámetros de Picture Control de la cámara, noté una diferencia notoria entre Lightroom y dicho programa en las fotos de partida sin editar nada. Ya sé que el archivo en Lightroom está más bruto, pero ya no es eso. En NX-D la imagen se veía superlimpia, inmaculada. Intenté editar en Lightroom (enfoque y contraste) para que se asemejara pero cuesta y aún así no llega... Al menos en esa fotografía. Lo cual me hace repensar si volcar fotos en NX-D, convertirlas a TIFF sin editar nada y pasarlas a Lightroom. Claro que eso lleva a plantearse qué hacer con los Nefs nativos si borrarlos o no y solo guardar los tiffs (pesan muchísimo), etc...

¿El problema? NX-D es tan lento que cuesta creerlo. Pero si solo se trata de convertir a Tiff quizá merezca la pena. ¿Alguien lo hace así? 

Y en cuanto a la nitidez ¿realmente se logra mejor resultado con el programa nativo?

Un saludo y gracias de antemano.

Yo trabajo así, siempre selecciono las fotos en CaptureNX-D, les aplico el perfil de cámara que me conviene, las exporto a un disco externo en TIF y de ahi importo a lightroom para retoque Photoshop/lightrooom...etc

[Klaisk]

Puff, pero trabajar en Tiff... eso ha de pesar muchísimo.. y si tienes miles de imágenes ya ni te digo. Yo sólo lo haría para trabajos profesionales... y aún así me lo pensaría.

[mija]

Puff, pero trabajar en Tiff... eso ha de pesar muchísimo.. y si tienes miles de imágenes ya ni te digo. Yo sólo lo haría para trabajos profesionales... y aún así me lo pensaría.

Estoy de acuerdo. No merece la pena nada. Además en cualquier programa siempre puedes predefinir los ajustes por defecto al importar los RAW con resultados similares (nunca idénticos) a los de cámara.

Enviado desde mi Aquaris U2 mediante Tapatalk

[tapeda]

hace 3 horas, mija dijo:

Estoy de acuerdo. No merece la pena nada. Además en cualquier programa siempre puedes predefinir los ajustes por defecto al importar los RAW con resultados similares (nunca idénticos) a los de cámara.

Enviado desde mi Aquaris U2 mediante Tapatalk
 

 

hace 4 horas, Klaisk dijo:

Puff, pero trabajar en Tiff... eso ha de pesar muchísimo.. y si tienes miles de imágenes ya ni te digo. Yo sólo lo haría para trabajos profesionales... y aún así me lo pensaría.

Pesa? Si, pero el mac los mueve con mucha soltura...disco externo para edición y ya esta. Me quedo con los JPG al final...no suelo re-retocar fotos...

 

[Klaisk]

Por curiosidad, cual es la configuración del sistema? yo uso un ssd para instalación de Lr, y un tera para almacenamiento de fotos y se nota con mis raw de 25mb al hacer mejoras.