Lentes para la D700

[Sergio DM]

Primero gracias a todos los que me ayudaron en la decicion de comprarme la d700, me llega esta semana (tengo que pelear con los de la aduana pero ya esta aquí )

Soy un aficinado comun, Vengo de una D200 y tengo los siguientes lentes: Nikon 17-55 f/2.8 G DX; Nikon 18-200 f/3.5-5.6 DX VR; Toquina 12-24 F/4 DX; Nikon 70-300 f/4.5-5.6 VR; Nikon 80-400 f/4.5-5.6 VR.

 

Supongo que no tendré poblemas con los dos tele- zoom 70-300 y 80-400. Con los DX no que tan bien funcionaran con la D700

 

He pensado en comprarme un Sigma 24-70mm f/2.8 HSM ¿ Que les parece ? ya que el Nikon es muy caro ¿ El Nikon sera tan bueno como para pagar el doble o más ?

La otra alternativa es comprarme el Nikon 24-120, pero he leido comentarios no muy buenos de este lente, ¿ alguen tiene este lente o sabe algo de él ?

 

Saludos Sergio.

[igordiscus]

Hola

 

Si no tienes prisa, por que tienes que pagar para la sigma 800 euros. cuando para un nikon segundamano 28-70 hay ofertas 800-900 euros. no salen muchas,por eso te digo si no tienes prisa mejor buscar por esta lente,que supera mucho la sigma. eso si segunda mano,...pero merece la pena.

[HermetiC]

Con los objetivos que tienes era mucho más lógico irse a por una D300... pero bueno.

 

El Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX y el Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX sólo en modo recorte a 5 MP. El Tokina 12-24 lo puedes usar desde 18mm a sensor completo si no le pones filtro y desde 19mm si le pones uno tipo slim o LPF.

 

Los dos largos, sin problemas, sirven para sensor completo.

 

El Nikkor 24-70 mm f/2.8 G ED AF-S es muy, muy bueno. Si te parece caro quizá podrías buscar un Nikkor 28-70 mm f/2.8 D IF-ED AF-S que es casi igual de bueno aunque un poco menos angular. No he probado el nuevo Sigma 24-70. Al Nikkor 24-120 mm f/3.5-5.6 G ED-IF AF-S VR todo el mundo le achaca falta de nitidez.

[spider6]

Al Sigma AF 24-70/2,8 EX DG HSM (no confundas con el APO que es la versión anterior) lo están poniendo muy bien.

Puedes ver un análisis en http://www.digitalcamaralens.com

No queda lejos del Nikkor y en precio hay diferencia.

[jahidalgo]

Yo he comprado hace poco una D700.

Como veo que el rango de tele lo tienes cubierto... Si no necesitas mucho angular, yo intentaría comprar un nikon 24-70. Yo creo que si vendes tu 18-200 y el 17-55, sacas para comprártelo. Te los van a quitar de las manos... Ya sé que muchos considerarán un error vender el 17-55, del que se cuentan maravillas, pero como tienes también el tokina y en FX vas a ganar ángulo con el 24-70 respecto al 17-55 en DX, creo que te sale a cuenta.

La D700 es una pasada.

[Sergio DM]

Con los objetivos que tienes era mucho más lógico irse a por una D300... pero bueno.

 

El Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX y el Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX sólo en modo recorte a 5 MP. El Tokina 12-24 lo puedes usar desde 18mm a sensor completo si no le pones filtro y desde 19mm si le pones uno tipo slim o LPF.

 

Los dos largos, sin problemas, sirven para sensor completo.

 

El Nikkor 24-70 mm f/2.8 G ED AF-S es muy, muy bueno. Si te parece caro quizá podrías buscar un Nikkor 28-70 mm f/2.8 D IF-ED AF-S que es casi igual de bueno aunque un poco menos angular. No he probado el nuevo Sigma 24-70. Al Nikkor 24-120 mm f/3.5-5.6 G ED-IF AF-S VR todo el mundo le achaca falta de nitidez.

 

Muchas gracias a todos por sus cossejos

Hermetic ¿ por que me dices que el Tokina lo puedo usar a sensor completo en 18mm ? , es un lente DX

[igordiscus]

la D700 tambien admite objetivos DX, pero solamente con 6MP. no usas todos 12MP si pones un DX objetivo

[HermetiC]

Hermetic ¿ por que me dices que el Tokina lo puedo usar a sensor completo en 18mm ? , es un lente DX

Porque se puede usar, ni más ni menos; pero sólo desde 18mm a 24mm; de 12mm a 17mm viñetea. Lo mismo pasa con el Nikkor 12-24 mm f/4 G ED-IF AF-S DX. Y hablo de sensor completo (a 12 MP). Desde 12mm lo puedes usar en modo recorte, que no son 6 MP sino 5 MP.

[Sergio DM]

Muchas gracias a todos, al final me he encargado el nikon 24-70mm; ahora a esperar que llege

 

Saludos a todos

[coronel]

Hola Sergio DM

 

Yo tengo D-700 y los tres patanegra anteriores, 17-35 f:2.8, 28-70 f:2.8 y 80-200 f2.8,

 

Los tres son fantásticos y cuando los compre eran carísimos, pero ahora se pueden encontrar al precio de un Sigma o Tokina y nada que ver, su calidad es magnífica, el 28-70 es totalmente comparable al 24-70 en cuanto a calidad, solo es 28 mm en vez de 24 mm, no es facil encontrarlos pero nuevo, que se sigue vendiendo, vale lo mismo que el 24-70 y usado entre 800-900 €, yo compre uno para un amigo en 850 e impecable de aspecto y funcionamiento.

 

Cuando voy a algun sitio, no a hacer fotos solo, y quiero libertad de movimiento, poco peso, poco tamaño y discrección, llevo un objetivo comodín 28-105, 24-120 o 28-200, que no tienen nada que ver con los anteriores, pero eso si, voy relajado sin bolson y con una minúscula mochila con mi D-700 y la LX-2 para sitios en que se prohibe hacer fotos.

 

Del 24-120 vr, que te voy a decir, pues que es un comodín, sin la calidad de los otros, pero si usas un f:8 y cuidas un poco la foto sales del apuro, no es para hacer fotos para una portada de revista de modas pero bien usado sorprende, (no es un pata negra y se nota) pero 24-120 en un solo objetivo y con la posibilidad de isos altos de la D-700 da cierto juego, para mi no sustituye a los otros sino que los complementa.

 

En el fondo todo reside en donde pongas tu el listón de la calidad aceptable y lo importante que para ti sea adecuada, su definición aberraciones esféricas y crómáticas etc etc, y tambien el tipo de fotos que hagas, no es lo mismo paisaje, retrato o arquitectura y publicidad.

 

En fin te subo una fotos del 28-70 y dos del 24-120, claro que mandando jpg en vez de raw y con tanta compresión se notan menos las diferencias.

 

Saludos a tod@s

[coronel]

El anterior esta con el 28-70 a f:8 y esta con el 24-70 a 120 mm f:8

[coronel]

este es del 24-120