Experiencia Tamrom 70-200mm 2.8

[photomaton]

Hola

 

Alguien tiene este objetivo? He visto analisis de ese objetivo por ahi pero preferiria conocer la opinion de alguien que lo tenga. Me gustaria añadir a mi equipo un telezoom luminoso ademas de un objetivo macro y creo que este podria encajar. Es tan lento y ruidoso enfocando como dicen?

 

Otra opcion seria el Nikon 70-300 vr+tamron 90mm macro pero, a parte que sale mas cara esta combinacion, ya tengo un objetivo nikkon 70-300. Es bastante malillo pero me vale para aprender.

 

Gracias

[photomaton]

Perdon, he puesto mal el titulo. Es tamron no tamrom,

[photomaton]

Hola

 

Nadie tiene este objetivo?

[jcarlos]

Hola, que tal.

Estoy con el mismo dilema que tu. Quería compra el Tamron 90mm para empezar con la fotografía macro y mirando por un sitio y otro he visto este tele zoom que en un principio parece interesante (200mm f 2.8) por que también necesito fotografiar baloncesto en un polideportivo poco luminoso.

Como digo arriba, en fotografía macro estoy totalmente pez, y en los análisis que he leido de este objetivo dice entre otras cosas "magnificación máxima.- 1:3,1" ¿Esto quiere decir que no es un macro 100%?

A ver si nos contestan.

Gracias y un saludo.

[rdeluis]

Yo lo tengo y lo uso con la D700, y es formidable. Su calidad óptica está a la altura, incluso por encima, del Nikon 70-200 2.8 VR según pruebas que podéis ver aquí:

http://www.ojodigital.com/foro/objetivos/2...00-f-2-8-a.html

En este hilo hablamos largo y tendido del objetivo en cuestión.

Sus inconvenientes: enfoque más lento que el Nikon y el Sigma, y construcción de menos apariencia. Ventajas: máxima calidad óptica y enfoca a 95cm.

[photomaton]

Este objetivo me parece el ideal para el uso en la naturaleza siempre que las condiones no sean muy adversas (lluvia, polvo, arena, etc): rango focal interesante, luminoso, peso contenido, calidad de imagen, ditancia minima de enfoque. Puedes hacer todos a animales, vegetacion, paisaje, flores, insectos...etc.

 

Ademas despues de ver los resultados que da su hermano pequeño (17-50) me motiva aun mas.

 

Lo que me mosquea es que no lo tenga mucha gente. Con esa calidad de imagen y el precio tan bueno que tiene. Porque la gente se tia mas al 70-200 de sigma, tan lento es el enfoque?

 

Del nikon no digo nada porque juega en otra liga.

[mblancove]

Y porque no el Nikon AF 80-200mmD ED

[photomaton]

Si, el nikon 80-200 seguro que es mejor, el de dos anillos. Pero seguro que de segunda mano es auna mas caro que el tamron de primera. Lo he visto de primera mano en chinaarts por 800 € mas gastos de envio y el tamron lo puedes encontrar en internet por poco mas de 600 euros.

[mblancove]

La velocidad de enfoque podría ser factor importante para la mayoría de los que buscan este tipo de tele, si no es importante para ti, podría valerte. También hay que tener en cuenta con que cámara probaron ese objetivo a la hora de juzgar su velocidad y en qué cámara pensamos utilizarlo, porque los motores y el sistema AF no son los mismos en todas las cámaras, e influyen en el comportamiento de este tipo de objetivos y sobre todo si pensamos añadirle un TC. Si fuese mi caso, buscaría probarlo antes de comprar. En cuanto al torito, vale lo que pesa.

 

saludos y suerte

[photomaton]

Dificil decision. Todos los telezoom tienen sus pegas

 

tamron: velocidad de enfoque

sigma: peso, frontfocus en algunas unidades. Blando a 2.8

nikon 70-300: luminosidad

nikon 70-200: precio...

nikon 80-200 (dos anillos): peso, velocidad de enfoque

 

Seguire tirando de mi nikon 70-300 pisapapeles de la f65 aunque no me terminan de convencer las fotos que hago con el.

[Luisbo]

Dificil decision. Todos los telezoom tienen sus pegas

 

tamron: velocidad de enfoque

sigma: peso, frontfocus en algunas unidades. Blando a 2.8

nikon 70-300: luminosidad

nikon 70-200: precio...

nikon 80-200 (dos anillos): peso, velocidad de enfoque

 

Seguire tirando de mi nikon 70-300 pisapapeles de la f65 aunque no me terminan de convencer las fotos que hago con el.

 

Estoy ahorrando y espero que para Agosto o Septiembre pueda comprarlo; pero al igual que tu tambien tengo dudas de elegir Sigma o Tamron.

En el analisis de dpreview.com al tamron lo ponen bastante bien respecto a la optica, siendo su punto debil la velocidad de enfoque.

Pienso que cuando llegue el momento de la compra lo mejor es ir a la tienda , colocarlo en la camara y probar la velocidad de enfoque ( en mi caso es una D80). Te puedo decir que yo tengo el tamron 28-75 y si la velocidad de enfoque del 70-200 es igual o similar sera el que compre.

[walter]

Yo no tengo este zoom, pero he leído bastante ya que me ha llamado la atención desde que salió a la venta, ya que es luminoso y su precio tentador. En la revista Super Foto en su edición nro. 153 sale un review de este zoom, el que han probado con una Canon 20D. Dicen que el comportamiento óptico es excelente en casi todo el rango focal, incluso a su máxima apertura. La aberración cromática es realmente baja. Las distorsiones son irrelevantes. Entre las cosas en contra hablan del autofoco algo lento y ruidoso en situaciones de luz pobre, no así cuando hay buena iluminación, donde se desempeña con seguridad y precisíón. Asimismo tiene problemas para enfocar los objetos en movimiento. Lo que significa que no te serviría para deportes por ejemplo. Pero si no es este el rubro al que te didicas, creo que es una buena opción para tener un zoom de alta calidad en los resultados fotográficos. Saludos.

[photomaton]

Lo quiero para fotografia en la naturaleza.

 

Pero siendo un objetivo luminoso quiero que me sea util en condiciones de baja luz y no se me vuelva loco con el enfoque. Para condiciones de buena luz, me pillo el nikon 70-300 vr que encima es mas barato.

 

Me gustaria una opinion de alguien que lo haya utilizado en condiciones de baja luz.

 

Gracias