Playa negra de los Trolls

[Miguel_Rosev]

Espero que sea de vuestro agrado, si no al menos lo habremos intentado, que tampoco está mal.
Un saludo y cuidaos mucho.

PLaya negra de los Trolls-260220-0002 by Miguel Rosev, en Flickr

Editado 4 de Abril de 2020 por Miguel_Rosev

[freengine]

Me parece una buena toma, bien compuesta y con todo en su sitio, me pide una luz mas fuerte y direccional que marque mas la fuerza y textura de esa Rica oscura, aunque con esa luz suave tampoco está mal.. 

Me gustaría saber el lugar y los exif, no he visto información ni aquí ni en tu Flickr. 

Saludos. 

[Miguel_Rosev]

Buenas tardes freengine.

Gracias, como no, por detenerte unos instantes a dar tu opinión al respecto. La toma está realizada en Islandia, un viaje reciente que hice en febrero de este año.

No tengo por costumbre el poner los EXIF porque cada momento, cada lugar y en función de las circunstancias se requieren configuraciones distintas. No obstante, y basta que lo has pedido te diré que esta realizada con una Nikon D750 y un 24-70, ISO 100. La toma ha sido realizada con trípode a 1/250 seg. Para realizarla se ha utilizado un filtro degradado y el balance de blancos en manual. Creo que queda contestada tu pregunta.

Un saludo. 

[luisfen]

Qué pasada. Me encanta el contraste entre la textura suave de la arena en un primer plano con la rugosa y rocosa del plano medio y de fondo. Enhorabuena. Saludos...

[Miguel_Rosev]

Buenas noches luisfen.

Muchas gracias por tus comentarios. Celebro enormemente que sea de tu agrado. 
Saludos.

 

 

[Mamerto]

A mi también me gusta, la veo floja de nitidez y creo  que levantaría algo esas sombras , ka marca de muy guapa pero creo molesta demasiado... También podría los exif en el foro para el que quiera verlos...

un saludo

 

 

[Mamerto]

hace 1 minuto, Mamerto dijo:

A mi también me gusta, la veo floja de nitidez y creo  que levantaría algo esas sombras , ka marca de muy guapa pero creo molesta demasiado... También podría los exif en el foro para el que quiera verlos aunque yo pienso como tu en ese tema.

un saludo

 

 

 

[Miguel_Rosev]

Buenos días Mamerto.

Gracias por tu aportación, como no. Pido disculpas para todo aquel que se sienta ofendido, pero no termino de enterder la insistencia de la configuración empleada. Cada toma, cada momento,  cada lugar y cada instante requiere de configuraciones distintas y si a esto le añades otros elementos como filtros pues todo es mucho más cambiante, creo yo. No obstante, Mamerto, los EXIF los tienes en la contestación que di a freengine puesto que el también los solicitó. Más arriba los tienes.

Un saludo. 

 

[Veset]

Esoy de acuerdo con Freengine y con Mamerto. La imagen me parece muy bonita pero le falta algo de lo que dicen.

Los exif son sólo una orientación pero nos permiten comprobar lo que se obtiene con ellos o contrastar la configuración que hubiéramos elegido para esa toma.

Supongo que esa marca de agua tan grande la consideras inevitable....

Un saludo

[Mamerto]

hace 3 horas, Miguel_Rosev dijo:

Buenos días Mamerto.

Gracias por tu aportación, como no. Pido disculpas para todo aquel que se sienta ofendido, pero no termino de enterder la insistencia de la configuración empleada. Cada toma, cada momento,  cada lugar y cada instante requiere de configuraciones distintas y si a esto le añades otros elementos como filtros pues todo es mucho más cambiante, creo yo. No obstante, Mamerto, los EXIF los tienes en la contestación que di a freengine puesto que el también los solicitó. Más arriba los tienes.

Un saludo. 

 

Bueno,yo no los he solicitado porque no los necesito. Esto que comentas lo llevo diciendo yo mucho tiempo, no digo que se tengan que poner o dejar de hacerlo pero creo como tu dices que no le sirven a nadie, por todo eso que comentas y que comparto. Yo los había visto en la foto por curiosidad y lo puse porque suelo ponerlos en el foro pero demasiado se que no le sirven a nadie...

Un saludo.

[Miguel_Rosev]

Buenas tardes Veset.

Geacias por tu aportación y por dejar tu granito de arena en el tema. Los exif ahí están y la marca de agua, reconozco que es un poco aparatosa, pero...

Un saludo.

[Miguel_Rosev]

Buenas tardes Mamerto.

Creo que coincidimos en el tema. En cuanto a la nitidez puede ser que la veas floja por la resolución por mi empleada, porque en mi ordenador y con una resolución de salida mayor se ve perfectamente detallada. Pero claro, esto no son matemáticas y por tanto influyen de forma muy importante cuestiones de gusto, de ahí la grandeza de este noble arte.

Un saludo.

[Luis_MN]

La veo fenomenal. Únicamente, como algo muy personal, igual no hubiera metido en la escena el pico de roca nevada que hay a la izquierda.

Saludos.

[Miguel_Rosev]

Buenos días Luis_MN.

Muchas gracias por tu paso y por tus comentarios. 

El hecho de incluir la roca e la izquierda obedece a que al eliminarla la fotografía queda mucho más estática y creo que transmite menos (dos elementos principales sin duda ofrecen equilibrio a la imagen, pero también puede provocar apatía...una toma un tanto aburrida). Sin embargo, el hecho de incluir esa roca de la izquierda hace que la toma presente tres elementos que sobresalen por encima del resto de los elementos compositivos. Con ello, desde mi modesto punto de vista, logramos una toma donde esos tres elementos unidos al oleaje que presentaba el mar en ese momento, confieren a la toma un carácter mucho más dinámico. La roca de la izquierda no se pudo encuadrar mejor porque aquello no era una “roca” como los otros dos elementos que aparecen, si no toda una montaña (de ahí que aparezca cortada en el lado izquierdo). Creo, por supuesto a riesgo de equivocarme, que la toma es mucho más fácil de ver y de recorrer con esos tres elementos que si tan sólo aparecieran dos.

Saludos.