Hotel

[juandi]

Saludos compañeros, me permito compartir esta imagen con ustedes, se trata de la fachada trasera del hotel Villa Antilla en la bonita localidad de Orio (Pais Vasco). Espero sea de vuestro agrado.

Son mis primeros pinitos en este tipo de temática, y espero aprender mucho de todos vosotros. Del edificio, comentar que en este otro hilo, presenté la fachada principal, creo que hay edificios que son realmente fotogénicos y este es uno de ellos.http://villa antilla by manikomio, en Flickr 

Los datos exif:

• Nikon D850

  14.0-24.0 mm f/2.8
• ƒ/8.0
• 22.0 mm
• 15
• 64

Revelado en camara raw y photoshop.

 

[Caleidoscopio bis]

En 1/11/2020 a las 13:09, juandi dijo:

Hotel

Saludos compañeros, me permito compartir esta imagen con ustedes, se trata de la fachada trasera del hotel Villa Antilla en la bonita localidad de Orio (Pais Vasco). Espero sea de vuestro agrado.

Son mis primeros pinitos en este tipo de temática, y espero aprender mucho de todos vosotros. Del edificio, comentar que en este otro hilo, presenté la fachada principal, creo que hay edificios que son realmente fotogénicos y este es uno de ellos.http://villa antilla by manikomio, en Flickr 

Muestras una sencilla y atractiva visión de este singular edificio, con mucho gusto y presentación. En cuadre dice mucho de tu actividad fotográfica al localizar esta imagen muy bien presentada, con diversidad de matices que le aportan volumen. 

Saludos.

P.D. Me he fijado en el suelo que me cuesta verlo con la misma pureza de imagen, pero no deseo - por ahora - ofrecer alguna opción de imagen. 

[juandi]

hace 34 minutos, Caleidoscopio bis dijo:

Muestras una sencilla y atractiva visión de este singular edificio, con mucho gusto y presentación. En cuadre dice mucho de tu actividad fotográfica al localizar esta imagen muy bien presentada, con diversidad de matices que le aportan volumen. 

Saludos.

P.D. Me he fijado en el suelo que me cuesta verlo con la misma pureza de imagen, pero no deseo - por ahora - ofrecer alguna opción de imagen. 

Primero, agredecerte, por ser una de las personas que siempre tiene una apreciación positiva y constructiva en este foro, además de una forma exquisita y respetuosa de expresar tus ideas. En lo referente a la imagen, continuo en la búsqueda de mi identidad fotográfica. Creo que se cual es el camino que quiero recorrer pero estoy en proceso de aprendizaje, encontrar tanta información, tan diversa, tantos “gurus de youtube “ crean tanto embolique en mi cabeza, que a veces tengo que hacer un reset y volver a lo sencillo. La parte del suelo la oscurecí pensando en mantener el interés en el resto del edificio, por favor si tienes una valoración al respecto, me gustaría escucharla. Si prefieres por privado o en este hilo... a lo mejor aprendemos más personas. De nuevo gracias por animar el foro y mantener los subforos activos.

[Salvador Ruiz Gómez]

El formato 1:1 en este tipo de fotografías es inadecuado. Es mucho más adecuado el formato 2:3.

En la parte inferior te falta espacio. Queda muy oscuro, al igual que las terrazas y los ojos de buey de los laterales.

Me he bajado tu fotografía y la altura la he incrementado a 1.200 px, sin tocar los 800 px de la anchura y he subido las sombras que antes te he indicado. Lo he hecho muy rápidamente sin detenerme en detalles y para que compruebes como puedes mejorar de forma ostensible tus fotografías. 

 

 

Si te molesta, me lo indicas y a la papelera.

Saludos.

 

[Rabla]

hace 23 horas, Salvador Ruiz Gómez dijo:

El formato 1:1 en este tipo de fotografías es inadecuado. Es mucho más adecuado el formato 2:3.

En la parte inferior te falta espacio. Queda muy oscuro, al igual que las terrazas y los ojos de buey de los laterales.

Me he bajado tu fotografía y la altura la he incrementado a 1.200 px, sin tocar los 800 px de la anchura y he subido las sombras que antes te he indicado. Lo he hecho muy rápidamente sin detenerme en detalles y para que compruebes como puedes mejorar de forma ostensible tus fotografías. 

 

 

Si te molesta, me lo indicas y a la papelera.

Saludos.

 

Pero en este caso se ha deformado el edicicio (se ha estirado)

En la fotografía original la geometría del edificio es cuadrada, por lo que creo que si si se le dá un formato 2:3 respetando las proporciones del edificio ya no queda igual

Saludos

[juandi]

En 20/11/2020 a las 21:25, Rabla dijo:

Pero en este caso se ha deformado el edicicio (se ha estirado)

En la fotografía original la geometría del edificio es cuadrada, por lo que creo que si si se le dá un formato 2:3 respetando las proporciones del edificio ya no queda igual

Saludos

Gracias por tu opinión, en efecto la realidad era cuadrado. Probare el recorte que me recomiendas a ver cómo queda.

En 19/11/2020 a las 22:10, Salvador Ruiz Gómez dijo:

El formato 1:1 en este tipo de fotografías es inadecuado. Es mucho más adecuado el formato 2:3.

En la parte inferior te falta espacio. Queda muy oscuro, al igual que las terrazas y los ojos de buey de los laterales.

Me he bajado tu fotografía y la altura la he incrementado a 1.200 px, sin tocar los 800 px de la anchura y he subido las sombras que antes te he indicado. Lo he hecho muy rápidamente sin detenerme en detalles y para que compruebes como puedes mejorar de forma ostensible tus fotografías. 

 

 

Salvador muchas gracias por tu opinión y por molestarte en modificar la imagen; no me molesta en absoluto, al contrario me ayuda a entender los conceptos que me planteas. Solo una pregunta: porque dices que el formato 1:1 es inadecuado? Pensaba que ahí encajado centraba toda la atención en lo verdaderamente importante.

 

 

 

 

En 19/11/2020 a las 22:10, Salvador Ruiz Gómez dijo:

 

Si te molesta, me lo indicas y a la papelera.

Saludos.

 

 

[Salvador Ruiz Gómez]

En 20/11/2020 a las 21:25, Rabla dijo:

Pero en este caso se ha deformado el edicicio (se ha estirado)

En la fotografía original la geometría del edificio es cuadrada, por lo que creo que si si se le dá un formato 2:3 respetando las proporciones del edificio ya no queda igual

Saludos

¡Tienes más razón que un santo!

Solo quería indicarle a Juandi que en las fotografía de arquitectura, en general, el formato 2:3 es el más adecuado y que debería haber subido las sombras tan pronunciadas que tenía.

Y como fue "pensat y fet" -pensado y hecho- me limité a modificar la altura pasando de 800 a 1.200 px sin darme cuenta que le estaba arreando al edificio un chute de hormonas del crecimiento, a lo Messi.

Ahora, al contestar a Juandi, subo la versión v.2 sin hormonas.

 

En 25/11/2020 a las 23:06, juandi dijo:

Gracias por tu opinión, en efecto la realidad era cuadrado. Probare el recorte que me recomiendas a ver cómo queda.

Salvador muchas gracias por tu opinión y por molestarte en modificar la imagen; no me molesta en absoluto, al contrario me ayuda a entender los conceptos que me planteas. Solo una pregunta: porque dices que el formato 1:1 es inadecuado? Pensaba que ahí encajado centraba toda la atención en lo verdaderamente importante.

Al modificar tu imagen, como Rabla ha indicado muy acertadamente, cometí un error, error que voy a rectificar subiéndote la v.2. de tu fotografía.

En general, y puedes pasarte por el Foro de Arquitectura y la inmensa mayoría de las fotografías que verás se encuentran el formato 2:3 y sólo algunas de ella, muy concretas -detalles de un edificio, bóvedas de una iglesia...-  que por la simetría que presentan, en formato 1:1 que es el más adecuado.

Como tú tienes el formato original, espero que sea RAW, puedes probar a realizar un recorte 2:3 sin ajustar tanto los márgenes y comparar ambos formatos. Si te sigue gustando el 1:1, adelante.

En la versión v.2 que subo, sin disponer del original, he tenido que suplementar cielo -300 px- y suelo -100 px- y me hubiera gustado darle un poco más de espacio en anchura, espacio que tú le podrás dar al partir del archivo original. Y, no se te olvide subir un poco las sombras de la parte inferior y de los balcones.

¡Ya dirás!

Saludos y gracias por tu comprensión.