Jump to content
Eduardo81

Revelado Zenit 12 xp

Publicaciones recomendadas

Buenas tardes, escribo para contaros que volví a comprar un carrete de 24 exp iso 200 Kodak Color Plus para la cámara zenit 12 xp, para comprobar que la cámara funciona perfectamente y más después del desastroso revelado que me hicieron la primera vez con esta cámara, esta vez lo volví a mandar a Foto R3 y podéis ver los resultados, la cámara va perfectamente ellos unos profesionales, eso sí resulta mas caro los envíos que el revelado en sí, pero muy contento con el resultado, os muestro unas cuantas fotos. Están sólo escaneadas, nada de edición, no tendría ningún sentido editarlas, tal cual han salido de la cámara en papel a 13x18.  Espero que sea de vuestro agrado. 

51046740252_c68630fe16_c.jpg

51045925313_2d57b13e61_c.jpg

51046740667_86d9ac7cea_c.jpg

51045925508_a83c53da19_c.jpg

51045890193_407c32860b_c.jpg

51046619596_c94a278bf9_c.jpg

Saludos

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Se ve que la cámara funciona muy bien, enhorabuena.

Respecto a la edición de las fotos, discrepo con tu comentario :-) Photoshop, o Lightroom, o el software de edición que uses es el equivalente a las técnicas de revelado que se usan en un laboratorio. No soy partidario de las ediciones extremas que desvirtualizan la foto, pero las imágenes que nos muestras necesitan como mínimo un ajuste de curvas. Y eso no es un sacrilegio :-)

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 2 horas, area51delcorazon dijo:

Se ve que la cámara funciona muy bien, enhorabuena.

Respecto a la edición de las fotos, discrepo con tu comentario :-) Photoshop, o Lightroom, o el software de edición que uses es el equivalente a las técnicas de revelado que se usan en un laboratorio. No soy partidario de las ediciones extremas que desvirtualizan la foto, pero las imágenes que nos muestras necesitan como mínimo un ajuste de curvas. Y eso no es un sacrilegio :-)

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk
 

Lo que ha salido en las fotos fue la medición que se hizo y el ambiente que había a esa hora con el toque clásico de una cámara antigua, modificar eso, se perdería toda la esencia. Ya se modifica bastante en digital.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Lo que ha salido en las fotos fue la medición que se hizo y el ambiente que había a esa hora con el toque clásico de una cámara antigua, modificar eso, se perdería toda la esencia. Ya se modifica bastante en digital.
Siento discrepar, pero lo que vemos es una interpretación del escáner, lo que no deja de ser edición digital.

Si consideras que editar una imagen obtenida con una cámara de carrete conlleva una pérdida de esencia deberías recurrir a métodos tradicionales y evitar la digitalización ;-)



Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 16 horas, area51delcorazon dijo:

Siento discrepar, pero lo que vemos es una interpretación del escáner, lo que no deja de ser edición digital.

Si consideras que editar una imagen obtenida con una cámara de carrete conlleva una pérdida de esencia deberías recurrir a métodos tradicionales y evitar la digitalización ;-)



Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk
 

Seguiremos discrepando y no voy  alargarlo más con lo mismo. Saludos cordiales.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Seguiremos discrepando y no voy  alargarlo más con lo mismo. Saludos cordiales.
Es una pena que no haya más opiniones que la tuya y la mía. De esta forma es difícil que uno de los dos claudiquemos, está claro que tenemos las ideas claras :-)

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Publicado (editado)

Buenas no me quiero intrometer en esta discrepancia, donde a mi parecer ambos tienen razón. pero debemos separa las 2 Areas :Digital/Analoga. Lo único que hace la diferencia a mi humilde parecer el autor es el que decide como va a presentar su trabajo...

area51delcorazonmétodos tradicionales y evitar la digitalización ;-), Puedes explicarme  cual seria tu Proceso para llevar una fotografía en Papel y mostrarla en la Web sin una edición?
Saludos

Editado por lorete
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Buenas no me quiero intrometer en esta discrepancia, donde a mi parecer ambos tienen razón. pero debemos separa las 2 Areas :Digital/Analoga. Lo único que hace la diferencia a mi humilde parecer el autor es el que decide como va a presentar su trabajo...
area51delcorazonmétodos tradicionales y evitar la digitalización ;-), Puedes explicarme  cual seria tu Proceso para llevar una fotografía en Papel y mostrarla en la Web sin una edición?
Saludos


No hay forma de presentar una foto en la web sin digitalizarla, por supuesto.

Pero es que las fotos que nos muestra el compañero, aun estando impresas en papel, no han sido trabajadas en laboratorio químico, sino digitalizadas y posteriormente impresas. Todo el proceso, excepto la captura de la imagen en la película, ha sido digital.

Actualmente ni R3, ni Carmencita y apostaría a que ninguno de los laboratorios que han surgido últimamente en España utiliza ampliadora para sacar fotos en papel. Por lo que no podemos hablar de procesos plenamente tradicionales. Y quiero dejar clara mi opinión de que el uso de estos procesos no le resta esencia a la fotografía :-)

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk



Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pero que haces si no tienes un laboratorio propio? te comprarías y todos los utensilios que se deben usar en un laboratorio para fotografía analógica, si no eres un fotógrafo que se dedica a ganar dinero con esto? pues en el pasado no lo hice y no lo hare, aunque las ganas no me faltan, solo me falta espacio físico.... como vez cada uno se debe arreglar como puede. 

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Pero que haces si no tienes un laboratorio propio? te comprarías y todos los utensilios que se deben usar en un laboratorio para fotografía analógica, si no eres un fotógrafo que se dedica a ganar dinero con esto? pues en el pasado no lo hice y no lo hare, aunque las ganas no me faltan, solo me falta espacio físico.... como vez cada uno se debe arreglar como puede. 
saludos
En ningún momento estoy criticando el proceso digital, más bien todo lo contrario.

Defiendo su legítimo y necesario uso como alternativa al cuarto oscuro y a sus técnicas. Donde en el laboratorio había tapados en la edición digital hay máscaras, y donde en el cuarto oscuro se jugaba con el tiempo para obtener más o menos contraste en el ordenador tenemos las curvas.

Es tan sencillo como eso :-)

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No estoy criticando ninguno de las 2 areas, pues hago fotografía solamente digital, mi pregunta era que haces tu, en el caso del colega en cuestión si solamente quiere hacer tomas analógicas, pero no hay un cuarto oscuro en casa? 

Ademas conosco gente, que hacen fotografía digital, pero extrictatemte no hacen ningún tipo de corrección. como dije antes, unos toman el camino de la derecha otros en de la izquierda, en gusto nos hay nada escrito. y en la fotografía no hay reglas que no se puedan romper. :=):=)

 

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola; personalmente opino que si se dispara con película la toma o fotografía no estará finalizada hasta que no se saque una copia en papel ( laboratorio, ampliadora, químicos ... ).  Unicamente es mi opinión.  Saludos a tod@s !!!

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 4 horas, Luisbo dijo:

Hola; personalmente opino que si se dispara con película la toma o fotografía no estará finalizada hasta que no se saque una copia en papel ( laboratorio, ampliadora, químicos ... ).  Unicamente es mi opinión.  Saludos a tod@s !!!

 

Eso es lo que se he hecho una vez recibida las copias del laboratorio a 13x18 película kodak color plus iso 200 24 exp, tuve que escanear algunas, con un escaner simple multifuncional para poder digitalizarlas y subirlas a distintas plataformas de internet, face y este foro, han salido tal cual están impresas en papel ya que no tiene ningún tipo de edición ya que el laboratorio donde lo lleve hizo su trabajo y las sacaron en papel a color al tamaño citado anteriormente. Gracias por pasar y dar tu opinión. Saludos cordiales

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Eso es lo que se he hecho una vez recibida las copias del laboratorio a 13x18 película kodak color plus iso 200 24 exp, tuve que escanear algunas, con un escaner simple multifuncional para poder digitalizarlas y subirlas a distintas plataformas de internet, face y este foro, han salido tal cual están impresas en papel ya que no tiene ningún tipo de edición ya que el laboratorio donde lo lleve hizo su trabajo y las sacaron en papel a color al tamaño citado anteriormente. Gracias por pasar y dar tu opinión. Saludos cordiales
 
¿R3 te ha revelado las fotos con ampliadora (con sus químicos, sus bandejas y toda su liturgia)? ¿O ha escaneado el negativo y ha impreso el archivo resultante con una impresora?

Apostaría por la segunda opción ;-) Ni siquiera Carmencita positiva con ampliadora.

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk



Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Publicado (editado)
hace 1 hora, lorete dijo:

area51delcorazon:

Puedo preguntar donde esta tu problema? 
saludos

No sé a qué te refieres. Tan sólo estoy expresando mi opinión, no entiendo el porqué de esa piel tan fina :-)

Editado por area51delcorazon

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sin ánimo que nadie se lo tome a mal creo que se están mezclando diferentes cosas y a lo mejor en realidad todos estáis más de acuerdo de lo que os pensáis

1- Creo que Eduardo escaneó las fotografías con la intención fundamentalmente de dejar testimonio que su experiencia con la empresa que le había revelado las fotos había sido positiva (recuerdo que abrió un hilo anterior donde su experiencia con otro laboratorio no había sido muy buena), pero no tengo la sensación de que haya escaneado con una intención de "conservación" de archivo o para que se realice una valoración de la "calidad fotográfica" de la imagen. 

2- Una cosa es el debate sobre si se debe o no retocar digitalmente una fotografía realizada de forma analógica, que al final seguramente es algo muy muy personal y subjetivo y otra es la calidad del escaneado. Escanear correctamente una fotografía analógica no es sencillo ni todos los escáners dan la misma calidad. Como explicaba antes creo que Eduardo al querer dejar constancia de que esta vez el laboratorio había trabajado mejor escaneó directamente la copia en papel en una impresora multifunción (a lo mejor estoy equivocado) y esta no es la mejor opción para digitalizar un archivo analógico. Para digitalizar con buena calidad lo mejor son los escáneres dedicados exclusivamente a negativos. La ventaja principal que nos ofrecen estos escáneres es un sensible incremento de la calidad, debido sobre todo a que pueden enfocar mejor. Aquí si que te aconsejo Eduardo que si quieres seguir escaneando tus fotografías, desconozco si esa es tu intención, pienses en invertir en un buen escáner. Creo que en realidad a lo que se refería principalmente area51 era a la calidad del escaneado en su primer comentario no al uso de posprocesado digital de la fotografía para modificarla.

3- Como indica area51 delcorazon Carmencita imprime las fotografías de forma digital después de escanearlas, en el caso de R3 ellos hablan de un proceso semiautomático por lo que puede ser que lo que utilicen sea un minilab analógico. 

4- Yo si quieres trabajar en color con la Zenit me plantearía la posibilidad de trabajar con diapositiva en lugar de negativo sobretodo si en un futuro tienes intención de invertir en un escáner, que menos que un laboratorio ocupa y no tendrás que sufrir por si enganchas un día al monstruito de casa con la botella de Tetenal en la mano pensando que es zumo. Otra posibilidad es que mires si en la zona que vives hay algún lugar donde puedas ir tu mismo a revelar, en Barcelona al menos antes habían un par de sitios que alquilaban laboratorio

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenos días, mi intención al abrir este post ha sido para que se vea como han salido las fotos que mande a revelar el carrete de 35 mm kodak color plus, un carrete de 24 fotos me las mandaron en papel a 13x18 en mate, yo en mi casa seleccioné algunas y gracias a que tengo en casa un escaner multifunción las pude escanear para poder subirlas a internet, concretamente a este foro y al facebook, nada mas, esa fué la única intención para que se viera que esta vez había quedado bien y la cámara funciona perfectamente. Saludos cordiales

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

hace 16 horas, Eduardo81 dijo:

Mira el enlace y si tienes alguna duda les llamas. 

https://www.foto-r3.com/es/servicios/reveladoescaneado-negativos?page=1

"Semi-automático" y 10€ por carrete. No tengo ninguna duda: revelado con minilab e impreso en papel con impresora a partir de archivos digitalizados. Es lo que pretendo hacerte ver, no es ningún ataque personal ni nada que se le parezca, y es que hoy en día, por mucho que lo intenten camuflar, no hay laboratorios que trabajen al 100% con métodos tradicionales, no al menos a esos precios.

Por tanto, las imágenes que tienes en papel ya tienen una edición, porque el simple hecho de haber sido escaneadas ya lo conlleva. Y en mi opinión personal (OJO: opinión personal) eso no le quita "esencia" a la fotografía. Es tan sólo utilizar los medios actuales para seguir disfrutando de viejas y fascinantes máquinas fotográficas. :-)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenos días, 

Eduardo81 no va a retocar sus fotos porque piensa que perderían la esencia del analógico. Es su posición.

Area51delcorazón sí las toca, porque cree que no se pierde la esencia, y porque aunque él no quisiera, el escáner ya manipula colores  e histograma en general.

Yo no veo el problema. No sé qué problema plantea al resto de compañeros el compañero Area51delcorazón.

Mi planteamiento: Yo sí toco algo. Pero, SOBRE TODO, MI PLANTEAMIENTO: Que cada cual haga lo que le plazca.

Hace unos meses leí la biografía no autorizada de Richard Avedon, Stevens, Norma, Avedon. Something personal. Random House UK , 2020, y Stevens cuenta que primero se hacía un positivado sin retoque, que era pasado a Avedon. Éste dejaba la foto que casi no se veía nada de lo positivado, porque la llenaba de rayajos con un rotulador, dando instrucciones sobre dónde aplicar Dodge&Burn y otras técnicas. No hay foto de Avedon que no esté sometida a una edición brutal. Y es película, nadie pone en duda la esencia peliculera del trabajo de Avedon.

Hay muchos otros ejemplos, verbigracia otros dos gigantes de la historia de la fotografía: Eugene Smith pasaba días enteros en su labo, retocando mientras su mente se perdía escuchando música, su otra pasión, al nivel de la fotografía. Y qué decir de la famosísima foto del cementerio de Ansel Adams... Y así suma y sigue. 

Pero, más allá del refrán ("¿Adónde va Vicente? Adonde va la gente ") que resumiría lo que acabo de exponer, me reafirmo: Que cada uno haga lo que le plazca.

 

Saludos cordiales. 

Saludos. 

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Publicado (editado)
hace 9 horas, Bernd Wegner dijo:

Buenos días, 

Eduardo81 no va a retocar sus fotos porque piensa que perderían la esencia del analógico. Es su posición.

Area51delcorazón sí las toca, porque cree que no se pierde la esencia, y porque aunque él no quisiera, el escáner ya manipula colores  e histograma en general.

Yo no veo el problema. No sé qué problema plantea al resto de compañeros el compañero Area51delcorazón.

Mi planteamiento: Yo sí toco algo. Pero, SOBRE TODO, MI PLANTEAMIENTO: Que cada cual haga lo que le plazca.

Hace unos meses leí la biografía no autorizada de Richard Avedon, Stevens, Norma, Avedon. Something personal. Random House UK , 2020, y Stevens cuenta que primero se hacía un positivado sin retoque, que era pasado a Avedon. Éste dejaba la foto que casi no se veía nada de lo positivado, porque la llenaba de rayajos con un rotulador, dando instrucciones sobre dónde aplicar Dodge&Burn y otras técnicas. No hay foto de Avedon que no esté sometida a una edición brutal. Y es película, nadie pone en duda la esencia peliculera del trabajo de Avedon.

Hay muchos otros ejemplos, verbigracia otros dos gigantes de la historia de la fotografía: Eugene Smith pasaba días enteros en su labo, retocando mientras su mente se perdía escuchando música, su otra pasión, al nivel de la fotografía. Y qué decir de la famosísima foto del cementerio de Ansel Adams... Y así suma y sigue. 

Pero, más allá del refrán ("¿Adónde va Vicente? Adonde va la gente ") que resumiría lo que acabo de exponer, me reafirmo: Que cada uno haga lo que le plazca.

 

Saludos cordiales. 

Saludos. 

Respeto tu opinión, cada uno puede hacer lo que le de la gana con sus imágenes hasta hay de acuerdo, pero si editas una imagen sacada en papel hecha con una cámara analógica y juegas con los niveles curvas etc en los distintos programas de edición, lo primero pierde toda la esencia la fotografía y lo segundo se crea una imagen totalmente diferente a la original a la que se saco en el laboratorio y en papel. Es mi opinión, se esté o no de acuerdo y para gustos los colores. Saludos 

Editado por Eduardo81

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
En 21/3/2021 a las 13:04, area51delcorazon dijo:

 

"Semi-automático" y 10€ por carrete. No tengo ninguna duda: revelado con minilab e impreso en papel con impresora a partir de archivos digitalizados. Es lo que pretendo hacerte ver, no es ningún ataque personal ni nada que se le parezca, y es que hoy en día, por mucho que lo intenten camuflar, no hay laboratorios que trabajen al 100% con métodos tradicionales, no al menos a esos precios.

Por tanto, las imágenes que tienes en papel ya tienen una edición, porque el simple hecho de haber sido escaneadas ya lo conlleva. Y en mi opinión personal (OJO: opinión personal) eso no le quita "esencia" a la fotografía. Es tan sólo utilizar los medios actuales para seguir disfrutando de viejas y fascinantes máquinas fotográficas. :-)

No des las cosas por echo, te recomiendo que llames al numero 984 85 99 60 y el señor te lo explicara con mucho gusto.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 2 horas, Eduardo81 dijo:

Respeto tu opinión, cada uno puede hacer lo que le de la gana con sus imágenes hasta hay de acuerdo, pero si editas una imagen sacada en papel hecha con una cámara analógica y juegas con los niveles curvas etc en los distintos programas de edición, lo primero pierde toda la esencia la fotografía y lo segundo se crea una imagen totalmente diferente a la original a la que se saco en el laboratorio y en papel. Es mi opinión, se esté o no de acuerdo y para gustos los colores. Saludos 

:1ok: A disfrutar lo que se pueda.

 

Saludos cordiales. 

  • Thanks 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Publicado (editado)
En 22/3/2021 a las 17:58, Eduardo81 dijo:

Respeto tu opinión, cada uno puede hacer lo que le de la gana con sus imágenes hasta hay de acuerdo, pero si editas una imagen sacada en papel hecha con una cámara analógica y juegas con los niveles curvas etc en los distintos programas de edición, lo primero pierde toda la esencia la fotografía y lo segundo se crea una imagen totalmente diferente a la original a la que se saco en el laboratorio y en papel. Es mi opinión, se esté o no de acuerdo y para gustos los colores. Saludos 

Yo soy un poco de esa misma opinión aunque he de reconocer que si cuando escaneo detecto algo falta de contraste si que echo mano de los niveles del propio EpsonScan para dejarla un poco como era en mi cabeza cuando disparé. Siempre algo sutil pero un poquito trampa si que hago. Que quede entre nosotros ahora que nadie nos lee :lol:.

No obstante siempre respeto todas las posturas, quien quiera hacer virguerías con sus fotos aplicando una edición bestial pienso que esta en su derecho, para eso es su fotografía.

Por cierto, ¿qué tal con la cámara? Este pasado domingo me hice con una Zenit 12 (tengo entendido que son la misma camara pero la XP fue una versión que se hizo para exportación). Aun no he tenido ocasión de probarla y no se si lo haré ya que la veo bastantes desventajas respecto a mis Nikon pero bonita es un rato la "jodia".

Saludos!

 

PD: A mi personalmente el look que te ha salido en las fotos me chifla, ¡enhorabuena compañero!

Editado por DaNikon04
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×