Sabeis si este objetivo es DX

[García]

Hola, Sabe alguién si este sensor está adaptado a los sensores de tamaño reducido DX.

 

http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_al...amp;navigator=6

 

Gracias

[Demiguel]

Si no leo mal, en el enlace que pones, en dorado pone: "For DIGITAL", lo cual me hace pensar que sí.

[fossy]

Todos los objetivos sigma que en su nomenclatura incluyan la letras "DC" son especificas de sensores APS-C. Vamos, igual que los DX en nikon

[García]

Pero eso es una pu...daaa, porque luego esos objetivos no sirven cámaran con sensor mas grande, Tiene coj...es,

 

Pero lo mas curioso es que adaptarlos al tamaño del sensor no sirve casi para nada.

Lo venden como un gran avance, pero yo creo que lo hacen para abaratar costes, porque las lentes son mas pequeñas, Ustedes que piensan.

[García]

Antes, cuando todo era mas estandar, me gustaba mas la fotografía.

[Gassman]

Pero eso es una pu...daaa, porque luego esos objetivos no sirven cámaran con sensor mas grande, Tiene coj...es,

 

Pero lo mas curioso es que adaptarlos al tamaño del sensor no sirve casi para nada.

Lo venden como un gran avance, pero yo creo que lo hacen para abaratar costes, porque las lentes son mas pequeñas, Ustedes que piensan.

 

 

Yo me callo porque hace tiempo que la gastritis me ha dado un tregua, pero ya maldije, blasfeme y acordeme de todos los parientes de la gente que hace promesas que luego son mentira y que juegan con el dinero ajeno. desde entonces soy un poquito menos nikonista

 

Por cierto alguien sabe de un adaptador que funcione realmente bien de objetivos Nikon manuales para monturas digitales Canon (y no es broma)????

[jmanel]

Pero lo mas curioso es que adaptarlos al tamaño del sensor no sirve casi para nada.

 

Si joderte la espalda no lo consideras un gran avance, apaga y vamonos. Yo los prefiero por el menor peso que tienen a la misma focal y ya no te digo cuando los multiplicas por 1.5. Que el objetivo FF esta muy bien por supuesto pero conozco mucha gente que esta agradecida por el peso que hay que soportar a los objetivos DX, por cierto que en nikon los puedes usar tambien en cámaras FF

 

Un saludo

[Gassman]

Si joderte la espalda no lo consideras un gran avance, apaga y vamonos. Yo los prefiero por el menor peso que tienen a la misma focal y ya no te digo cuando los multiplicas por 1.5. Que el objetivo FF esta muy bien por supuesto pero conozco mucha gente que esta agradecida por el peso que hay que soportar a los objetivos DX, por cierto que en nikon los puedes usar tambien en cámaras FF

 

Un saludo

 

Eso del peso es cierto si utilizamos las ventajas del sensor DX (no de las opticas DX, que no es lo mismo) para teleobjetivos y efectivamente bendices que con un 500 f4 resulta que llevas un 750 f4 en FF cuyo peso no quiero ni imaginarme. Pero para el mundo de las opticas angulares (de 50mm hacia abajo), mucho mas extendido que el de los teleobjetivos esto no es asi, ya que si quieres "emular" un 20mm de FF (optica maravillosa donde las haya) en DX te tienes que ir a un 14 mm que pesa del triple y abulta y cuesta bastante mas.

 

EDITO Y AÑADO :

Sobre las ventajas del menor peso, costo y tamaño no existe ningun objetivo similar y comparable, pero si nos vamos a lo mas parecido que tiene Nikon para hacer una comparativa podria ser entre el 17-55 DX y el 17-35 . Es cierto que hay mas focal en el DX , pero es lo mas parecido para comparar. El 17-55 pesa 10gr mas . VAmos que pesan lo mismo.

 

Sobre que las opticas DX se pueden usar en camaras FF, si es cierto pero con unas restricciones que las hacen inoperativas en la realidad. Al menos con la resolucion de los sensores actuales.

[HermetiC]

Yo me callo porque hace tiempo que la gastritis me ha dado un tregua, pero ya maldije, blasfeme y acordeme de todos los parientes de la gente que hace promesas que luego son mentira y que juegan con el dinero ajeno. desde entonces soy un poquito menos nikonista

 

Por cierto alguien sabe de un adaptador que funcione realmente bien de objetivos Nikon manuales para monturas digitales Canon (y no es broma)????

Tienes bastantes, pero sólo funcionan en manual y sin confirmación de enfoque (hay un chino que los vende con un chip para confirmar enfoque, pero se suelen despegar produciendo daños en sensor y espejo). Al revés, lentes Canon en cámaras Nikon no es posible, ya que la montura Eos es más ancha.

 

No obstante, ya que sacas el tema, Nikon ha sido bastante más honesta que Canon al sacar el sensor FX, ya que la D3 inmediatamente detecta el formato DX y permite utilizarlos plenamente operativos como en cualquier cámara DX... sólo que con sólo 6MP en vez de los 12 originales. Cuando Canon ha sacado sus FF no ha avisado a sus usuarios de la incompatibilidad de lentes, y se han encontrado con que los mejores objetivos de la serie L viñetean escandalosamente en las 1D de sensor grande o en la 5D, y sin avisar de ello. También se soluciona recortando todos los lados de la foto... pero sin que se pueda ver al encuadrar y teniendo que hacerlo posteriormente en Photoshop...

[García]

Si, pero es que da igual lo que haga Canon, o minolta, o kodak, lo que aquí se trata es que las cámaras digitales y nikon como se ve, a ido adaptándolas al sensor digtal, pero conservando todo lo demás, cuerpo y objetivos. pero ahora las ha adaptado tanto a las 35mm que incluso ha echo un sensor del mismo tamaño que las películas antiguas, que yo entiendo que ese será el techo de los sensores, por lo menos para cámaras semiprofesionales, porque si te das cuenta, todas la cámaras tienen el mismo tamaño de sensor, salvo la d40 y ahora la d3.

La que quiere decir que quieren hacer un sensor estandar tamaño película para todos las cámaras,

Y yo me pregunto, ¿y si tenían intención de eso, porqué reducen la mayoría de sus lentes al tamaño de los sensores DX?,

¿Por que no han seguido fabricando las lentes con el tamaño antiguo que ni siquiera perjudicaba a la calidad de la fotografíia?.

 

Mirando esto así, yo con una d40x no me atrevo a comprar ningún objetivo, porque lo del motor de enfoque vale, lo puedes poner en otras cámaras aunque también tengan motor de enfoque, Pero...... ¿hay ningún objetivo con motor de enfoque que no sea DX?.

[HermetiC]

Si, pero es que da igual lo que haga Canon, o minolta, o kodak, lo que aquí se trata es que las cámaras digitales y nikon como se ve, a ido adaptándolas al sensor digtal, pero conservando todo lo demás, cuerpo y objetivos. pero ahora las ha adaptado tanto a las 35mm que incluso ha echo un sensor del mismo tamaño que las películas antiguas, que yo entiendo que ese será el techo de los sensores, por lo menos para cámaras semiprofesionales, porque si te das cuenta, todas la cámaras tienen el mismo tamaño de sensor, salvo la d40 y ahora la d3.

Te veo un poco perdido. La D40 tiene el mismo tamaño de sensor que la D40X, la D50, la D70, la D80, la D100, la D200, la D2H, la D2X y la D300.

 

Lo que ocurría es que hasta ahora no había tecnología para hacer cámaras de formato completo (35 mm) a un precio asequible (si consideramos asequible los 4.200 euros que cuesta la D3) y ahora sí. Nikon se resistió en un principio a tener sensores de dos tamaños, pero la competencia de Canon la ha obligado a dar el paso, y lo ha dado con golpe en la mesa incluído.

 

Por lógica, en poco tiempo (casi ya), el estandar profesional usará sensores de formato completo como ya hacen Nikon D3 y Canon Eos 1ds, y los sensores APS seguirán sirviendo para uso aficionado.

[fossy]

¿hay ningún objetivo con motor de enfoque que no sea DX?.

 

Por supuesto:

 

70-300 VR

 

70-200 2.8 VR

 

24-120 VR

 

28-70 2.8

 

24-70 2.8

 

14-24 2.8

.........

 

Y en general todos aquellos que lleven en su nomenclatura las siglas AF-S o AF-I pero no incluyan ademas las siglas DX

 

Claro, que entonces nos estamos yendo a unos niveles monetarios... digamos... un poquito mas exigentes... je je je

 

Y el tamaño del sensor, como bien te ha dicho hermetic, es exactamente el mismo. Otra cosa son los mpx que metas dentro de ese sensor (y los pros y los contras que ello conlleva...) que es lo que me parece que te esta confundiendo....

[García]

No, perdona, es que yo creia que el tamaño del sensor de la d40 era mas pequeño que el de las demas, pero de todos maneras sigo diciendo lo mismo, Que los DX no son objetivos de futuro.

Por que tras la parición del Fx en la D3, ¿Cuanto tiempo tardarán en implantarse los sensores FX en las Demás?, Creo que no mucho, como es lógico empezaran por la d300 y así sucesivamente hasta que los objetivos DX Queden obsoletos.

¿NO?

[drabenjo]

Perdona Fossy, ¿cuales son esos pros y contras que mencionas en cuanto al número de mpx dentro de sensores del mismo tamaño?.

[Gassman]

.........No obstante, ya que sacas el tema, Nikon ha sido bastante más honesta que Canon al sacar el sensor FX, ya que la D3 inmediatamente detecta el formato DX y permite utilizarlos plenamente operativos como en cualquier cámara DX... sólo que con sólo 6MP en vez de los 12 originales. Cuando Canon ha sacado sus FF no ha avisado a sus usuarios de la incompatibilidad de lentes, y se han encontrado con que los mejores objetivos de la serie L viñetean escandalosamente en las 1D de sensor grande o en la 5D, y sin avisar de ello. También se soluciona recortando todos los lados de la foto... pero sin que se pueda ver al encuadrar y teniendo que hacerlo posteriormente en Photoshop...

 

Efectivamente los sensores FF tanto de Canon y de Nikon y de Kodak y de quien se ponga a tiro, hoy por hoy tienen un viñeteo que ronda lo escandaloso en algunos objetivos. En el caso de Nikon esta por ver como se comportan con los objtivos sin recubrimentos de ultima generacion. Ojala que bien. De momento el 14-24 da un viñeteo de 1.2 diafragmas en bordes abierto a tope

 

Es cierto que Canon tiene objetivos "L" que viñetan como ...... Pero no son todos los "L" y por supuesto no los mejores objetivos de la serie L, aunque la mayoria en mayor o menor media viñetean mucho mas que en APS-C. Es conocido el 17-40 L que unos dicen que viñetea mas o menos . A mi juicio lo hace una barbaridad, pero no tanto como el 24-105 L que a mi juicio es inutilizable en gran parte de sus rango de diafragmas. Esto es algo que lo haga Canon o lo haga Nikon me parece vergonzoso y por eso yo siempre he pensado que el futuro estaria en el formato APS-C y la politica de Nikon y sus responsables locales asi lo parecian confirmar. Siempre me habia hecho gracia la gente con con su 5D entusiasmados por sus sensor (que lo cierto es que es de lo mejor que se haya fabricado) no querian ver diferencias de luminosidad de 1 diafragmas en los angulares o mas cuando abrias diafragmas for encima de 5.6 en su superoptica 17-40 o incluso en la 24-70. Por eso cuando Nikon saco el FX y abdico de su estrategia DX me mosquee tanto., porque sigo pensando que el formato FF es la solucion facilona a una incapacidad tecnica de los ingenieros de las marcas por conseguir bajar el nivel de ruido sin complicarse demasiado y encima vendiendolo como la pancea de recuperar las focaless originales... y mirando hacia otro lado cuando los objetivos diafragmas a 2.8 parece que estes tirando con un catalejo. :)

 

En cuanto a la honestidad de Nikon vs la de Canon, no sere yo el que defienda a Canon que cambio su montura sin importarle un bledo sus usuarios hace algunos años. Pero sé que Canon nunca ha sacado un EF-S (equivalente a DX), con el arito rojo de las gama pro "L" y por supuesto sin el precio (750€ de diferencia entre un 17-55 EF-S de Canon con un Nikon para optica DX y casi 600€ en el zoom angular) de esta gama alta. y eso es algo que Nikon si hizo en al menos tres objetivos de anillo dorado (equivalente al rojo "L") 10.5; 12-24 y 17-55 que mas de un usuario profesional de este foro he visto como ha tenido que vender ¡¡¡TODOS ELLOS!! junto con su D2X al acceder a la D3 . Y eso es algo que un pro de Canon en principio no esta obligado a hacer, primero porque tiene una camra profesional como la 1D que con su sensor APS_C 1.3 evita en gran parte este problema y porque si por ejemplo, un 17-40 tiene viñeteo por perdida de luminosidad que no es poco, es mas o menos "evitable" diafragmando un poco. (Si ya se que es una triste gracia, pero no sere yo el que defienda el formato FF) pero un 12-24 DX sobre la D3 y su modo DX, directamente te transporta a lomos de una D70 de hace 4 años, al modico precio de casi 6000 euritos. Estupendo.

 

Disculpa Hermetic, que pueda parecer que me mosqueo contigo, pero ni remotamente, palabra. :D. Es que es un tema que me irrito muchisimo y que aun colea. :)

 

Saludos

[HermetiC]

Es cierto que Canon tiene objetivos "L" que viñetan como ...... Pero no son todos los "L" y por supuesto no los mejores objetivos de la serie L, aunque la mayoria en mayor o menor media viñetean mucho mas que en APS-C. Es conocido el 17-40 L que unos dicen que viñetea mas o menos . A mi juicio lo hace una barbaridad, pero no tanto como el 24-105 L que a mi juicio es inutilizable en gran parte de sus rango de diafragmas.

Hombre, en Canon ocurren cosas con teleobjetivos como el excelente 100-400 USM sean inutilizables en una 5D... el 80-400 de Nikon (objetivo equivalente aunque sin motor de enfoque... aún), es plenamente usable en una D3. En Nikon el problema sólo se da en angulares DX y por causas lógicas (un círculo más pequeño que el sensor viñetea por narices), pero que eso ocurra en teles y no avisen a los usuarios de que eso va a ocurrir es algo que ha levantado muchas ampollas entre los usuarios de Canon.

 

un 12-24 DX sobre la D3 y su modo DX, directamente te transporta a lomos de una D70 de hace 4 años, al modico precio de casi 6000 euritos. Estupendo.

Hombre... con alguna diferencia sustancial, como la calidad de imagen, una ráfaga de más del doble y el mismo ruido a ISO 24.000 que la D70 te daba a 400. Y con lentes no DX tienes la mejor cámara del mercado. No es lo mismo.

 

Yo no creo que el aficionado se tenga que preocupar por las incompatibilidades que hay en ambas marcas entre lentes diseñadas para sensor APS y sensor FX. Es un problema de los profesionales, que hoy por hoy tienen dos cuerpos de calidad profesional y formatos distintos (D3 y D300) entre los que elegir, pero hasta dentro de mucho, y puede que para siempre jamás, los aficionados sólo tienen que preocuparse del sensor DX, por lo que no van a tener incompatibilidad ninguna.