Sagitario, Escorpio y Ofiuco

[freengine]

Eran las zonas que quería destacar del cielo , así que anoche, después de esperar a que la luna se pusiera casi del todo, empecé la sesión del cielo pues la zona terrestre no fueron mas que dos sencillas tomas con el 20mm, no había probado hasta ahora a aislar detalles del cielo, el año pasado me había dedicado mas a panorámicas con el arco completo. Es posible que quede algo rara una composición con imágenes obtenidas con una diferencia importante de focales, pero tenia interés en probar desde hace tiempo. 

Cuando la luna se pone by Arístides Díaz, en Flickr

D810

Centro de la Vía Láctea , zona de Sagitario, Escorpio y complejo de Ofiuco, desde el paraje de la Rijana, Gualchos, Granada.

Zona terrestre:
2 tomas de 120s a f-4, iso 2500,  Samyang 20 f-1.8 ED AS UMC
Cielo:
Skywatcher Star Adventurer mini ( SAM)
2X10X90s. a f-2.5, iso 800 . AFS Nikkor 50 f-1.8 G

Apilado imágenes del cielo con Sequator 1.60
Cosido imágenes con PTgui
Blending con Photoshop.

 

Editado 8 de Mayo de 2022 por freengine

[Francis Minini]

Excelente, me gusta mucho el resultao..

Saludos..

[Manu_el_SR]

Y lo que nos queda de disfrutar este año contigo..... madre mía del amor hermoso!!!! Que maravilla nos traes...

Y como la envidia me corroe y muco.... a mí en el suelo me fallaría un poco por la derecha para no cortar el agua y luego la integración del cielo con el suelo se me hace raro sin nada de contaminación en el perfil de la montaña, sobre todo debajo del centro galáctico, las trazas de los barcos entiendo que ya fue así tu elección, esto en serio no es una crítica, la toma me parece una auténtica burrada de buena, solo por intentar aportar algo para intentar mejorarla

Un día de estos me bajo por ahí para que me enseñes hacer esas cosas

Un saludo

[freengine]

En 8/5/2022 a las 10:50, Manu_el_SR dijo:

Y lo que nos queda de disfrutar este año contigo..... madre mía del amor hermoso!!!! Que maravilla nos traes...

Y como la envidia me corroe y muco.... a mí en el suelo me fallaría un poco por la derecha para no cortar el agua y luego la integración del cielo con el suelo se me hace raro sin nada de contaminación en el perfil de la montaña, sobre todo debajo del centro galáctico, las trazas de los barcos entiendo que ya fue así tu elección, esto en serio no es una crítica, la toma me parece una auténtica burrada de buena, solo por intentar aportar algo para intentar mejorarla

Un día de estos me bajo por ahí para que me enseñes hacer esas cosas

Un saludo

Pues muy agradecido tanto por tu valoración tan positiva como por tus consejos expertos fruto de muchas sesiones.., es verdad que se hace un poco raro lo que dices de la integración, quizá me excedí un poco con la diferencia tan bestia de focales, pero es que ya le tenía ganas a esto de ir sacando detalles. 

Para la próxima iré a algo mas razonable, como suelo con 28mm y cielo con 35mm , o cosas así, y con mas tiempo porque esta vez salí primero al monte y me encontré mucho nubleo, así que a la una y media me bajé a la costa sin tenerlo previsto,y a las 3 y media estaba cansado ya de toda la semana, para la próxima luna nueva iré en sábado y descansado, para empezar prontito y a ver si hago varias focales con el cielo. 

En cuanto al resultado, no tiene mas ciencia que mucho tiempo de integración, aquí han sido 15 minutos ( 10 tomas de 90 segundos) , un buen apilado que mejore la SNR y ya con el tiff que sacas haces lo que te de la gana en procesado, porque chicha hay por todos lados.., y con isos bajitos que te aumentan el rango dinámico una barbaridad. 

Sin montura olvídate de sacar cosas así, está claro... 

A ver si una noche coincidimos.., todo se andará.. 

Un abrazo.. 

[freengine]

En 7/5/2022 a las 23:45, Francis Minini dijo:

Excelente, me gusta mucho el resultao..

Saludos..

Gracias Francis, me alegro que te haya gustado. 

Saludos. 

[Antonio palmeras]

hola 

muy buena y muy bonita enhorabuena 

saludos 

[freengine]

En 8/5/2022 a las 17:16, Antonio palmeras dijo:

hola 

muy buena y muy bonita enhorabuena 

saludos 

Gracias Antonio, celebro que te haya gustado. 

Un saludo. 

[Manu_el_SR]

En 8/5/2022 a las 13:51, freengine dijo:

Sin montura olvídate de sacar cosas así, está claro... 

Pues cada vez tengo más claro que necesito una montura... esperemos que para la próxima temporada me pueda hacer con una

Me imagino que ya uno solo de esos archivos de 90seg y a iso 800 tiene que ser la ostia, eso es como sacarla de día, madre de dios ...

Las noches son muy largas y España muy pequeña, no me cabe la menor duda que algún día cuadraremos y si no hacemos por cuadrar jejeje

Un saludo

[nikonganas]

Sólo por intuición dado mi desconocimiento sobre este tipo de fotografía, creo que además del madrugón o vigilia esto lleva muchísimo trabajo, por tanto mi admiración por los resultados, que nada más puedo decir que o me gusta o no me gusta, en este caso sí y mucho y sólo con mucho atrevimiento te comento que tal vez me sobre una franjita por abajo poquito más de por donde está la firma.

 

Saludos

[freengine]

En 9/5/2022 a las 18:57, nikonganas dijo:

Sólo por intuición dado mi desconocimiento sobre este tipo de fotografía, creo que además del madrugón o vigilia esto lleva muchísimo trabajo, por tanto mi admiración por los resultados, que nada más puedo decir que o me gusta o no me gusta, en este caso sí y mucho y sólo con mucho atrevimiento te comento que tal vez me sobre una franjita por abajo poquito más de por donde está la firma.

 

Saludos

Pues mas o menos aciertas, mas que mucho trabajo lo que lleva es mucho engorro , porque hay que llevar bastante equipo a cuestas, en este caso dos trípodes: uno pequeño para la pano del suelo, porque lo muevo en un área de varias decenas de metros, y otro grande para la montura con la cuña ecuatorial, cola de milano y barra de contrapesas, ese una vez alineada la montura no lo toco hasta la hora de recoger, porque es laborioso y entretenido nivelar muy muy bien, con las patas entre arena y piedras, apuntar bien una de las patas hacia el norte, porque el tope de rosca de la cuña tiene que coincidir exacto, y luego alinear el eje de ascensión recta de la montura, unas veces mediante el visor polar si se ve bien Polaris ( no es una estrella fácil de ver) y otras veces mediante coordenadas con norte magnético corregido. Una vez hecho esto, si luego cambio de óptica durante la sesión hay que volver a contrapesar, pero eso ya es rápido.

Así que suelen ir dos mochilas ( una a la espalda y otra en el pecho) los dos trípodes colgados en bandolera ( uno en cada hombro) y como las manos van libres, pues una neverita con unas viandas que la noche es larga y algún bocado apetece, o un buen trago.., y en la ota mano un bastón de senderismo , pues ya me he pegado algún resbalón por veredas malas o barrancos porque como se dice por ahí.., de noche todos los gatos son pardos, se ve bien poco, y menos por terreno malo y abrupto.

La astrofotografía de gran campo no deja de ser paisaje, así que las aproximaciones a pie merecen un cuidado y una atención para no tener percances..

La astrofoto de cielo profundo ya es otra cosa, ahí solo interesa el cielo, y esta gente trabaja metidos en la furgoneta o al lado de ella, pero es lógico, llevan 25 o 30 kg de equipo, aparte de parafernalia de cables y hasta un PC portátil para el autoguiado de las monturas, no es para menos, y sus sesiones a veces no se completan en una sola noche, hacen falta varias para seguir donde lo dejaron el día de antes.

En fin , espero haberte puesto un poco en situación de como se trabaja en campo el tema del nocturneo serio, no de juguete..

Un saludo.

[nikonganas]

En 9/5/2022 a las 20:31, freengine dijo:

Pues mas o menos aciertas, mas que mucho trabajo lo que lleva es mucho engorro , porque hay que llevar bastante equipo a cuestas, en este caso dos trípodes: uno pequeño para la pano del suelo, porque lo muevo en un área de varias decenas de metros, y otro grande para la montura con la cuña ecuatorial, cola de milano y barra de contrapesas, ese una vez alineada la montura no lo toco hasta la hora de recoger, porque es laborioso y entretenido nivelar muy muy bien, con las patas entre arena y piedras, apuntar bien una de las patas hacia el norte, porque el tope de rosca de la cuña tiene que coincidir exacto, y luego alinear el eje de ascensión recta de la montura, unas veces mediante el visor polar si se ve bien Polaris ( no es una estrella fácil de ver) y otras veces mediante coordenadas con norte magnético corregido. Una vez hecho esto, si luego cambio de óptica durante la sesión hay que volver a contrapesar, pero eso ya es rápido.

Así que suelen ir dos mochilas ( una a la espalda y otra en el pecho) los dos trípodes colgados en bandolera ( uno en cada hombro) y como las manos van libres, pues una neverita con unas viandas que la noche es larga y algún bocado apetece, o un buen trago.., y en la ota mano un bastón de senderismo , pues ya me he pegado algún resbalón por veredas malas o barrancos porque como se dice por ahí.., de noche todos los gatos son pardos, se ve bien poco, y menos por terreno malo y abrupto.

La astrofotografía de gran campo no deja de ser paisaje, así que las aproximaciones a pie merecen un cuidado y una atención para no tener percances..

La astrofoto de cielo profundo ya es otra cosa, ahí solo interesa el cielo, y esta gente trabaja metidos en la furgoneta o al lado de ella, pero es lógico, llevan 25 o 30 kg de equipo, aparte de parafernalia de cables y hasta un PC portátil para el autoguiado de las monturas, no es para menos, y sus sesiones a veces no se completan en una sola noche, hacen falta varias para seguir donde lo dejaron el día de antes.

En fin , espero haberte puesto un poco en situación de como se trabaja en campo el tema del nocturneo serio, no de juguete..

Un saludo.

Ya tenía yo razón, mucho curro, mucho material para un manazas como yo....

Muchas gracias por la extensa explicación, aunque yo creo que me ha acongojado jajaja

 

Un saludo.

[freengine]

En 9/5/2022 a las 22:09, nikonganas dijo:

Ya tenía yo razón, mucho curro, mucho material para un manazas como yo....

Muchas gracias por la extensa explicación, aunque yo creo que me ha acongojado jajaja

 

Un saludo.

Todo es empezar y experimentar..., no conozco a nadie que haya empezado así a saco con todos los chismes, montura, etc..., pero si te gusta es cuestión de empezar y probar.. 

Con la D700 podrías sacar cosas muy interesantes. 

Un saludo. 

[Manu_el_SR]

En 9/5/2022 a las 22:09, nikonganas dijo:

Ya tenía yo razón, mucho curro, mucho material para un manazas como yo....

Muchas gracias por la extensa explicación, aunque yo creo que me ha acongojado jajaja

 

Un saludo.

Con una cámara, un objetivo, trípode y un disparador ya estás preparado para hacer fotografía nocturna, yo no llevo más "por el momento"jejeje

Freengine tengo una pregunta para ti, a ver si me puedes contestar si es que hiciste la prueba, sin guiado asta cuanto tiempo puedes exponer a 35mm o 50mm , seria suficiente ese tiempo para poder exponer bien una toma a f3.2 a iso 64, no sería más efectivo que un apilado, es más también podrías apilar tomas a iso 64, lo comento por el gran rango dinámico y la gran cantidad de color que se podría sacar? Son solo pensamientos míos...

Es que no sé si daré aguantado hasta el año que viene sin ella, y ya ando viendo videos y cosillas jejeje

[freengine]

En 11/5/2022 a las 16:25, Manu_el_SR dijo:

Con una cámara, un objetivo, trípode y un disparador ya estás preparado para hacer fotografía nocturna, yo no llevo más "por el momento"jejeje

Freengine tengo una pregunta para ti, a ver si me puedes contestar si es que hiciste la prueba, sin guiado asta cuanto tiempo puedes exponer a 35mm o 50mm , seria suficiente ese tiempo para poder exponer bien una toma a f3.2 a iso 64, no sería más efectivo que un apilado, es más también podrías apilar tomas a iso 64, lo comento por el gran rango dinámico y la gran cantidad de color que se podría sacar? Son solo pensamientos míos...

Es que no sé si daré aguantado hasta el año que viene sin ella, y ya ando viendo videos y cosillas jejeje

Encantado te contesto Manu, pero antes me gustaría hacer una introducción con la cual tú solo vas a tener la respuesta.. 

En astrofoto, sea cielo profundo o una Vía Láctea de andar por casa, todo gira en torno a mejorar un concepto : la relación señal ruido o SNR. Y esto es así porque en cada píxel que obtengamos en nuestra imagen del cielo nocturno, la señal siempre será muy baja y el ruido comparativamente muy alto, si ponemos en el numerador de una fracción la señal, y en el denominador el ruido, debemos procurar que dicho cociente siempre sea mayor a la unidad. Para ello podemos hacer varias cosas:

-1: Aumentar el tiempo de exposición. 

-2: Aumentar la luminosidad. 

-3: Aumentar el número de tomas "light", o tomas de luz. 

Si la opción 1 y 2 no son viables ( no tenemos montura y la luminosidad de la óptica es la que es) , solo podemos optar por 3.

Esto hace que , al menos en teoría, podamos aumentar de manera casi indefinida la señal a través de un apilado acumulativo, de manera que el programa de apilado analiza cada píxel, interpreta cuales corresponden a señal y cuáles a ruido, suma señal y resta ruido.. 

Y digo en teoría, porque inmediatamente tropezamos con un nuevo escollo, y es la deriva que se produce en las estrellas de una toma a otra cuando no hay guiado. Los programas de apilado de astrofoto están diseñados para tomas con guiado, y el desplazamiento relativo entre píxels cuando no hay guiado, tiene como consecuencia que tendremos que apañarnos con un número bastante limitado de tomas, salvo que tengamos la enorme habilidad ( hay quien lo hace) , de ir moviendo nuestra rótula cada 10 ó 12 tomas el ángulo de giro equivalente al pequeño giro terrestre que se haya producido en ese tiempo..

De lo contrario, en la imagen final de nuestro apilado (hablo de muchas tomas), tendremos trazas inevitablemente. 

Por eso con tomas light sobre trípode y sin montura de guiado no conviene pasar de 10-12 tomas si vamos a apilar después. 

En cuanto al tiempo máximo, eso te lo dice el histograma, que conviene mantener en el primer tercio horizontal, pero a f-3.2 y a iso-64 imagina en cielo nocturno, podrían ser varias horas para captar la suficiente señal. 

En cuanto al color eso es mundo aparte, piensa que nuestras cámaras están diseñadas para foto diurna, y eso significa que los sensores son ciegos a buena parte de la radiación celeste, por eso cuando se usan cámaras normales para astrofoto, la primera modificación que se hace es quitar el filtro IR, entre otras cosas, solo así se podrá captar color real, aparte de usar filtros ( carísimos) de banda estrecha, para captar el color de nebulosas, dependiendo de su espectro de emisión, normalmente, hidrógeno alfa.. 

Así que nada tiene que ver con el iso la captación de color, tampoco tendria mucho sentido un iso-64 desde el punto de vista del rango dinámico, pues esos teóricos 14 EV que se pueden registrar, tampoco existen en la extremadamente pobre luz de un cielo nocturno. 

No podemos pensar ni hacer las mismas conjeturas que en foto diurna, pues no tiene nada que ver.. 

Es verdad que a iso 6400 no tenemos apenas rango dinámico, pero a iso 800-1000 ya estamos en el rango de unos 8 EV, cifra suficiente para cubrir los tonos que nos van a aparecer, así que seguir bajando iso solo nos va a llevar a tener que aumentar terriblemente el tiempo de exposición, a nada mas.. 

Yo sin montura  , a f-1.6 con el 35mm y a iso-5000, con mas de 8 segundos ya tenía trazas, si te vas a 50mm , ponle unos 4-5 segundos como mucho.. 

En ambos casos la exposición puede darse por válida, pero siempre varias tomas mejor que una sola, por todo el rollazo que te he soltado antes.. 

Si has aguantado leyendo hasta aquí.., pues gracias por la paciencia.., ja, ja.. 

Un abrazo.. 

 

 

 

[nikonganas]

En 11/5/2022 a las 14:56, freengine dijo:

Todo es empezar y experimentar..., no conozco a nadie que haya empezado así a saco con todos los chismes, montura, etc..., pero si te gusta es cuestión de empezar y probar.. 

Con la D700 podrías sacar cosas muy interesantes. 

Un saludo. 

Ostras, pero os estoy leyendo a Manu y a ti y me habéis acongojado y es que es como todo en la vida, las cosas bien hechas y con vuestros resultados parecen fáciles y si así lo fueran todo el mundo las haría. Si se me pasa el susto os pediré ayuda, pero es grande, ya te digo...

Muchas gracias por el ánimo.

 

Un saludo.

[Manu_el_SR]

En 11/5/2022 a las 17:36, freengine dijo:

Encantado te contesto Manu, pero antes me gustaría hacer una introducción con la cual tú solo vas a tener la respuesta.. 

En astrofoto, sea cielo profundo o una Vía Láctea de andar por casa, todo gira en torno a mejorar un concepto : la relación señal ruido o SNR. Y esto es así porque en cada píxel que obtengamos en nuestra imagen del cielo nocturno, la señal siempre será muy baja y el ruido comparativamente muy alto, si ponemos en el numerador de una fracción la señal, y en el denominador el ruido, debemos procurar que dicho cociente siempre sea mayor a la unidad. Para ello podemos hacer varias cosas:

-1: Aumentar el tiempo de exposición. 

-2: Aumentar la luminosidad. 

-3: Aumentar el número de tomas "light", o tomas de luz. 

Si la opción 1 y 2 no son viables ( no tenemos montura y la luminosidad de la óptica es la que es) , solo podemos optar por 3.

Esto hace que , al menos en teoría, podamos aumentar de manera casi indefinida la señal a través de un apilado acumulativo, de manera que el programa de apilado analiza cada píxel, interpreta cuales corresponden a señal y cuáles a ruido, suma señal y resta ruido.. 

Y digo en teoría, porque inmediatamente tropezamos con un nuevo escollo, y es la deriva que se produce en las estrellas de una toma a otra cuando no hay guiado. Los programas de apilado de astrofoto están diseñados para tomas con guiado, y el desplazamiento relativo entre píxels cuando no hay guiado, tiene como consecuencia que tendremos que apañarnos con un número bastante limitado de tomas, salvo que tengamos la enorme habilidad ( hay quien lo hace) , de ir moviendo nuestra rótula cada 10 ó 12 tomas el ángulo de giro equivalente al pequeño giro terrestre que se haya producido en ese tiempo..

De lo contrario, en la imagen final de nuestro apilado (hablo de muchas tomas), tendremos trazas inevitablemente. 

Por eso con tomas light sobre trípode y sin montura de guiado no conviene pasar de 10-12 tomas si vamos a apilar después. 

En cuanto al tiempo máximo, eso te lo dice el histograma, que conviene mantener en el primer tercio horizontal, pero a f-3.2 y a iso-64 imagina en cielo nocturno, podrían ser varias horas para captar la suficiente señal. 

En cuanto al color eso es mundo aparte, piensa que nuestras cámaras están diseñadas para foto diurna, y eso significa que los sensores son ciegos a buena parte de la radiación celeste, por eso cuando se usan cámaras normales para astrofoto, la primera modificación que se hace es quitar el filtro IR, entre otras cosas, solo así se podrá captar color real, aparte de usar filtros ( carísimos) de banda estrecha, para captar el color de nebulosas, dependiendo de su espectro de emisión, normalmente, hidrógeno alfa.. 

Así que nada tiene que ver con el iso la captación de color, tampoco tendria mucho sentido un iso-64 desde el punto de vista del rango dinámico, pues esos teóricos 14 EV que se pueden registrar, tampoco existen en la extremadamente pobre luz de un cielo nocturno. 

No podemos pensar ni hacer las mismas conjeturas que en foto diurna, pues no tiene nada que ver.. 

Es verdad que a iso 6400 no tenemos apenas rango dinámico, pero a iso 800-1000 ya estamos en el rango de unos 8 EV, cifra suficiente para cubrir los tonos que nos van a aparecer, así que seguir bajando iso solo nos va a llevar a tener que aumentar terriblemente el tiempo de exposición, a nada mas.. 

Yo sin montura  , a f-1.6 con el 35mm y a iso-5000, con mas de 8 segundos ya tenía trazas, si te vas a 50mm , ponle unos 4-5 segundos como mucho.. 

En ambos casos la exposición puede darse por válida, pero siempre varias tomas mejor que una sola, por todo el rollazo que te he soltado antes.. 

Si has aguantado leyendo hasta aquí.., pues gracias por la paciencia.., ja, ja.. 

Un abrazo.. 

 

 

 

Creo que no me entendiste... yo pregunto... con la montura ecuatorial con un 35mm o un 50mm cuanto tiempo de exposición es capaz de mantener esta montura sin que salgan trazas en la toma y sin meterle un guiado? porque si no calculo mal esta misma toma tuya la podrías hace con media hora de exposición a iso 64, o para estar media hora exponiendo con esas focales es necesario tenerlo conectado a un guiado? Esa es mi pregunta

Y sí... me lo leí todo y mientras leía ya tengo la montura en la cesta de la compra jejeje

Un saludo y muchas gracias por todo tu tiempo y dedicación

[freengine]

En 11/5/2022 a las 16:25, Manu_el_SR dijo:

sin guiado asta cuanto tiempo puedes exponer a 35mm o 50mm , 

Lo entendí mal..., al decir sin guiado pensé que querías decir sin montura, y lo que realmente querías decir es sin auto guiado o GOTO. 

Aquí entramos ya en el terreno de la perfección de la alineación polar por un lado, y en la precisión de seguimiento de la montura por otro. 

Normalmente, las monturas pequeñitas de astrofoto de gran campo, para 3-5Kg , te aguantan bien hasta 3-4 minutos, eso con focales de objetivos normales, sin hablar de telescopios, porque en cielo profundo ya estaríamos hablando de otras historias.., empezando por que el error de guiado puede ser mayor que la propia cobertura del telescopio.. 

En cuanto al iso 64 para astrofoto, mantengo lo que dije en el anterior post, no tiene ningún sentido.., aún piensas en astrofoto como si fuera foto diurna, hasta que no destierres esa idea, no te pondrás en situación.. 

De todos modos, como el movimiento se demuestra andando, cuando tengas tu montura puedes probar y ver los resultados.. 

Cuando usamos cámaras normales, lo mas sensato es disparar al mayor iso posible que permite el menor ruido de lectura y el mejor histograma para los tiempos de exposición y luminosidad de óptica que podamos emplear. 

Puedo tener el mismo histograma con 15 segundos a f-1.8 a iso 6400 que con dos minutos a iso 800 también a f-1.8, a iso 64 necesitaría mas de media hora, y eso no hay montura que lo aguante, ni sin ni con guiado. 

Al final y en la práctica, cuanto mas corta sea la focal, mas tiempo y consecuentemente menos iso.. 

En fin Manu, a ver si puedes poner en práctica pronto todo esto.. 

Mientras tanto encantado de poner mantener estos debates, lástima que no se animen mas compañeros.. 

 

 

[Manu_el_SR]

En 11/5/2022 a las 23:11, freengine dijo:

a iso 64 necesitaría mas de media hora, y eso no hay montura que lo aguante, ni sin ni con guiado. 

Eso era lo que quería saber yo... es que yo soy mucho de tomas únicas jajaja

La verdad es que está esto de las nocturnas muy parado, con muy poca participación, veremos ahora después del eclipse se hay un repunte, por cierto no tienes planes para ir a por él...

Un saludo;)

[freengine]

En 12/5/2022 a las 19:31, Manu_el_SR dijo:

Eso era lo que quería saber yo... es que yo soy mucho de tomas únicas jajaja

La verdad es que está esto de las nocturnas muy parado, con muy poca participación, veremos ahora después del eclipse se hay un repunte, por cierto no tienes planes para ir a por él...

Un saludo;)

Bueno,... Si al final te pica fuerte el gusanillo de la astrofoto y mas con una montura como la que esperas, que le puedes meter 5kg mas pesas, y hay telescopios de 200€ que son la caña.., igual cambias esa idea de tomas únicas , porque en astrofoto hay que hacer muchas tomas light y apilar, es como querer pescar sin caña.., muy difícil. 

Una vez manejas el software de apilado y te creas tus propios scripts es algo mecánico, lo realmente bonito y donde está el "salseo", es en el procesado, y eso es como hacer un buen guiso cuando tienes buenos ingredientes.., se disfruta un montón.. 

 

[Manu_el_SR]

En 12/5/2022 a las 20:25, freengine dijo:

Bueno,... Si al final te pica fuerte el gusanillo de la astrofoto y mas con una montura como la que esperas, que le puedes meter 5kg mas pesas, y hay telescopios de 200€ que son la caña.., igual cambias esa idea de tomas únicas , porque en astrofoto hay que hacer muchas tomas light y apilar, es como querer pescar sin caña.., muy difícil. 

Una vez manejas el software de apilado y te creas tus propios scripts es algo mecánico, lo realmente bonito y donde está el "salseo", es en el procesado, y eso es como hacer un buen guiso cuando tienes buenos ingredientes.., se disfruta un montón.. 

 

Era de broma lo de tomas únicas, alguna haré, pero tengo más que asumido que ahora tendré que ponerme en serio con los apilados, que eso es algo sencillo, lo que me mete más miedo son las integraciones de las fotos del cielo y las de suelo, yo apenas manejo el photoshop, todos mis procesados salen listos del camera raw y hay va a ser donde voy a tener que ponerme las pilas de verdad, las pocas fotos que hice así están unidas con una capa y enmascarando todo a mano, nada de máscaras de luminosidad ni cosas de esas, pero bueno todo se andará...

Antes de pensar en un telescopio tendré que sacarle todo el partido posible a mi 70/200mm2.8 que creo que puede dar muy buenos resultados en astrofoto ...

Un saludo

[freengine]

En 13/5/2022 a las 10:17, Manu_el_SR dijo:

Era de broma lo de tomas únicas, alguna haré, pero tengo más que asumido que ahora tendré que ponerme en serio con los apilados, que eso es algo sencillo, lo que me mete más miedo son las integraciones de las fotos del cielo y las de suelo, yo apenas manejo el photoshop, todos mis procesados salen listos del camera raw y hay va a ser donde voy a tener que ponerme las pilas de verdad, las pocas fotos que hice así están unidas con una capa y enmascarando todo a mano, nada de máscaras de luminosidad ni cosas de esas, pero bueno todo se andará...

Antes de pensar en un telescopio tendré que sacarle todo el partido posible a mi 70/200mm2.8 que creo que puede dar muy buenos resultados en astrofoto ...

Un saludo

Pues como te veo un tío interesado, apasionado por el tema, y que interactúa en el foro, me dejas si quieres tu mail en un MP, que te voy a dejar un tutorial bastante potente para el tema de los blendings, de la mano de Antonio Prado que es un puto crack del Photoshop, además lo explica todo bastante bien.. 

Algo fundamental que he comprobado y que jamás voy a volver a hacer lo diga quien lo diga, es hacer las tomas terrestres en hora azul y luego esperar las horas que correspondan para empezar con las tomas de cielo.., porque las luces no coinciden, sobre todo en entornos costeros en las que el agua del mar refleja el cielo entero, menuda cagada hacer eso.. 

Suelo y cielo del tirón, con la misma luz y a la misma hora, y con las mismas luces, de eso se trata.. 

[Manu_el_SR]

En 13/5/2022 a las 14:16, freengine dijo:

Pues como te veo un tío interesado, apasionado por el tema, y que interactúa en el foro, me dejas si quieres tu mail en un MP, que te voy a dejar un tutorial bastante potente para el tema de los blendings, de la mano de Antonio Prado que es un puto crack del Photoshop, además lo explica todo bastante bien.. 

Pues muchísimas gracias, ya te mande ese MP, ya veremos luego si doy procesado yo toda esa información jejeje

En 13/5/2022 a las 14:16, freengine dijo:

Algo fundamental que he comprobado y que jamás voy a volver a hacer lo diga quien lo diga, es hacer las tomas terrestres en hora azul y luego esperar las horas que correspondan para empezar con las tomas de cielo.., porque las luces no coinciden, sobre todo en entornos costeros en las que el agua del mar refleja el cielo entero, menuda cagada hacer eso.. 

Suelo y cielo del tirón, con la misma luz y a la misma hora, y con las mismas luces, de eso se trata.. 

Si hay agua donde se reflejen las estrella ya es obligatorio diría yo, luego en pleno verano mes de julio ya casi te juntas las de hora azul con la vía, es más yo tengo hecho alguna vía casi casi en el final de hora azul y me gustan mucho los resultados

Un saludo;)

[Duende88]

Preciosa toma! Está espectacular. Gran trabajo.

Saludos.

[freengine]

En 18/5/2022 a las 9:14, Duende88 dijo:

Preciosa toma! Está espectacular. Gran trabajo.

Saludos.

Muchas gracias Oriol, celebro que te haya gustado. 

Un saludo.