Zoom angular, ¿cuál?

[antocorb]

Hola a tod@s,

quisiera pediros que me hecheis una mano para elegir una focal: ahora que lentes de hace un cierto tiempo se encuentran a precios atractivos me estaba planteando estas ópticas para mi D700 y que puedan desenvolverse también en una D810. Estoy entre el Nikkor 17-35 mm f/2.8 D ED-IF AF-S y el Nikkor 18-35 mm f/3.5-4.5 G ED AF-S; descartaría el Nikkor 16-35 F4 por su tamaño y por ser un poco menos performante que los otros dos. El uso que voy a dar a estas focales es fundamentalmente paisaje/arquitectura y algún interior.
Menos los interiores (básicamente iglesias, salas de exposición, etc) casi siempre hago uso del trípode a menos que las condiciones lumínicas sean muy buenas con lo cual disparo cámara en mano.
Tengo ahora mismo un Nikkor 35mm F2 como gran angular pero a veces se me queda un poco largo.
Sé que hay opciones también en marcas como Tamron, Sigma, Tokina pero desconozco si son mejores o no que los Nikon que he puesto; hace algunos años tuve el Nikkor 18-35 F3.5-4.5 en la D810 que luego vendí (mala decisión, ahora volviendo a ver fotos con esta cámara me entran ganas de tenerla otra vez...) no iba mal pero parece que el 17-35 es más pro ademas de ser mas luminoso (y mas pesado).

Me imagino que el tema debe estar muy trillado a estas alturas; me puse a leer los posts de las fichas de estos lentes y los correspondientes vuestros comentarios y mi indecisión sigue ahí...

Salu2

[Rafavet]

En principio el más “pro” es el 17-35 D y el más luminoso, pero sus motores de enfoque se solían estropear. Como es una lente que a día de hoy sólo se puede comprar de segunda mano, sería interesante saber si ya le han sustituido el motor de enfoque, lo que te dará un mayor margen de tiempo antes de que se vuelva a estropear. En cualquier caso si se avería, enfocar correctamente en modo manual con este tipo de objetivos y para el tipo de fotos que comentas hacer, no supone ningún problema.

Del 18-35 G sólo puedo hablar maravillas. Lo tengo desde hace años y se lleva de maravilla con mis D800 y D850. Ligero, muy nítido y resolutivo desde su máxima abertura y con una calidad de construcción adecuada, aunque no es la de una lente profesional, solo tiene un problema y es su fuerte distorsión en barril a 18 mm, lo que te obliga en fotos de arquitectura a realizar la corrección de lente correspondiente y recortar a posteriori, por lo que se queda más en un 19 mm que un 18. Yo lo uso muchísimo como angular para viajes y también para callejear. Para paisajes también es muy bueno.

El 16-35 lo probé en su momento y aunque ópticamente es muy bueno, no fue de mi gusto ni por tamaño, ni peso, ni por luminosidad, sobre todo por esto último, para el precio que tiene. 

Y por último, te voy a hablar del que uso para arquitectura, tanto para interiores como en exteriores, que es el Sigma 14-24 f2.8 Art. Tiene una calidad de imagen extraordinaria, apenas distorsiona incluso a 14 mm (muchísimo menos que el Nikon equivalente) y está diseñado para aprovechar la resolución de los sensores de las Nikon de la serie 8XX. Con mi D850 produce unas imágenes de máxima calidad. Muy bien construido, es grande y pesado, pero nada “cabezón”, por lo que una vez montado en la cámara produce un conjunto con el peso bien distribuido. Si eres amante de los filtros, no admite filtros roscados.

Aquí te dejo un ejemplo del 18-35 en foto de arquitectura:

O esta otra:

Ambas con la D800.

Y esta con el Sigma 14-24 y la D850:

Y esta con la misma combinación de cámara y objetivo:

Ambos objetivos para mi son imprescindibles.

En mi Flickr puedes ver muchas más fotos hechas con ambos objetivos y tanto con la D800 como con la D850. 

Espero servir de ayuda.

Un saludo. 

[antocorb]

Hola Rafael,

gracias por pasarte y contestar; coincido bastante contigo en las valoraciones de los objetivos, de hecho el que mas me atrae es el 17-35 D y como bien dices la única duda es saber en que estado se encuentra el motor de enfoque. No es que sea un problema si se estropea ya que enfocar manualmente no me pesa en absoluto, la cosa esta en comprarlo con motor funcionante a 400-400€ y al poco tiempo se te estropea y si eso pasa la sensación de haber "malgastado" el dinero se hace patente; preferiría casi comprarlo ya estropeado de motor porque seguro que me lo venderían bastante mas barato y tenerlo en manual. Ya te digo que para paisaje con tripode los motores de enfoque son prescindibles.
De todas formas antes de aventurarme con él seguiré tu consejo de preguntar si el motor ha sido sustituido.

El 18-35 G es muy bueno también y justo estos días estoy repasando las fotos en las que lo usé y me asombra la nitidez que tiene, y mirando fotos hechas con el 16-35 VR (en Flickr porque no lo tengo ni lo he tenido) su nitidez no es tan precisa como la del 18-35. Ya que a mi me gusta hacer fotos de arboles y bosques considero importante ese punto mas de definición y nitidez sobretodo cuando utilizo la hiperfocal donde todo esta enfocado hasta el infinito.

En cuanto al Sigma 14-24 me parece una lente estupenda y viendo muestras de fotos en Flickr creo que la balanza se podría inclinar hacia esta lente... Esos 3-4 milímetros en arquitectura dan mucho juego.

Además parece que no pierde demasiado valor de ocasión (se encuentra en torno a 900-100€)
Eso me obligará a subir el listón del budget y a vender algún cachivache mas...

Pues de momento la cosa la veo así:

1) Nikon 17-35 D (incluso con motor estropeado) antes que

2) Nikon 18-35 G

pero igual me tiro de cabeza con el Sigma...

Salu2

Editado 28 de Febrero de 2024 por antocorb

[daniferal]

Yo tuve el 16-35 F4 y si, es caro. Y quizá sea peor opción prestaciones precio que otras, peto a mí me parece muy buen objetivo también 

[Rafavet]

En 28/2/2024 a las 12:39, antocorb dijo:

Hola Rafael,

gracias por pasarte y contestar; coincido bastante contigo en las valoraciones de los objetivos, de hecho el que mas me atrae es el 17-35 D y como bien dices la única duda es saber en que estado se encuentra el motor de enfoque. No es que sea un problema si se estropea ya que enfocar manualmente no me pesa en absoluto, la cosa esta en comprarlo con motor funcionante a 400-400€ y al poco tiempo se te estropea y si eso pasa la sensación de haber "malgastado" el dinero se hace patente; preferiría casi comprarlo ya estropeado de motor porque seguro que me lo venderían bastante mas barato y tenerlo en manual. Ya te digo que para paisaje con tripode los motores de enfoque son prescindibles.
De todas formas antes de aventurarme con él seguiré tu consejo de preguntar si el motor ha sido sustituido.

El 18-35 G es muy bueno también y justo estos días estoy repasando las fotos en las que lo usé y me asombra la nitidez que tiene, y mirando fotos hechas con el 16-35 VR (en Flickr porque no lo tengo ni lo he tenido) su nitidez no es tan precisa como la del 18-35. Ya que a mi me gusta hacer fotos de arboles y bosques considero importante ese punto mas de definición y nitidez sobretodo cuando utilizo la hiperfocal donde todo esta enfocado hasta el infinito.

En cuanto al Sigma 14-24 me parece una lente estupenda y viendo muestras de fotos en Flickr creo que la balanza se podría inclinar hacia esta lente... Esos 3-4 milímetros en arquitectura dan mucho juego.

Además parece que no pierde demasiado valor de ocasión (se encuentra en torno a 900-100€)
Eso me obligará a subir el listón del budget y a vender algún cachivache mas...

Pues de momento la cosa la veo así:

1) Nikon 17-35 D (incluso con motor estropeado) antes que

2) Nikon 18-35 G

pero igual me tiro de cabeza con el Sigma...

Salu2

No es ninguna tontería comprar un 17-35 con el motor de enfoque estropeado. Seguro que estará a precio de derribo y si funciona correctamente enfocando en manual será un chollo.

En cuanto al Sigma, ya te digo que me tiene completamente enamorado y como bien dices, se deprecia muy poco por la buena fama que se ha ganado. Para interiores, esos tres milímetros más con respecto al 17-35 se notan mucho. Y en cuanto al volumen y peso, el Nikon tampoco es un peso pluma. En eso el que gana por goleada es el 18-35.

Ya nos contarás cuál es tu decisión.

Un saludo. 

[antocorb]

Hola,

pues me he decidido al final por el 17-35 F2.8D; después de buscar y mirar análisis de los objetivos que me planteaba y sopesando por un lado el factor emocional (me gustan los objetivos con ciertos años pero que son aun válidos hoy día) y por el otro el económico pues me he tirado a por el 17-35. Y aquí tengo que agradecer al compañero Riomolin que por privado me ha expresado su intención de vendérmelo. Así que cuando me llegue la semana que viene toca darle caña!

Gracias por vuestras sugerencias que me han sido de utilidad para dar el paso.

Salu2

[daniferal]

En 1/3/2024 a las 20:36, antocorb dijo:

Hola,

pues me he decidido al final por el 17-35 F2.8D; después de buscar y mirar análisis de los objetivos que me planteaba y sopesando por un lado el factor emocional (me gustan los objetivos con ciertos años pero que son aun válidos hoy día) y por el otro el económico pues me he tirado a por el 17-35. Y aquí tengo que agradecer al compañero Riomolin que por privado me ha expresado su intención de vendérmelo. Así que cuando me llegue la semana que viene toca darle caña!

Gracias por vuestras sugerencias que me han sido de utilidad para dar el paso.

Salu2

Decirte que yo le compré una cámara a Riomolin y quedé conforme con la transacción, sin problema.