cambio de cuerpo

[manuse]

buenos dias. en primer medida contar que el equipo que poseo es un cuerpo d90 con lentes : Nikon 17-55 2.8 , Nikon 70-200 2,8 vr II , y Nikon 105mm 2,8.

El problema radica que la d90 no da mas y necesito cambiar el cuerpo. hasta hace un tiempo pensaba que mi mejor opción era la d850. la duda me surge por las nuevas cámaras Z , las cuales desconozco en todo sentido. estas lentes que tengo se pueden utilizar con las Z? o me conviene ir por una d850?

El uso que le doy es de aficionado. me gusta naturaleza y calle.

muchas gracias

[Jota67]

Hola.

El Nikkor 17-55mm es un zoom para sensores recortados, como el de la D90. No es lo ideal para acompañarlo de una D850 (supongo que esta tiene modo recorte, pero supongo que no quieres eso, recortar...). El 70-200 y el 105 te servirán sin problemas con una D850.

Si compras una Z de sensor recortado (Z50, Z30, Zfc) podrás usar las tres ópticas adaptador (FTZ) mediante. Si la Z es full frame estamos como en el caso de la D850, añadiendo el adaptador, es decir, te serviría el 105 y el tele (aprovecharías todo el sensor) y jugarías con el modo recorte del sensor si le calzas el 17-55mm.

¿No has contemplado comprar una D7500, o una D7200, o incluso una D7100? Aprovecharías las ópticas tal como haces ahora con la D90, y tu economía te lo agradecerá.

Un saludo.

 

[manuse]

muchas gracias por tomarte el tiempo para explicarme. entonces deduzco por lo que me decis  que al pasarme a ff tanto reflex como Z me perdería de usar el 17 55mm . Usando ese adaptador para las z ff no Pierdo calidad de imagen? seria como usarla en una réflex ff?  De ser así iria por una ff y podría vender el 17 55 o dejarlo para usarlo con la d 90 si la puedo reparar..

muchas gracias.

[freengine]

En 3/7/2024 a las 18:25, manuse dijo:

muchas gracias por tomarte el tiempo para explicarme. entonces deduzco por lo que me decis  que al pasarme a ff tanto reflex como Z me perdería de usar el 17 55mm . Usando ese adaptador para las z ff no Pierdo calidad de imagen? seria como usarla en una réflex ff?  De ser así iria por una ff y podría vender el 17 55 o dejarlo para usarlo con la d 90 si la puedo reparar..

muchas gracias.

Si has estado años con réflex APS, yo seguiría con la misma tipología de equipo, y aprovecharía el lanzamiento de las Z para poder adquirir un cuerpo Nikon F APS mas moderno y de mas prestaciones que la D90 a un precio mejor que antes de salir la línea Nikon Z.

Tienes las que te han dicho y algunas mas como las D5300-5400-5500.., con muy buenos sensores y algo menos de prestaciones a nivel de controles y botones que las D7100-7200-7500.

Luego está el tipo de fotografía que hagas, si no está orientada a la acción, deporte, fauna.., podrás apañarte con un cuerpo mas modesto, en el que no cuenta tanto la ráfaga y el autofocus de alto nivel.

Solo merece la pena invertir en Z si partes de un planteamiento de borrón y cuenta nueva, pero eso lo puedes hacer con cualquier marca, de hecho yo me pensaría si  a Canon R o a Nikon Z si tuviera que empezar con cuerpo y ópticas nuevos, pero con lo que ya tienes, no merece la pena, tirando de adaptadores, que no siempre van bien según con qué óptica, y desaprovechando el potencial de las Z que tienen la gracia de llevar una montura mas grande y mas próxima al sensor, cosa que no se aprovecha con el adaptador, no deja de ser un apaño para ir saliendo del paso y tarde o temprano gastar un buen dinero en objetivos específicos.

Hay que admitir la verdad, Nikon nos ha dejado tirados con su nuevo sistema Z a los que llevamos décadas con Nikon F, es un sistema diferente y solo se asemeja a las réflex anteriores en el logo que llevan dibujado, así que puestos a cambiar, hay muchas otras marcas.

Un saludo.

[manuse]

muchas gracias por contestarme. a tener en cuenta todo lo que me dices....

[Jota67]

En 3/7/2024 a las 18:25, manuse dijo:

... . Usando ese adaptador para las z ff no Pierdo calidad de imagen? seria como usarla en una réflex ff? ...

muchas gracias.

La calidad de la imagen no debería resentirse, el adaptador no tiene ningún elemento óptico que pueda influir en la misma.

Siendo aficionado no le veo mucho sentido a cambiar de sistema, con el gasto que esto supone.

Un saludo.

[freengine]

En 4/7/2024 a las 10:59, Jota67 dijo:

La calidad de la imagen no debería resentirse, el adaptador no tiene ningún elemento óptico que pueda influir en la misma.

Siendo aficionado no le veo mucho sentido a cambiar de sistema, con el gasto que esto supone.

Un saludo.

La calidad de imagen no es que se resienta pero estamos desaprovechando un poco el sistema que está pensado para una distancia mas corta entre óptica y sensor, y luego tenemos el problema de que el adaptador solo admite objetivos AFS tipo G y no los AFD que no llevan motor y el AF es mediante tornillo, así que es una solución muy a medias. Luego tienes el problema del uso con ópticas de terceros, que no está garantizado y puede haber fallos raros.

Te doy toda la razón en que no es nada razonable cambiar de sistema salvo que tengas muy claro lo que supone y realmente necesites ese plus en algunas cosas, que no en todas, pero también es verdad, que puesto a empezar de cero, habría que pensar en todas las marcas, no solo en Nikon.

Un saludo.

[manuse]

Muchas tracais por asesorarme y explicarme todo esto. Me es de mucha ayuda 💪💪👍

[daniferal]

En 3/7/2024 a las 16:24, manuse dijo:

buenos dias. en primer medida contar que el equipo que poseo es un cuerpo d90 con lentes : Nikon 17-55 2.8 , Nikon 70-200 2,8 vr II , y Nikon 105mm 2,8.

El problema radica que la d90 no da mas y necesito cambiar el cuerpo. hasta hace un tiempo pensaba que mi mejor opción era la d850. la duda me surge por las nuevas cámaras Z , las cuales desconozco en todo sentido. estas lentes que tengo se pueden utilizar con las Z? o me conviene ir por una d850?

El uso que le doy es de aficionado. me gusta naturaleza y calle.

muchas gracias

Con la D850 vas a notar una mejoría muy importante respecto a la D90. Con algunas de las Z, como la Z8, aún más, pero a costa de un desembolso bastante superior... Eso sí, como te han dicho con cualquier Fx, ya sea la D850 como Z, el 17-55 lo tendrías que usar en modo recorte que no es lo ideal. Aunque ojo, en una D850 o una Z8 aún así tendrías más resolución que en la D90... al menos hasta pensar si te compras puedes usarlo así... 

 

[daniferal]

En 3/7/2024 a las 19:20, freengine dijo:

Solo merece la pena invertir en Z si partes de un planteamiento de borrón y cuenta nueva, pero eso lo puedes hacer con cualquier marca, de hecho yo me pensaría si  a Canon R o a Nikon Z si tuviera que empezar con cuerpo y ópticas nuevos,

Yo no estoy para nada de acuerdo con esta afirmación. El compañero tiene un Nikon 105 F2.8 y un Nikon 70-200 F2.8 Vr2. es decir, más de 3000 euros en ópticas que van a funcionarle igual de bien en cuanto a calidad en una Z8 que en una D850, con la salvedad de que la Z8 tiene mejor enfoque, mejor vídeo, más ráfaga, etc. 

¿Por qué debería malvenderlos para pasarse a una Z o una Canon, Sony...?. 

Que la mayoría de objetivos Z sean mejores que sus homólogos F no quiere decir que las ópticas de gama alta F sean malas. Sinceramente no mucha gente va a sacarle mucho partido a la mejora de rendimiento óptico de un 105 Z respecto al 105 F, más que nada porque el F ya es buenísimo, y ya cuesta verle las pegas ópticas. Que sea mejor el Z bienvenido es, pero lo dicho, teniendo el otro ya...  

Y en cuanto a desaprovechar, más desaprovecha esos objetivos en una D90 o en cualquier APSC que en una Z8... 

¿Que el FTZ no es una solución perfecta? Sin duda. Las ópticas viejas de terceras marcas y las AF-D no van como debieran, y puede ser más incómodo que usar ópticas nativas. 

Pero en mi opinión eso no hace que para tener una Z haya que empezar de 0 sobre todo teniendo ópticas Nikon de gama alta, de hecho una de las principales ventajas de las Z es que se pueden usar esas ópticas tan bien como en una Reflex... (pero con mejoras propias de las mirrorless).

[freengine]

En 4/7/2024 a las 22:22, daniferal dijo:

Yo no estoy para nada de acuerdo con esta afirmación. El compañero tiene un Nikon 105 F2.8 y un Nikon 70-200 F2.8 Vr2. es decir, más de 3000 euros en ópticas que van a funcionarle igual de bien en cuanto a calidad en una Z8 que en una D850, con la salvedad de que la Z8 tiene mejor enfoque, mejor vídeo, más ráfaga, etc. 

¿Por qué debería malvenderlos para pasarse a una Z o una Canon, Sony...?. 

Que la mayoría de objetivos Z sean mejores que sus homólogos F no quiere decir que las ópticas de gama alta F sean malas. Sinceramente no mucha gente va a sacarle mucho partido a la mejora de rendimiento óptico de un 105 Z respecto al 105 F, más que nada porque el F ya es buenísimo, y ya cuesta verle las pegas ópticas. Que sea mejor el Z bienvenido es, pero lo dicho, teniendo el otro ya...  

Y en cuanto a desaprovechar, más desaprovecha esos objetivos en una D90 o en cualquier APSC que en una Z8... 

¿Que el FTZ no es una solución perfecta? Sin duda. Las ópticas viejas de terceras marcas y las AF-D no van como debieran, y puede ser más incómodo que usar ópticas nativas. 

Pero en mi opinión eso no hace que para tener una Z haya que empezar de 0 sobre todo teniendo ópticas Nikon de gama alta, de hecho una de las principales ventajas de las Z es que se pueden usar esas ópticas tan bien como en una Reflex... (pero con mejoras propias de las mirrorless).

Pues gracias por la aclaración Dani, bueno saberlo. La verdad es que yo no he probado así que tan vez he hablado de mas. 

Un saludo

[manuse]

Muchas gracias a todos. Se me están aclarando muchas cosas… a seguir juntando plata para dar el salto cuando pueda hacerlo.

[daniferal]

En 5/7/2024 a las 6:14, freengine dijo:

Pues gracias por la aclaración Dani, bueno saberlo. La verdad es que yo no he probado así que tan vez he hablado de mas. 

Un saludo

Bueno, yo he de reconocer que aún no he dado el salto a las Z, la que me llama la atención más es la Z8 y la verdad, cuesta un dineral. Pero he estado leyendo bastante y tengo claro que cuando compre una Mirrorless será Nikon, no pienso deshacerme de mis objetivos.

Hay compañeros del foro que han pasado a ópticas nativas fundamentalmente por ergonomía. Si se tiene el dinero... pues serán mejores ópticamente y más cómodos, aunque lo cierto es que hay que tener mucho, ya que por un lado las ópticas Z son más caras que las homólogas F en general, y además las F no se venden al precio que costaron precisamente. 

Pero en cuanto a rendimiento sólo he leído que pueden ir algo más lento el enfoque en algunos objetivos tirando a viejos, pero tampoco parece ser nada demasiado importante. Hablando de SMW de Nikon, claro. Las Sigma, Tamron etc depende de lo que diga cada fabricante, hay objetivos que sí que garantizan el funcionamiento correcto y otros que no. 

Yo por ejemplo estoy usando mis ópticas Nikon en una Cámara con montura Canon EF y obviando el hecho de que se me quedan completamente manuales (no tiene contactos el adaptador) funciona todo bien en cuanto a calidad óptica y luminosidad. El FTZ que conserva funciones, no me compré la cámara hasta que encontré un adaptador que me permitía seguir controlando el diafragma, ya que los que no tienen palanca me dejarían los objetivos cerrados del todo. Y es que quería la cámara pero no tenía ni la más mínima intención de comprarme objetivos Canon EF...

Y tengo un amigo, esta vez Canonista, que se acaba de comprar la Canon R6 MKII, pero sin ópticas, ya que usa su teleobjetivo EF, y tan contento. De hecho funciona bastante mejor que en su réflex ya que lo usa con cierta frecuencia con un duplicador, y la réflex a F11 no enfoca, mientras que la R6II enfoca bien rápido a F11, y puede subir mucho más el ISO... 

 

[freengine]

En 5/7/2024 a las 13:58, daniferal dijo:

Bueno, yo he de reconocer que aún no he dado el salto a las Z, la que me llama la atención más es la Z8 y la verdad, cuesta un dineral. Pero he estado leyendo bastante y tengo claro que cuando compre una Mirrorless será Nikon, no pienso deshacerme de mis objetivos.

Hay compañeros del foro que han pasado a ópticas nativas fundamentalmente por ergonomía. Si se tiene el dinero... pues serán mejores ópticamente y más cómodos, aunque lo cierto es que hay que tener mucho, ya que por un lado las ópticas Z son más caras que las homólogas F en general, y además las F no se venden al precio que costaron precisamente. 

Pero en cuanto a rendimiento sólo he leído que pueden ir algo más lento el enfoque en algunos objetivos tirando a viejos, pero tampoco parece ser nada demasiado importante. Hablando de SMW de Nikon, claro. Las Sigma, Tamron etc depende de lo que diga cada fabricante, hay objetivos que sí que garantizan el funcionamiento correcto y otros que no. 

Yo por ejemplo estoy usando mis ópticas Nikon en una Cámara con montura Canon EF y obviando el hecho de que se me quedan completamente manuales (no tiene contactos el adaptador) funciona todo bien en cuanto a calidad óptica y luminosidad. El FTZ que conserva funciones, no me compré la cámara hasta que encontré un adaptador que me permitía seguir controlando el diafragma, ya que los que no tienen palanca me dejarían los objetivos cerrados del todo. Y es que quería la cámara pero no tenía ni la más mínima intención de comprarme objetivos Canon EF...

Y tengo un amigo, esta vez Canonista, que se acaba de comprar la Canon R6 MKII, pero sin ópticas, ya que usa su teleobjetivo EF, y tan contento. De hecho funciona bastante mejor que en su réflex ya que lo usa con cierta frecuencia con un duplicador, y la réflex a F11 no enfoca, mientras que la R6II enfoca bien rápido a F11, y puede subir mucho más el ISO... 

 

Yo tampoco me planteo cambio alguno de de equipo, con un parque de objetivos bien surtido, algunos manuales pero de gran calidad, como mis Samyang Xp 14 f-2.4 o 20 f-1.8, que seguirían siendo manuales en una Z, claro. 

Pero tengo bastantes Tamron y Sigma y esos no sé qué tal irían, así como algún que otro AFD. 

Lo mas gracioso es que no haría mejores fotos, haría lo mismo que hago ahora. 

También me atrae la Z8, pero no menos las Canon R. 

Quedándome cómo estoy creo que acierto. 

Saludos de nuevo