Duda compra Nikkor 80-200 f/2.8D ED

[pepe]

En 31/1/2026 a las 13:32, Eduardo81 dijo:

Yo te pasé en enlace para que vieras que es solo 2.8 a 17, en cuanto subes, Adiós al 2.8. yo he tenido los dos he hice pruebas con ambos y por muy bien que pongan al sigma en esta web, yo lo tengo claro, en mi opinión es mucho mejor, más versátil y con mejor detalle, definición, contraste y color el Nikon afs 16-85 vr que el sigma 17-50 2.8 os hsm. Por eso vendí este último.

Saludos cordiales 

No se si estamos hablando del mismo objetivo. El Sigma 17-50 f/2.8 que yo tengo, es 2.8 en toda la focal. No varía. Entiendo que te referirás al 17-70.
Por otra banda, no he probado un Nikon 16-85 para saber si me gustará o no en comparación con el Sigma, pero bueno, tampoco son tan caros, es comprarme uno uno y si no me convence venderlo, o si me convence como a tí, pues vender el Sigma.

Más versátil es, desde luego, algo más de focal siempre viene bien.

Muchas gracias por pasarte a comentar, tendré en cuenta todo lo que me has contado Eduardo, y me has puesto en un apuro, porque ahora tengo ganas te pillarme un Nikon 16-85 a ver que pasa 😂.

[Marcelo_R]

Estooo... @pepe ... no sé si lo has considerado, pero el 18-140 puede ser una buena alternativa (aunque no luminoso) para cubrir esas focales.

Versátil al menos es... (yo no llegué a probar la versión con montura F pero sí la versión con montura Z y es un buen objetivo TT).

https://www.philharbordphotography.co.uk/nikon_18-140.html

https://www.dpreview.com/articles/9080214751/lens-reviews-update-a-quick-look-at-the-nikon-18-140mm-f-3-5-5-6-vr

Aquí tienes para entretenerte con las gráficas y variables montado en una D7100:

https://www.dpreview.com/reviews/lens-compare-fullscreen?compare=true&lensId=nikon_18-140_3p5-5p6g_vrdx&cameraId=nikon_d7100&version=0&fl=35&av=5.6&view=mtf-ca&lensId2=nikon_18-140_3p5-5p6g_vrdx&cameraId2=nikon_d7000&version2=0&fl2=18&av2=3.5

Si te parece "largo" tienes el 18-105. También lo tuve y no me parece un mal objetivo en absoluto, aunque por lo comentado en foros (incluso en este mismo) el 18-140 es aún mejor. 

Otra cosa es que busques algo luminoso/rápido, pero ajustando tu presupuesto... uno de estos podría ser una alternativa. 

Slds, Marcelo

[Galois]

En 2/2/2026 a las 11:58, Marcelo_R dijo:

no sé si lo has considerado, pero el 18-140 puede ser una buena alternativa (aunque no luminoso) para cubrir esas focales.

De acuerdo con esto (yo lo tengo, por cierto).

En 2/2/2026 a las 11:58, Marcelo_R dijo:

Si te parece "largo" tienes el 18-105. También lo tuve y no me parece un mal objetivo en absoluto, aunque por lo comentado en foros (incluso en este mismo) el 18-140 es aún mejor. 

El 18-140 es másmejó, de acuerdo también con eso. 👍

Sin desmerecer el 80-200 (que fue el origen de la consulta de este hilo y que no he tenido), creo que un objetivo tan antiguo si no está en "perfectas" condiciones, solo puede traer dolores de cabeza tarde o temprano.

Un saludo.

[Eduardo81]

En 2/2/2026 a las 11:22, pepe dijo:

No se si estamos hablando del mismo objetivo. El Sigma 17-50 f/2.8 que yo tengo, es 2.8 en toda la focal. No varía. Entiendo que te referirás al 17-70.
Por otra banda, no he probado un Nikon 16-85 para saber si me gustará o no en comparación con el Sigma, pero bueno, tampoco son tan caros, es comprarme uno uno y si no me convence venderlo, o si me convence como a tí, pues vender el Sigma.

Más versátil es, desde luego, algo más de focal siempre viene bien.

Muchas gracias por pasarte a comentar, tendré en cuenta todo lo que me has contado Eduardo, y me has puesto en un apuro, porque ahora tengo ganas te pillarme un Nikon 16-85 a ver que pasa 😂.

Pepe te he hablado de tres objetivos el sigma 17-50 2.8 os que vendi para tener el Nikon afs 16-85 vr del cual estoy encantado. Otro del que te hablo es del sigma 17-70 2.8-4 que te decía que este último solo es 2.8 a 17 mm en el momento que subas Adiós al 2.8

Saludos 

 

[pepe]

En 2/2/2026 a las 11:58, Marcelo_R dijo:

Estooo... @pepe ... no sé si lo has considerado, pero el 18-140 puede ser una buena alternativa (aunque no luminoso) para cubrir esas focales.

Versátil al menos es... (yo no llegué a probar la versión con montura F pero sí la versión con montura Z y es un buen objetivo TT).

https://www.philharbordphotography.co.uk/nikon_18-140.html

https://www.dpreview.com/articles/9080214751/lens-reviews-update-a-quick-look-at-the-nikon-18-140mm-f-3-5-5-6-vr

Aquí tienes para entretenerte con las gráficas y variables montado en una D7100:

https://www.dpreview.com/reviews/lens-compare-fullscreen?compare=true&lensId=nikon_18-140_3p5-5p6g_vrdx&cameraId=nikon_d7100&version=0&fl=35&av=5.6&view=mtf-ca&lensId2=nikon_18-140_3p5-5p6g_vrdx&cameraId2=nikon_d7000&version2=0&fl2=18&av2=3.5

Si te parece "largo" tienes el 18-105. También lo tuve y no me parece un mal objetivo en absoluto, aunque por lo comentado en foros (incluso en este mismo) el 18-140 es aún mejor. 

Otra cosa es que busques algo luminoso/rápido, pero ajustando tu presupuesto... uno de estos podría ser una alternativa. 

Slds, Marcelo

Gracias por pasarte a comenta Marcelo.
Tuve hace años un 18-200, y no me atraen esas focales "todoterreno". Todas pecan de lo mismo, falta de luz, viñeteo, distorsión, aberraciones, y si bien es cierto que al procesar la foto se puede corregir todo eso, prefiero la calidad a la versatilidad. Y esas focales tan largas su calidad es cuestionable. 
Eduardo me propone un 16-85, y eso no me disgusta tanto, lo estoy estudiando.

En 2/2/2026 a las 12:45, Galois dijo:

De acuerdo con esto (yo lo tengo, por cierto).

El 18-140 es másmejó, de acuerdo también con eso. 👍

Sin desmerecer el 80-200 (que fue el origen de la consulta de este hilo y que no he tenido), creo que un objetivo tan antiguo si no está en "perfectas" condiciones, solo puede traer dolores de cabeza tarde o temprano.

Un saludo.

Gracias por pasarte.
Nunca tuve ninguno de esos objetivos, con lo cual no puedo opinar sobre su calidad o cual es mejor o peor, pero como le comento a Marcelo, no me gustan los objetivos "para todo", prefiero la calidad de un buen objetivo con menos focal.

Un saludo.

[pepe]

En 2/2/2026 a las 13:26, Eduardo81 dijo:

Pepe te he hablado de tres objetivos el sigma 17-50 2.8 os que vendi para tener el Nikon afs 16-85 vr del cual estoy encantado. Otro del que te hablo es del sigma 17-70 2.8-4 que te decía que este último solo es 2.8 a 17 mm en el momento que subas Adiós al 2.8

Saludos 

 

Es lo que suponía Eduardo.

Tal vez te haga caso, me compre un NIKKOR AF-S 16-85/3.5-5.6 G DX VR para probar y comparar con el Sigma. En caso de que me convenza, me quedaré con el 70-300, que no estoy para nada disgustado con él y no tenía ganas de cambiar, salvo por un pepino como el 80-200 f/2.8 o el Sigma 50-150 f/2.8 (que con cada lectura va ganando terreno en mi decisión).
Se supone que esta semana me llega el cable para reparar el 150-600mm, y si funciona, pues veré todas las opciones y obraré en consecuencia.

Un saludo.

[Eduardo81]

Te puedes comprar perfectamente de segunda mano en las distintas plataformas que conocemos un Nikon afd 80-200 2.8 un anillo la primera versión teniendo en cuenta antes de comprarlo preguntarle al vendedor que te muestre como está el objetivo, ambos cristales y si hace falta hasta un vídeo para que veas que funciona perfectamente yo cuando he realizado alguna compra se lo he pedido al vendedor y me lo ha echo sin problema y así me quedo tranquilo que lo que compro funciona perfectamente.

Saludos