A vuelta con los dichosos objetivos.

[yastoyaqui]

Despues de prensentarme en foro de bienvenida paso a exponer mi pregunta:

 

Teniendo la D40x con el doble kit 18-55 y 55-200 no vr + el 18-200 vr necesiro consejo sobre mis dudas

quiero comprarme lo siguiente:

 

1- sigma 10-20 hsm gran angular

2- SIGMA 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro HSM Nikon para sustituir al 18-55 del kit

3- nikkor 105 vr para macro

4- nikkor 70-300 vr para telezoom se que es poco luminoso pero el sigma 50-500 hsm me parece gigante

5- nikkor 50 mm 1.8 muy luminoso no lleva AF para la d40x lo se.

6- flash sb600

 

Todo esto por supuesto para uso aficionado, y mas adelante comprarme una camara mejor

 

Que os parece? por supuesto que acepto sugerencias y siempre desprendiendome del 18-55 y del 55-200 que aprovecho desde aqui para si alguno le interesa.

 

Un saludo.

[zegio]

Pues yo antes de gastar todo ese dineral, tiraría algo más de tiempo con el 18-200 y miraría a ver que focales me faltan por cubrir, y cuales uso más y en esas me dejaría los euros.

Además lo que veo es que estás buscando casi todos los objetivos con motor de enfoque, con lo que lo mismo te tienes que replantear el cambiar de cuerpo, y en vez del Sigma 17-70 pillar el tamron 17-50 que le da mil vueltas; o mirar el tamron 90mm o sigma 105mm en vez del nikkor 105 VR, que sobre el papel pintan igual de bien (pero sin estabilizador) y cuestan la mitad.

[HermetiC]

Estoy bastante de acuerdo con la opinión de Tronchi. Desde luego estás buscando un buen parque de objetivos, y eso siempre es bueno: nuestras cámaras en tres años no valen nada, pero las lentes de calidad siempre siguen teniendo valor.

 

Igual que Tronchi, opino que el más dudoso de los que propones es el Sigma 17-70. No es mucho mejor que un Nikkor 18-70... con el que si obtendrías una ganancia es con el Tamron 17-50 2.8, pero no funciona en AF con tu cámara. Otra alternativa es irte a por un Nikkor 17-55 2.8 y dejar para más adelante algún otro.

[yastoyaqui]

Estoy bastante de acuerdo con la opinión de Tronchi. Desde luego estás buscando un buen parque de objetivos, y eso siempre es bueno: nuestras cámaras en tres años no valen nada, pero las lentes de calidad siempre siguen teniendo valor.

 

Igual que Tronchi, opino que el más dudoso de los que propones es el Sigma 17-70. No es mucho mejor que un Nikkor 18-70... con el que si obtendrías una ganancia es con el Tamron 17-50 2.8, pero no funciona en AF con tu cámara. Otra alternativa es irte a por un Nikkor 17-55 2.8 y dejar para más adelante algún otro.

 

Gracias tronchi y hermetic,

me parece que de momento me quedo con:

sigma 10-20 hsm

nikkor 70-300 vr que en mi digital debo de multiplicar por 1,5 no? con lo que me quedaria en un 105-450 no?

el sigma 105 para macro es hsm?, lo quiero comprar en andorra y no lo veo en sus paginas, es mejor que el 105 vr? es este?

http://www.preciosdeandorra.com/product_in...products_id=309

Y bueno el nikkor 17-55 2.8 se me va de presupuesto, de momento tirare con el 18-200 vr

Gracias.

[zegio]

Efectivamente, es ese. Mejor o peor, pues depende de si te es indispensable o no el estabilizador de imagen. Opticamente hablando son muy parejos, y otra alternativa es el tokina 100mm y el tamron 90mm, pero ni el tokina ni el tamron ni el sigma tienen af con la D40

[Fmena]

el sigma 105 para macro es hsm?, lo quiero comprar en andorra y no lo veo en sus paginas, es mejor que el 105 vr? es este?

 

 

El sigma no es HSM, no te vale a menos que quieras enfocar siempre a mano. Incluso los Nikon si no es el VR no tienen motor de enfoque y no funciona el AF en la D40 y D40x. Algunos dicen que es mejor el Nikon sin VR que el VR, la verdad es que yo no lo he probado.