RBS Publicado 7 de Julio de 2009 Compartir Publicado 7 de Julio de 2009 (editado) Hola que tal, bueno el tema es que me quiero comprar mi 2º lente,esta es de largo alcance. 55-200mm F4-5.6 DC o 70-300mm F4-5.6 DG MACRO Creo que esta ultima seria mejor pues tiene mas alcance y ademas puede hacer fotografias en macro. Editado 7 de Julio de 2009 por RBS Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
mov Publicado 7 de Julio de 2009 Compartir Publicado 7 de Julio de 2009 Yo tengo los dos pero en la versión original de Nikon y ambos VR. Por las siglas a que te refieres hablas de objetivos Sigma. Yo aunque tuviera que pagar más, buscaría el Nikkor, con el Sigma 70-300 sin estabilizador o usas trípode o no te sale ni una sin trepidar a 300mm. Yo probé uno en MM y hay una gran diferencia cromática entre que sea APO o no. Pero cuando probé el 70-300 VR de Nikkor me quedé alucinado, alta velocidad de enfoque buen colorido por sus lentes ED, y su única diferencia con el 55-200 es que tiene 100mm más, porque en calidad óptica son muy similares, cuenta también que el 55-200mm tiene apertura máxima 5,6 al igual que el 70-300 en su máxima focal. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
fotoflipao Publicado 8 de Julio de 2009 Compartir Publicado 8 de Julio de 2009 Coincido en que busques el 55-200 VR de nikon, si el presupuesto es limitado y no puedes coger el 70-300 VR. Los sigmas son bastante normalitos, y en esas focales viene bien el VR si el objetivo no es luminoso. En cuanto a lo que dice mov, hay mucha diferencia entre el 55-200 y el 70-300, aunque ópticamente dan buen resultado los dos, constructivamente es mejor el segundo y el VR es mucho más efectivo que en el 55-200. Aparte es más luminoso el 70-300, pues a 200 éste último es más luminoso que el 55-200 a 200. Eso sí, el 55-200 es muy pequeño, casi diminuto y casi igual que el 18-55, mientras que el 70-300 es bastante grande, contenido para las focales y ser para FF, pero grande. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Moderadores HermetiC Publicado 8 de Julio de 2009 Moderadores Compartir Publicado 8 de Julio de 2009 Entre esos dos me quedaría con este. Más vale un xx-200 bueno y estabilizado que un xx-300 regular y sin estabilizar. Y lo del macro no te lo creas. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
RBS Publicado 10 de Julio de 2009 Autor Compartir Publicado 10 de Julio de 2009 Gracias por sus respuestas, la verdad es que mi intencion es cojer un nikkor pero el presupuesto no es muy bueno dado que trabajo para la mayor empresa de España, El paro.Intentare ahorrar lo maximo posible para poder comprarmelo para una nikkor, y bueno he echado de menos uno de estos objetivos pues estos dias he estado en un campeonato de kitesurf. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
carfi25 Publicado 10 de Julio de 2009 Compartir Publicado 10 de Julio de 2009 Hola que tal, bueno el tema es que me quiero comprar mi 2º lente,esta es de largo alcance.55-200mm F4-5.6 DC o 70-300mm F4-5.6 DG MACRO Creo que esta ultima seria mejor pues tiene mas alcance y ademas puede hacer fotografias en macro. Date una vuelta por las pruebas de digitalcamaralens, para ver alguna opinion desde otro angulo, si no te quieres gastar mucho, el 55-200 VR es muy buena opción, pero el 70-300 DG macro de Sigma en la versión APO, por lo visto, esta vastante bien. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.