Tamron, sigma o nikon?

[Spook]

hola nikonistas! vereis, hace poco que tengo mi nikon D40 y me estoy iniciando en la fotografia deportiva... pero con el 18-55 que trae de casa poco puedo hacer. el otro dia probe un teleobjetivo nikon 70-200 de un amigo fotografo profesional... en ese momento tome la decision de que necesitaba un objetivo. cual me recomendais?

otro amigo fotografo me comento que comprara el objetivo nikon original, que el habia comprado un sigma y le fallaba... que a veces la camara no lo reconocia y que le fallaba a menudo.

 

PD.: Gracias por leerme y saludos!

[Spook]

Yo te aconsejaria uno nikon; el que complementa al que tienes, es el 55-200VR (200€ mas o menos).

 

Si te decides por uno de sigma o tamron (tampoco son malas marcas), asegurate de que lleven motor incorporado;

asi no tendras que enfocar en manual.

Saludos

pero relacion calidad precio merece la pena tirarse por un sigma o tamron? y realmente fallan?

 

comparando un tamron o sigma con un nikon es mucha la diferencia de precios?

 

Gracias de nuevo jeje!

[koky]

Sigma es buena marca, al igual que tamron, lo que pasa que no dejan de ser una marca secundaria.

Yo tengo un Sigma y me va bien, nunca ha fallado, sin embargo, uno de mis nikon ya ha pasado por el servicio tecnico...

 

Si tu presupuesto esta por debajo de los 400€ te recomiendo un sigma o un tamron economico, si tu presupuesto esta entre 400 y 600, te recomiendo un Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR, este objetivo enfoca muy rapido por lo que para deportes te ira de perlas, encima su rango es muy bueno para deportes.

 

Si tu presupuesto es de mas de 1000€, tienes los 70-200 f/2.8, El de nikon que es VR cuesta 1700€ o asi, y es uno de los para negra de nikon, usado por muchisimos fotografos profesionales. Sigma y Tamron tambien tienen los suyos, por precios cercanos a los 1000€.

 

De todas maneras, para montar en una D40, yo me quedaba con el 70-300 VR

 

Un Saludo

[Spook]

Sigma es buena marca, al igual que tamron, lo que pasa que no dejan de ser una marca secundaria.

Yo tengo un Sigma y me va bien, nunca ha fallado, sin embargo, uno de mis nikon ya ha pasado por el servicio tecnico...

 

Si tu presupuesto esta por debajo de los 400€ te recomiendo un sigma o un tamron economico, si tu presupuesto esta entre 400 y 600, te recomiendo un Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR, este objetivo enfoca muy rapido por lo que para deportes te ira de perlas, encima su rango es muy bueno para deportes.

 

Si tu presupuesto es de mas de 1000€, tienes los 70-200 f/2.8, El de nikon que es VR cuesta 1700€ o asi, y es uno de los para negra de nikon, usado por muchisimos fotografos profesionales. Sigma y Tamron tambien tienen los suyos, por precios cercanos a los 1000€.

 

De todas maneras, para montar en una D40, yo me quedaba con el 70-300 VR

 

Un Saludo

ese mismo fue el que probe y de maravillas... pero 1700 € para un estudiante... como que no!

La D40 ni se veia con el objetivo y el parasol montado :)

[aaraez]

Sigma es buena marca, al igual que tamron, lo que pasa que no dejan de ser una marca secundaria.

Yo tengo un Sigma y me va bien, nunca ha fallado, sin embargo, uno de mis nikon ya ha pasado por el servicio tecnico...

 

No considero a Sigma o Tamron marcas secundarias. Más bien marcas alternativas.

 

Todos los Sigmas no son buenos, ni los Nikon tampoco. Hasta hace poco Nikon fabricaba un 70-300 que es plasticoso y flojillo. Y los Sigma EX no son malos. Todo depende del segmento al que van dirigidos los objetivos. Pero ahora parece que si no tenemos patas negra no se puede hacer una foto. Eso es lo que nos inculca el marketing. Sobre todo el de Nikon.

 

En función de tu presupuesto vete a por un Nk 70-300 VR, gran relación calidad precio, o ya a un 70-200 Sigma o Tamron.

 

Para deporte de ahí para arriba. La ventaja del Sigma o el Tamron es que le puedes añadir un 1.4X ó 2.0X y ampliar la focal, con la consiguiente leve pérdida de calidad, pero con el 1.4 es mínima.

 

Si tu presupuesto no llega al VR, puedes irte al Sigma 70-300, es lentillo pero con un poco de habilidad podrás hacer algo decentillo.

 

Pero, como te han dicho, en cualquier caso fíjate que lleven motor de enfoque para poder utilizar el objetivo en AF en tu cámara.

 

En fotografía un leve aumento de calidad conlleva un aumento exponencial de inversión (vamos de pasta).

 

Un saludo.

[Spook]

No considero a Sigma o Tamron marcas secundarias. Más bien marcas alternativas.

 

Todos los Sigmas no son buenos, ni los Nikon tampoco. Hasta hace poco Nikon fabricaba un 70-300 que es plasticoso y flojillo. Y los Sigma EX no son malos. Todo depende del segmento al que van dirigidos los objetivos. Pero ahora parece que si no tenemos patas negra no se puede hacer una foto. Eso es lo que nos inculca el marketing. Sobre todo el de Nikon.

 

En función de tu presupuesto vete a por un Nk 70-300 VR, gran relación calidad precio, o ya a un 70-200 Sigma o Tamron.

 

Para deporte de ahí para arriba. La ventaja del Sigma o el Tamron es que le puedes añadir un 1.4X ó 2.0X y ampliar la focal, con la consiguiente leve pérdida de calidad, pero con el 1.4 es mínima.

 

Si tu presupuesto no llega al VR, puedes irte al Sigma 70-300, es lentillo pero con un poco de habilidad podrás hacer algo decentillo.

 

Pero, como te han dicho, en cualquier caso fíjate que lleven motor de enfoque para poder utilizar el objetivo en AF en tu cámara.

 

En fotografía un leve aumento de calidad conlleva un aumento exponencial de inversión (vamos de pasta).

 

Un saludo.

muchas gracias =)!

a que te refieres con lo de que el sigma70-300 es lentillo? mi presupuesto se de como mucho...450€ COMO MUCHO!

cuantos € me tendria que dejar en el 70-300 de nikon? o en los 70-200 tamron/sigma?

[fotoflipao]

Si es para foto deportiva, te recomiendo un objetivo luminoso, pues vas a requerir disparar a velocidades rápidas y no siempre tendrás buenas condiciones de luz. Focal mínimo 200. Y además un rápido AF y motor incorporado para tu D40.

 

Que reuna todo, tienes dos fundamentalmente: El sigma 70-200 2,8 HSM (fácil de encontrar por debajo de los 550 euros de segunda mano, hace poco vi uno por 450) o el nikkor 70-200 vr que te dejaron, pero te vas casi al triple de precio.

 

Yo tuve el sigma y me funcionó a las mil maravillas. AF rápido y silencioso, luminoso y nítido, sobre todo a f4, aunque usable a 2,8. En ningún momento tuve fallos.

Editado 24 de Julio de 2009 por fotoflipao

[Spook]

Si es para foto deportiva, te recomiendo un objetivo luminoso, pues vas a requerir disparar a velocidades rápidas y no siempre tendrás buenas condiciones de luz. Focal mínimo 200. Y además un rápido AF y motor incorporado para tu D40.

 

Que reuna todo, tienes dos fundamentalmente: El sigma 70-200 2,8 HSM (fácil de encontrar por debajo de los 550 euros de segunda mano, hace poco vi uno por 450) o el nikkor 70-200 vr que te dejaron, pero te vas casi al triple de precio.

 

Yo tuve el sigma y me funcionó a las mil maravillas. AF rápido y silencioso, luminoso y nítido, sobre todo a f4, aunque usable a 2,8. En ningún momento tuve fallos.

ese de 550 € seria una buena opcion... el problema del 70-200 es el precio, que lo mas barato que lo he visto es a 1000€ de 2ª mano en Ebay

 

Gracias!

[aaraez]

muchas gracias =)!

a que te refieres con lo de que el sigma70-300 es lentillo? mi presupuesto se de como mucho...450€ COMO MUCHO!

cuantos € me tendria que dejar en el 70-300 de nikon? o en los 70-200 tamron/sigma?

 

 

Me refiero al Sigma 70-300. Es lento de enfoque. Y le cuesta ver la luz. Por lo que para Palacios de Deportes y cosas así, casi que me olvidaría, pues no te va a salir ni una sin mover. Si es para deporte en campo abierto un sábado por la tarde o domingo por la mañana, salvo que esté muy nublado te puede valer con un poco de pericia. Pero es la opción más barata.

 

Si encontraste el Nk 70-200 por unos mil lolailos, no es mal precio, pero sigue siendo caro.

 

Como te ha dicho Fotoflipao, el Sigma 70-200 es una buena opción. Incluso con un teleconvertidor puedes utilizarlo en condiciones. Y no sé por qué, se está devaluando su precio de esa manera, pues es un buen objetivo y muy resultón.

 

Un saludo.