Ruido D80

[sly_mpgb]

Hola que tal??

Antes tenia un Nikon D70, hacía unas fotos increibles( para mi), de muy buena calidad y de "muy bajo ruido".

Quise avanzar un poco mas y me adentré en la Nikon D80.

Menuda decepción.

El ruido a niveles bajos ISO (200) es muy alto, la calidad de la imagen es pesima. Se supone que la D80 es mejor cámara que D70.

 

El objetivo que tiene es 18-55.

Podeís ayudarme?o darme alguna solución?

Cambiar de cámara?el cambio de objetivo ayuda a bajar el ruido?

[Piña]

Quizá te podamos ayudar mejor si subes alguna foto como ejemplo.

[sly_mpgb]

Hola que tal??

Antes tenia un Nikon D70, hacía unas fotos increibles( para mi), de muy buena calidad y de "muy bajo ruido".

Quise avanzar un poco mas y me adentré en la Nikon D80.

Menuda decepción.

El ruido a niveles bajos ISO (200) es muy alto, la calidad de la imagen es pesima. Se supone que la D80 es mejor cámara que D70.

 

El objetivo que tiene es 18-55.

Podeís ayudarme?o darme alguna solución?

Cambiar de cámara?el cambio de objetivo ayuda a bajar el ruido?

 

Siento insistir con el tema, pero me quieren comprar la camara por 450€ y el cliente insiste mucho. No se que hacer, si venderla y tirarme a por la Nikon D90 o pillarme un buen objetivo.

 

Soy nuevo aqui y quizás estos temas ya estén tocados, pero no encuentro nada relacionado con el tema.

Gracias de antemano

[HermetiC]

Quizá te podamos ayudar mejor si subes alguna foto como ejemplo.

 

La D80 tiene menos ruido que la D70, pero es más sensible a la subexposición. Si expones correctamente, se puede disparar a ISO 1200 de manera aceptable. Si subexpones, a ese mismo ISO e incluso a inferiores, será una paella.

[sly_mpgb]

Hola otra vez.

He intentado subir las fotos, pero no se aprecia el problema que expongo

Sobre el tema de la sobreexposición, he leido bastante em el foro, pero no llego a aclararlo del todo.

Haré pruebas, claro que para verlo tendré que revelarlas, en el PC se ven geniales, pero en el papel es una pena.

 

Gracias por todo.

[macob]

Hola Sly, yo tengo una D80 y no ese problema de ruido. Los problemas de ruido los tengo a partir del ISO 800, pero en isos más bajos ninguno.

 

Hermetic, "La D80 tiene menos ruido que la D70, pero es más sensible a la subexposición. Si expones correctamente, se puede disparar a ISO 1200 de manera aceptable. Si subexpones, a ese mismo ISO e incluso a inferiores, será una paella"... esto incluso es así subexponiendo un punto?

[HermetiC]

Hermetic, "La D80 tiene menos ruido que la D70, pero es más sensible a la subexposición. Si expones correctamente, se puede disparar a ISO 1200 de manera aceptable. Si subexpones, a ese mismo ISO e incluso a inferiores, será una paella"... esto incluso es así subexponiendo un punto?

Depende del contraste de la escena, depende de la saturación, depende del ISO al que estés disparando, y depende de cuánto quieras levantarlo luego. Pero desde luego siempre tendrás más ruido si subexpones un punto que si no lo haces o que si sobreexpones.

[macob]

Suelo disparar de día a 100 iso, aunque ocasionalmente también a 200 y 400. Hasta ahora tiraba con la configuración saturación que viene por defecto, pero acabo de ponerla en Mejorada después de leer un post hace un rato, no recuerdo cual (¿tendré problemas con el ruido?).

 

He leído varios posts esta mañana sobre del derecheo del diafragma, pero voy a hacer un viaje y aunque me ha resultado muy instructivo e interesante, ahora no voy a tirar las fotos en raw, ni tampoco a editarlas (tal vez alguna, pero difícilmente por cuestión de tiempo).

 

Entiendo que en situaciones de mucho contraste se produce más ruido... ¿cual sería la mejor opción para minimizar el ruido en este caso?

 

Pero no entiendo por qué tendré menos ruido si sobreexpongo que si subexpongo... es decir, he leído un post en el que haces una explicación muy clara de las diferencias de medición entre analógico y digital, pero me parece que lo que dices allí es siempre suponiendo que la foto después será tratada, pq luego se recupera la info de las zonas sobreexpuestas y se ha incluido la de las zonas subexpuestas en la toma. Pero este no es mi caso pq tiro en jpeg y luego no editaré casi nada (a lo sumo los niveles para mejorar el contraste).

 

La verdad es que a mi me molesta más una foto quemada que una con algo de ruido, y para las fotos que NO editaré prefiero subexponer un poco siguiendo la info del fotómetro (disparo en manual), pq si no, tengo la impresión de que salen ligeramente quemadas. ¿me equivoco en algo? ¿puedo mejorar los resultados sin tratar las fotos?

 

saludos y gracias por tus instructivos comentarios en todo el foro.

[brigadier]

La verdad es que se nota mucho más el ruido en escenas oscuras. También es cierto que se suele usar una ISO alta en situaciones de escasa luminosidad.

En cada situación hay que decidir. Yo suelo disparar siempre en ISO 100 y como mucho en ISO 400, pero si hay poca luz uso el 50mm 1.8 y listo.

Y si no hay luz suficiente...

[zegio]

A iso 800 todavía da resultados aceptables

 

 

[artec]

He tenido la D80 y ahora tengo la D90 y diría que la D90 es aún más sensible en temas de ruido...

[migueD80]

Está claro que es un tema de subexposicion, tengo una D80 y va muy bien hasta ISO 800, a partir de ahí el ruido empieza a ser apreciable y hay que tratarlo en photoshop. A ISO 200 no hay ruido ni con una D40 si expones correctamente, cuida la forma en la que haces la medición y mira a ver si estás usando una velocidad demasiado alta... son muchos factores. También depende del objetivo.

Esta foto está hecha a ISO 1250:

 

Saludos!

[Toto_1979_]

Migueld80 esa foto es genial...

 

En cuanto a lo del ruido (no me he quedado con el nombre del que expone el problema XD), ayer estuve probando el sigma 28mm 1.8 en foto nocturna a iso 1000 y 1250, sobreexponiendo 2 puntos como máximo, el ruido es casi inexistente, claro, tambien cuenta el objetivo que es muy luminoso.

 

Primero, mira que la reducción de ruido en isos altas esté activado en la cámara.

 

Segundo (y no te implicará mucho tiempo), prueba programa Noiseware (no el plugin para PS), en 30 segundos tienes la foto bastante muy mejorada en cuanto a ruido, el programa esta en la web de imagenomic en versión de prueba. Mándame un privado y te explico una cosa.... :)

 

La d90 trata muchiiiiiisimo mejor el ruido que la d80 a parte de que no es el mismo sensor... la d80 lo trata muy bien, y si se le pilla el truco es una cámara fascinante.....

 

Lo hablamos si quieres por mensaje privado, sobretodo lo del Noiseware, te será muy muy util.

 

Saludos.

[Mijatovic]

Comparto la opinion de varios en este tema, el ruido se ve con mayor detalle arriba de 800, si dices que en la impresion se ve mas el ruido, es posible que se deba a que estas tirando en JPG y ademas el lugar en donde las estas revelando le hagan ajustes con la maquina que desentonan tu foto totalmente, seria bueno que checaras eso tambien, para prueba esta la foto de migued80 que aunque esta disparada a ISO 1250 la calidad es bastante aceptable

 

 

Saludos

[nostromo]

Yo he hecho un reportaje hace muy poco tirando en iso 800 y 1000 en raw, con muy poca luz, comprometiendo muchas veces la velocidad de obturación

y me ha parecido considerable el ruido que sacaba

 

Eso sí no tenía activado la reducción de ruido para ISOs altos.

[HermetiC]

Pero no entiendo por qué tendré menos ruido si sobreexpongo que si subexpongo... es decir, he leído un post en el que haces una explicación muy clara de las diferencias de medición entre analógico y digital, pero me parece que lo que dices allí es siempre suponiendo que la foto después será tratada, pq luego se recupera la info de las zonas sobreexpuestas y se ha incluido la de las zonas subexpuestas en la toma. Pero este no es mi caso pq tiro en jpeg y luego no editaré casi nada (a lo sumo los niveles para mejorar el contraste).

Así es; si no vas a tratar la foto y la vas a hacer directamente en JPG no puedes aprovecharte de las enormes ventajas que supone el derecheo del histograma en la reducción de ruido y la ganancia de rango dinámico.

 

Aún así, si vas a tocar algo el JPG; mejor un JPG sobreexpuesto que subexpuesto... si no lo vas a editar ni una cosa ni otra.

[Hugo Santander]

Así es; si no vas a tratar la foto y la vas a hacer directamente en JPG no puedes aprovecharte de las enormes ventajas que supone el derecheo del histograma en la reducción de ruido y la ganancia de rango dinámico.

 

Aún así, si vas a tocar algo el JPG; mejor un JPG sobreexpuesto que subexpuesto... si no lo vas a editar ni una cosa ni otra.

 

Hola

Me considero aún muy novato en esto de la fotografía y me quedan muchas cosas que aprender y me parece interesante las reflexiones que estáis haciendo. Me surge una duda, si sobreexpones se supone que tendrás partes de la foto que estarán quemadas y en las partes más claras perderás detalles. Por el contrario, si subexpones un poco siempre mantendrás detalles en la parte más clara y podrás arreglarlo retocando un poco la luminusidad. Todo esto suponiendo que trabajo en RAW. Así es como estoy trabajando ahora, pero por lo que dices entiendo que estoy trabajando justo al contrario. ¿Es mejor sobreexponer aunque se pierda detalle en las partes claras? ¿Cómo recuperas la información de las partes claras?

 

Un saludo

[fgsleon]

Hola

Me considero aún muy novato en esto de la fotografía y me quedan muchas cosas que aprender y me parece interesante las reflexiones que estáis haciendo. Me surge una duda, si sobreexpones se supone que tendrás partes de la foto que estarán quemadas y en las partes más claras perderás detalles. Por el contrario, si subexpones un poco siempre mantendrás detalles en la parte más clara y podrás arreglarlo retocando un poco la luminusidad. Todo esto suponiendo que trabajo en RAW. Así es como estoy trabajando ahora, pero por lo que dices entiendo que estoy trabajando justo al contrario. ¿Es mejor sobreexponer aunque se pierda detalle en las partes claras? ¿Cómo recuperas la información de las partes claras?

 

Un saludo

Hola

 

el derecheo de histograma se basa en sobreexponer, no en quemar. es decir la exposicion mas alta posible justo sin quemar nada de los detalles que te gustaria conservar. Luego con tu programa de revelado ajustas la exposicion y las sombras tendran mas detalle que de la manera en que lo haces. En cualquier caso (y esto es una opinion particular) las diferencias son sutiles, es decir para nota y en trabajos profesionales.