Objetivos todo-uso

[coronel]

Hola a todos.

tengo una D-700 y uso los tres zoom 2.8, el 17-35, el 28-70 y el 80-200, y necesito para en viaje en el que el peso y el volumen es muy importante un objetivo discreto y ligero que sea un poco comodín.

 

mis dudas están entre el 28-105, el 24-120 y el 28-200.

 

mis dudas no están en la versatilidad o su mayor o menos angulat, tele o rango sino en su calidad de imagen, nitidez, aberraciones cr´máticas, distorsión imágenes y luces parásitas etc.

¿alguno me purdr ayudar en este tema?

Para mi es muy importante la calidad de la imagen

 

gracias anticipadas a los espertos en estos temas

[chema_64]

Hola

 

Te has planteado la posibilidad de este? Nikkor 18-200 mm, como todo terreno está considerado el mejor

 

Un saludo

Editado 26 de Julio de 2009 por chema_64

[dongato]

Yo también apostraría por el nikon 18-200 VR.

 

Un saludo

[enekotas]

El 18-200 es una óptica DX, y la cámara FF, por lo que sería una pena desaprovechar parte del sensor.

Si valoras la calidad de imagen y acostumbrado a las ópticas que tienes, no creo que ninguna te dará una calidad parecida. De las ópticas que mencionadas no te puedo decir nada, ya que no las he probado.

 

Un saludo

[Luamac]

Una prueba de todos aquí

[coronel]

Gracias Chema 64 y Don gato, pero como dice Enekotas, necesito que cubra el formato FX que es como Nikon lo llama, lo que dices Enekotas es verdad no obtendre la calidad de los f 2.8, pero 1.5 Kg por tres son 4.5 kg mas el cuerpo y lo que es casi peor lo que abultan, necesito una mochila grande y no puedo llevar tanto bulto ni tanto peso por eso pregunto a alqguien que los haya probado su opinión por ver cual de los tres 28-105, 28-200 y 24-120, el el mejor en calidad de imagen.

 

Para lo que necesito, por rango de zoom me valdria cualquiera de los tres y ademas los compraré de segunda mano y no serán muy caros, espero, pero si me preocupa, saber cual da mas calidad de imagen, gracias Luamac, por el listado de pruebas la pena es no encontrar una comparativa de los tres.

 

De todos modos gracias por vuestra ayuda

Editado 26 de Julio de 2009 por coronel

[Gassman]

...........Editado

Editado 28 de Julio de 2009 por Gassman

[HermetiC]

No encontrarás objetivos "todoterreno" para FX que se aproximen siquiera a la calidad de los que tienes. La ausencia de un todoterreno de calidad para FX es, de momento, un hándicap para la D700. Si se quiere usar este tipo de objetivos, es mejor quedarse en DX y tirar del contrastado Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX.

 

Hay varios temas anteriores sobre la D700 y los todoterrenos posibles, por ejemplo este:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=18225

Editado 27 de Julio de 2009 por HermetiC

[coronel]

Hola Hermetic y gracias por todo.

 

A esta conclusión ya he llegado yo, he tenido el 18-200 de Nikon con una D-200 y se lo que es.

 

Mi pregunta era si de los tres objetivos existentes 24-120, 28-105 y 28-200 de la derie D que es compatible con la D-700 al 100 %, alguien sabía cual es mejor en cuanto a imagen, definición, aberración cromática y distorsión, por aquello de buscar de segunda mano, el que dé mejor imagen y poderlo usar hasta que haya otra cosa mejor.

 

Gracias a todos por vuestra gran ayuda y amabilidad.

 

Saludos a todos

Editado 27 de Julio de 2009 por coronel

[fossy]

Yo tengo el 28-200 y tuve el 24-120VR. Aunque parezca mentira... me quedo con el primero.

 

Ahora me he comprado el tamron 28-300 estabilizado, y me parece que vendere tambien el 28-200 de nikon (bueno.... ya lo tengo a la venta... jejeje).

 

Para lo que lo quiero (viajes y fotos informales) para mi es el equivalente al 18-200 en DX. Estabilizado y con una calidad de imagen decente. Eso si, en cuestion de enfoque el 18-200 le da 20 patadas. Pero por todo lo demas, las pocas fotos que he tirado de momento va bastante bien.....

[coronel]

Gracias Fossi esto es lo que yo pretendia experiecias de los que han probado los objetivods para ahorrar tiempo dinero y pruebas, y así ir directo al grano, en cuanto vendes el 28-200 y que vale el Tamrrom 28-300 que puedes contar de el y comparado con el nikon 28-200, porque las focales me valen lo mismo, me preocupa mas la calidad de imagen

 

Gracias por todo

Editado 3 de Agosto de 2009 por coronel

[manutremo]

Yo tengo el 24-120VR y el Tamron 28-300 con la D700. Dentro de unos días me voy de viaje y me llevo El Tamron. En general funciona muy bien, pero al ser f6.3 a partir de cierta focal si la luz no es buena, puedes tener problemas con el enfoque, especialmente si usas enfoque de varios puntos (si le dices tú cual quieres mejora bastante).

 

En nitidez lo veo muy decente, no es un pata negra pero me compensa su flexibilidad. De hecho solamente lo acompañaré con el 17-35, un 16mm fisheye y un 50 f1.4. No es un f2.8, pero incluso a 28mm y f3.5 consigue unos desenfoques muy decentes, así como a focales más largas para retratos, solamente con un poquito de ayuda del fotógrafo. Para paisajes lo pones a f8-f11 y mucho más que aceptable. Realmente es el objetivo que le falta a Nikon, a ver si se deciden a "maquearlo".

 

Os pongo un pequeño ejemplo donde creo que se apreciará lo que dan de sí la nitidez y el desenfoque. El diafragma es f5 que es el máximo a 78mm. Resto de parámetros 1/125s y ISO 5600. Espero que ayude a los indecisos.