DUDANDO PARA TELE

[LORD VADER]

hola a todos quiero llegar al menos a 400 mm por poco dinero, y barajo las siguientes opciones :

 

 

 

 

- nikon 300 mm f4 AF-S + teleconvertidor 1.4 aproximadamente 800 euros en china. teleconv kenko

 

- sigma 70-200 mm 2.8 + telconveridor kenko 1.4 con motor de enfoque " " " 740 euros """"""""""""""""""""""""""""""""

 

- sigma 80-400 mm con estabilizador pero no tiene motor de enfoque ( hsm ) " " 700 euros """"""""""""""""" sin teleconvetidor

 

- sigma 50-500 mm con motor de enfoque pero sin estabilizador 675 euros sin teleconvertidor

 

- sigma 100-300 f4 sin estabilizador,con motor de enfoque + teleconvertidor 1.4 " " 770 euros con telecoverter kenko

 

 

 

 

luego habria que ver si todos son compatibles con el kenko, sino habria que poner al sigma el suyo que serian unos 60 euros mas o el nikon al suyo que habria que sumarle unos 150 eruos mas al nikon 300 f4

 

 

a los sigma 80-400 y 50-500 se les puede añadir teleconveridor pero pierden el af y el 80-400 perderia tb. el estabilizador

 

todos son precios medios aproximados en ebay

[bugsfish]

yo se de uno que te va a decir que a que? llamas tu poco dinero y que le ingreses dinero en cuenta jejeje

Suerte con la busqueda.

[LORD VADER]

yo se de uno que te va a decir que a que? llamas tu poco dinero y que le ingreses dinero en cuenta jejeje

Suerte con la busqueda.

 

 

yo no se como va la economia de cada uno, pero hablando de fotografia, y no llevo mucho en esto, bajar de 1000 euros es hablar de cosas baratas o no

[bugsfish]

jajaja, no le eches mas leña al fuego.....jajajaja a ti te pasa como a mi, que ves uno de 500 euros y piensas, "esto debe ser una mierda"

[zegio]

yo no se como va la economia de cada uno, pero hablando de fotografia, y no llevo mucho en esto, bajar de 1000 euros es hablar de cosas baratas o no

 

para mi, ya todo lo que pasa de 500? se me hace casi prohibitivo. Volviendo al tema que nos ocupa, yo en particular barajaría otra opción, el nikkor 80-200 f2.8 y el teleconvertidor 1.4X, en calidad óptica y de construcción es bastante mejor que culquier tele-zoom de los que has puesto

[DAVID A:]

Yo tengo el Sigma 50-500 y estoy muy contento con el.

[LORD VADER]

para mi, ya todo lo que pasa de 500? se me hace casi prohibitivo. Volviendo al tema que nos ocupa, yo en particular barajaría otra opción, el nikkor 80-200 f2.8 y el teleconvertidor 1.4X, en calidad óptica y de construcción es bastante mejor que culquier tele-zoom de los que has puesto

 

el nikkor 80-200 f2.8 segun he visto solo funciona con los teleconvetidores antiguos y en manual, es compatible con kenko 1.4 ? mantiene el af con el 1.4 ?

aparte imagino que me estas hablando del AF que esta en estos precios porque el AF-S esta en otro mundo que no es el mio. je je je

[zegio]

En digitalrev (ebay china) lo tienes por 614? más gastos

[LORD VADER]

En digitalrev (ebay china) lo tienes por 614? más gastos

 

ese ya no nos vale, no envia a españa, por el momento, de todas maneras es compatible con los telecomvetidores de ahora por ej. el kenko 1.4 ?, me refiero al 80-200 AF no al 80-200 AF-S, porque este ultimo lo he visto de 2º mano por 1300 euros, y eso se me escapa, es que ronda los 600-700 euros es la version AF no la AF-S

[Gassman]

A cualquierprecio de Ebay multiplicalo por 1.23 mas o menos y eso se te puede poner (otras veces pasa la aduana, pero es mejor ponerse en lo peor a la hora de echar cuentas) Para mi, al igual que para ti, la mejor opcion es la primera 300 f4+TC14. Es un objetivo que a lo mejor cuando pase el tiempo, no se te hace "necesario" vender y el resto quiza si. Yo como ya he comentado en otros post, no me lo compro porque es un poco mas lento de lo que debiera, porque no es VR y por el anillo de soporte del tripode. Pero en cuantito lo saquen con todo eso y los famosos nanocritalillos eso va para la bolsa...supongo

[LORD VADER]

A cualquierprecio de Ebay multiplicalo por 1.23 mas o menos y eso se te puede poner (otras veces pasa la aduana, pero es mejor ponerse en lo peor a la hora de echar cuentas) Para mi, al igual que para ti, la mejor opcion es la primera 300 f4+TC14. Es un objetivo que a lo mejor cuando pase el tiempo, no se te hace "necesario" vender y el resto quiza si. Yo como ya he comentado en otros post, no me lo compro porque es un poco mas lento de lo que debiera, porque no es VR y por el anillo de soporte del tripode. Pero en cuantito lo saquen con todo eso y los famosos nanocritalillos eso va para la bolsa...supongo

 

tan lento es el enfoque, estamos hablando de un AF-S, con motor incorporado.

[Gassman]

No es "tan" lento pero es un AF-S de primerisima generacion es casi mas parecido a un AF-I que un Af-S. Hay algo de los motores sin nucleo o noseque que convierten a este AF-S en quiza el mas lento AF-S de Nikon. Cuando pruebas o tienes un tele con un AF-S mas o menos nuevo ya cualquier cosa te parece eterna cuando andas cazando una golondrina al vuelo. Por ejemplo.

 

Pero vaya por delante que esa no es la mayor pega que yo le veo. Para mi lo es el soporte blandurrio de tripode y quiza el VR lo son mas. Es un objetivo que se te pone, al añadirle el 1.4 y el factor de multiplicacion (por llamarlo de alguna manera) de 1,5 en un 630mm de toda la vida, y eso segun la vieja norma de tirar a una velocidad de obturacion de al menos a "1/focal", resulta que para evitar trepidaciones a pulso necesitariamos al menos 1/600. Y eso con un f4 como minimo, es muuuuuucha luz, para solo evitar tus temblores. Y ahi el VR, ayuda, maxime en un objetivo que creo que es perfecto para tirar a pulso por su tamaño, peso y focal.

 

Pero aqui hay gente que lo tiene y que te podran comentar sus experiencia positivas la mayoria.

[fossy]

Bien, si quieres algo de velocidad de enfoque, vamos descartando ya piezas...

 

Del sigma 80-400 OS olvidate. Es muy lento. El estabilizador estabiliza algo, pero no como los nikon de nueva generacion y ademas tarda en estabilizar. Ese objetivo es para fotitos mas... "tranquilas".

 

Todo depende de para que quieras utilizarlo. El 300 f4 esta bien, pero si necesitas 400 tienes que ponerle un 1.4x. con lo que ya no es f4, sino 5.6, se agranda mucho su tamaño y pierde algo de calidad. No se si eso afectara tambien al enfoque. No es lento pero tampoco es el mas rapido. Esta bastante bien aunque no llegue a la velocidad de, por ejemplo, el 70-200 VR. Te puede servir si no te importa que sea de focal fija....

 

Ahora bien, si quieres algo de versatilidad, enfoque rapido y por ese presupuesto para mi el ganador por goleada es el bigma. Con este objetivo he conseguido fotos a pulso que por ejemplo me costaba hacer con el 80-400 OS (aunque parezca mentira, y eso que no tiene estabilizador...). Pero el hecho de que el enfoque sea infinitamente mas rapido te permite disparar tambien rapidamente, con lo que digamos.... que no te cansas de tener el objetivo en el aire. No se si me explico.

 

Conseguido en china y pillandotelo en aduanas por DHL (como me paso a mi...) es posible conseguirlo por menos de 900 euros....

 

Puedes ver fotos hechas con el aqui

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...?showtopic=5663

 

y aqui

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...?showtopic=5663

 

Eso si, has de tener en cuenta que todos estos objetivos no son para disparar en atardeceres ni dias muy nublados. Necesitas una luz decente para disparar sin tripode. Alomejor el que mejor reuniria lo que pides es el 80-400 VR. Aunque ese se te va de presupuesto y el enfoque tambien es bastante lento.....

 

Todo depende para qué lo vayas a utilizar....

[LORD VADER]

Bien, si quieres algo de velocidad de enfoque, vamos descartando ya piezas...

 

Del sigma 80-400 OS olvidate. Es muy lento. El estabilizador estabiliza algo, pero no como los nikon de nueva generacion y ademas tarda en estabilizar. Ese objetivo es para fotitos mas... "tranquilas".

 

Todo depende de para que quieras utilizarlo. El 300 f4 esta bien, pero si necesitas 400 tienes que ponerle un 1.4x. con lo que ya no es f4, sino 5.6, se agranda mucho su tamaño y pierde algo de calidad. No se si eso afectara tambien al enfoque. No es lento pero tampoco es el mas rapido. Esta bastante bien aunque no llegue a la velocidad de, por ejemplo, el 70-200 VR. Te puede servir si no te importa que sea de focal fija....

 

Ahora bien, si quieres algo de versatilidad, enfoque rapido y por ese presupuesto para mi el ganador por goleada es el bigma. Con este objetivo he conseguido fotos a pulso que por ejemplo me costaba hacer con el 80-400 OS (aunque parezca mentira, y eso que no tiene estabilizador...). Pero el hecho de que el enfoque sea infinitamente mas rapido te permite disparar tambien rapidamente, con lo que digamos.... que no te cansas de tener el objetivo en el aire. No se si me explico.

 

Conseguido en china y pillandotelo en aduanas por DHL (como me paso a mi...) es posible conseguirlo por menos de 900 euros....

 

Puedes ver fotos hechas con el aqui

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...?showtopic=5663

 

y aqui

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...?showtopic=5663

 

Eso si, has de tener en cuenta que todos estos objetivos no son para disparar en atardeceres ni dias muy nublados. Necesitas una luz decente para disparar sin tripode. Alomejor el que mejor reuniria lo que pides es el 80-400 VR. Aunque ese se te va de presupuesto y el enfoque tambien es bastante lento.....

 

Todo depende para qué lo vayas a utilizar....

 

en principio es para cosa general , mis hijos en las fiestas del cole y a lo mejor para alguna salvedad en particular que surja, pero yo no voy a rallies, ni tiro fotos apajaros, ni voy a las carreras, ni voy a exhibiciones aereas ni cosas asi es para tener mas alcance y poquito mas, tenia un 70-300 af- s vr y lo vendi porque se quedaba un poco corto para el uso que yo le doy y encima lo uso tres o cuatro veces al año, por eso lo vendi y compre el sigma 18-200 os, hsm que es mucho mas versatil y le doy todo el uso a el en principio no voy a necesitar una velocidad de enfoque de uno que va a la formula 1, casi te podria decir que a lo que tirare estara estatico o con escaso movimiento, eso hoy por hoy, el dia de mañana no te puedo asegurar nada, casi todo el año va estar guardado en la mochila .

[Gassman]

Pues no se yo....el Bigma en el patio del colegio, no se Desde luego vas a llamar la atencion, seguro, y vas a hacer que los demas papas se guarden sus powershoot y coolpix en el bolsillo humillados con el despliegue Pero practico, practico para este tipo de cosas.... A lo mejor como dice fossy el 80400 VR de Nikon es la mejor opcion. Es menos aparatoso que el 50-500 y al fin y al cabo las fotos cotidianas no te van a demandar una velocidad ultrasonica a menos que seas el padre de Songoanda (o como se escriba) . Ah y el 80-400 tambien "metera" en el bolsillo las camaras de los demas padres. :)

[fossy]

Pues entonces no descartaria el sigma 135-400. Yo lo tuve y estaba bastante contento con el. Lo cambie por el 80-400 OS y yo por lo menos me apañaba mejor con el otro. Y mucho menos pesado y aparatoso que los otros.... y por supuesto barato....

[LORD VADER]

tan malo es es 80-400 de sigma con estabilizador ? me refiero a nitidez y contraste, ya he comentado que la velocidad de enfoque no es el problema principal, mas lo es el estabilizador, desde que tengo el 18-200 con estabilizador uhmmmmmmmmmm, el estabilizador mola mucho. tu fossy has vendido uno no hace mucho tan malo era ? si el estabilizador es el mismo que el del 18-200 yo estoy muy contento con el, joder que dilema

[Goonie]

mis opciones serian : 100-300 de sigma mas el duplicador 1,4x ( pero mejor el de sigma), para deportes va de coña, y en fauna y aves tienes un 420 f5,6.

o bien 50-500 mas unos tubos de extension ( contando que ya tienes tripode y una buena rotula).

las demas opciones, descartadas. la del 300 de nikon por que te limita el ser fijo, y el 70-200 por que se te va a quedar demasiado corto.

saludos.

[LORD VADER]

segun leo y veo, de 1000 euros para abajo o estabilizador o velocidad de enfoque, las dos cosas juntas no pueden ser, asi que , que follon. eso comprando en china.

[Bach]

Hola yo utilizao el 80-400 de Nikon y estoy encantado con sus resultados.

 

Suerte

 

Juan

[fossy]

segun leo y veo, de 1000 euros para abajo o estabilizador o velocidad de enfoque, las dos cosas juntas no pueden ser, asi que , que follon. eso comprando en china.

 

Y de 1000 para arriba tambien. Como no te compres el 200-400 VR... y vale casi 6000 euritos....

 

El 80-400 OS a mi me desesperaba la lentitud de enfoque. Y si le sumamos la lentitud de estabilizacion... pues para lo que lo utilzo yo no era digamos.... mi objetivo ideal. A mi desde luego me agrada mucho mas el 50-500.

 

No he dicho nunca que el 80-400 OS tenga una calidad mala. Simplemente que no es lo que yo buscaba. Para otras utilizaciones no digo que no vaya genial....

 

Y si lo que quieres es hacerle fotos a tu hijo en el cole... supongo que sera jugando al futbol o algo asi, no?? Pues no deja de ser un deporte... y para eso vas a necesitar enfoque rapido y el estabilizador en esos casos no sirve para nada (es mas, hay que quitarlo...)

 

dilema

dilema

dilema

:)

[LORD VADER]

Hola yo utilizao el 80-400 de Nikon y estoy encantado con sus resultados.

 

Suerte

 

Juan

 

 

y tb es tan lento como dicen por ahi ?

[fossy]

El nikon es algo mas rapido que el sigma. Pero no se parece ni por asomo a un AF-S o un HSM.

 

Aunque yo sigo creyendo que es el objetivo que mejor te iria a ti... lo que no se es si te entraria en presupuesto.... y de segunda mano hay poca gente que lo suelte (lo que quiere decir que mucho criticar muchas veces pero no ha de ser tan malos cuando se ven poquitos de segunda mano.... )

 

Si te das prisa prueba con este, haber si tienes suerte.... que entra justo en lo que te quieres gastar (y si le regateas un poco seguramente algo menos....)

 

http://www.fotonatura.org/tablon/objetivos/art/18458/

[LORD VADER]

ahora no puede ser, sera para la primavera, ahora va a ser el 50 mm1.8, preguntare quizas por el foro antes de recurrir a los chinos pero como tu dices no lo sueltan, aparte de que se escapa de madre, no se a ver si hago un esfuercito y cae el nikon, no me preocupa que venga una version mejorada porque si viene se va a llamar muchos euritos mas, asi que ya veremo sera miregalo de cumple con un poco de suerte si mi mujer no me mata a la mejor para mi santo el 19 de marzo , el tiempo dira

[fossy]

No creas que tiene que salir mas caro. Eso pensabamos de los nuevos que salieron hace poco. Y sin embargo el 24-70 2.8 ha salido mas barato de lo que estaba el 28-70 2.8 o el 17-55 DX....

 

Eso no lo podremos saber hasta que no llegue. Eso si, cuando salga uno, descatalogaran el otro.....

 

Y claro, perdera muchisimo de su valor...