DUDANDO PARA TELE

[Gassman]

Hay un usuario aqui que vende un 80-400 Nikon por 950 ?. Ahora que conocerle, yo no le conozco

[fossy]

Ni tu ni nadie... es el primer post que pone....

 

Esto de la compraventa tendrian que arreglarlo de una vez.....

[LORD VADER]

si ya lo he visto pero ahora no puede ser

[LORD VADER]

fossy he visto que tienes el 100-300 de sigma ese que tal es? con el 1-4 tendria un 420 hsm f5.6

[DAVID A:]

en este hilo hay alguna fotillo con el 500. saludos!!!

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...hl=teleobjetivo

[LORD VADER]

en este hilo hay alguna fotillo con el 500. saludos!!!

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...hl=teleobjetivo

 

 

si ya lo habia visto son buenas, pero imagino que ese dia habia mucha luz, y disparaste muuuuuuuuuuu deprisa.

[Mario Pérez]

fossy he visto que tienes el 100-300 de sigma ese que tal es? con el 1-4 tendria un 420 hsm f5.6

hola buenas , yo tengo un 100-300 sigma f4 HSM y la verdad es que va de maravilla, el motor es rapido y preciso, de nitidez y demás va de lujo pero pesa u n montón y es muy grande, para mi esto no es un problema pero si vas a usar un convertidor perderas toda la luminosidad y solo podras tirar de dia o con buena luz, para hacer pajaros y cosas similares (cosas en movimiento) mucho mejor sin el Kenko, pierdes distancia pero ganas en nitidez, y piensa que con el convertidor lo ideal es tener un 2.8.

Espero que te sirva de algo. Un saludo

[LORD VADER]

hola buenas , yo tengo un 100-300 sigma f4 HSM y la verdad es que va de maravilla, el motor es rapido y preciso, de nitidez y demás va de lujo pero pesa u n montón y es muy grande, para mi esto no es un problema pero si vas a usar un convertidor perderas toda la luminosidad y solo podras tirar de dia o con buena luz, para hacer pajaros y cosas similares (cosas en movimiento) mucho mejor sin el Kenko, pierdes distancia pero ganas en nitidez, y piensa que con el convertidor lo ideal es tener un 2.8.

Espero que te sirva de algo. Un saludo

 

 

si le quito el dupli pues se me queda en un 300, ya tuve el 70-300 vr y lo vendi porque se me quedaba corto, volveria a lo mismo. de todas maneras tb, hay quien ve ese conjunto muy bien, y esta encantado con el, de todas maneras gracias por tu informacion

[Goonie]

el 100-300 junto con el 1,4x de sigma da una calidad mas que aceptable.

saludos.

[ATILA]

yo estoy usando un 300 f4 a pulso, con un duplicador 1,7 y la verdad es que estoy bastante contento. Trato de tirar las fotos para que valgan ampliadas a tamaño completo. Me da un f6,7 con lo cual hay que tirar más o menos de iso dependiendo del día, con lo que si quieres mostrar fotos a tamaño completo con cielo limpio y nitidez aceptable tienes que lidiar con el noiseware y la nitidez global, pero vamos, bien. Tambien puedes usar un dupli menor pero vamos, no veo yo mucha perdida de nitidez como para descartar las fotos. os dejo alguna.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Gassman]

Creo que la ultima es fantastica y es la que da la medida de ese objetivo ,

[ATILA]

casi todo lo que he tirado con ese objetivo ha sido con el duplicador 1,7. todo han sido pruebas hasta ahora, de hecho esas fotos de las rapaces no creia ni que se pudiesen salvar, pero incluso con algo de recorte valen perfectamente con tamaños considerables. tengo fotos como esa ultima de la gata o la del caballo que ampliando al cien por cien se cuenta los pelos del bigote con todo detalle y nitidez.

mañana me llega un dupli 1,4 tamron, ya veremos qué tal lidia.

yo sinceramente despues de haber probado el 70-200 diría que es más rápido el 300 afs, da como golpes al enfocar, el otro es más suave pero este es más rápido diría yo, incluso con el 1,7 es perfectamente válido con el 3d tracking, y eso que no recomiendan usarlo con este objetivo.....

[LORD VADER]

casi todo lo que he tirado con ese objetivo ha sido con el duplicador 1,7. todo han sido pruebas hasta ahora, de hecho esas fotos de las rapaces no creia ni que se pudiesen salvar, pero incluso con algo de recorte valen perfectamente con tamaños considerables. tengo fotos como esa ultima de la gata o la del caballo que ampliando al cien por cien se cuenta los pelos del bigote con todo detalle y nitidez.

mañana me llega un dupli 1,4 tamron, ya veremos qué tal lidia.

yo sinceramente despues de haber probado el 70-200 diría que es más rápido el 300 afs, da como golpes al enfocar, el otro es más suave pero este es más rápido diría yo, incluso con el 1,7 es perfectamente válido con el 3d tracking, y eso que no recomiendan usarlo con este objetivo.....

 

 

te mantiene el af con el 1.7 ?

[ATILA]

lo mantiene, y con muchos bríos, es más, lo mantiene con el 1,7 y con un tubo de extensión kenko añadido.

[Goonie]

que el 300 f4 es rapido no me cabe la menor duda, pero mas rapido que un 70-200 vr........., me cuesta creerlo.

saludos.

[LORD VADER]

pues he visto por ahi que sigma lanza lo que voy buscando un 150-500 con motor de enfoque y estabilizador, dicen que saldra a la venta en abril, no sabemos cuantos euritos se va a llamar pero me empieza a gustar mucho os dejo en enlace http://sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_de...amp;navigator=3

 

y si no este otro http://sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_de...amp;navigator=3 que tb. tienen muy buena pinta pero me gusta mas el primero y si se llama menos de 1000 me parece que va a venir pronto a casa, digamos que para mayo por mi cumple, como nikon no se ponga las pilas va a perder muchas ventas :)

[Gassman]

que el 300 f4 es rapido no me cabe la menor duda, pero mas rapido que un 70-200 vr........., me cuesta creerlo.

saludos.

 

...y a mi, y a mi. :) Vamos a dudar de Atila para que se mosquee :) :) . Es broma. Pero me alegra que aunque no fuese mas rapido que el 70-200 no llame la atencion por su lentitud. Que es lo que yo habia oido por ahi a las malas gentes :)

 

Por cierto, respecto a la nitidez, comparado con el 70-200, como lo has visto Atila???? (AL pobre 70-200 le toca ser el referente de casi todo )

[ATILA]

bueno, pues en cuanto a la lentitud, he convivido con el 70-200 más de dos semanas, un mes con el 300 afs. No diría que el 70-200 es más rápido, no me esperaba tan rápido el 300, lo que si le veo es más brusco, ruidoso a la hora de hacer tope, que puede dar la sensación que es más rápido....no se, me da la impresión que el 300 es algo más rápido que el 70-200 en la d300 o no están muy lejos.

De nitidez no andan tampoco muy lejos, lo que pasa es que he tirado casi todo con duplicador con el 300, y aun así le podeis contar los pelos a mi gata desde una distancia considerable con el 1,7x

 

 

vamos, que para ser un 300 en vez de un 200, y para usar un duplicador 1,7x sin tampoco tener un postproceso exquisito creo que la nitidez del objetivo se aprecia bastante bien. Yo creo que el 70-200 no aguantaría tan bien el 1,7x

[Gassman]

Por Dios que lo saquen de una vez con el pie de tripode cambiado y con VR, que me lo comprooooooooooooooooo. Le veo una definicion perfecta y eso con el TC17....

Gracias por las aclaraciones ATILA. Me sigue encantando este tele