Mont Blanc

[Manuel Santervás]

Después de estar una semana por Chamonix y viendo las fotos, tengo mis dudas sobre el uso de polarizador en montaña. Para mi gusto oscurecen demasiado algunos cielos, aunque es cierto que dan un poco más de contraste a los colores. Pongo dos imágenes iguales una con polarizado y otra sin él, me gustaría saber vuestra opinión.

Con polarizador

 

Sin polarizador

 

Datos EXIF para las dos: Iso 200 f22 1/30s 18mm

[bauza]

Después de estar una semana por Chamonix y viendo las fotos, tengo mis dudas sobre el uso de polarizador en montaña. Para mi gusto oscurecen demasiado algunos cielos, aunque es cierto que dan un poco más de contraste a los colores. Pongo dos imágenes iguales una con polarizado y otra sin él, me gustaría saber vuestra opinión.

Con polarizador

 

Sin polarizador

 

Datos EXIF para las dos: Iso 200 f22 1/30s 18mm

[/quote

 

En mi opninion megusta mas la segunda, la primera la encuentro un poco dura.

un saludo.

[Atrus]

La segunda.

 

Un saludo.

[FIB]

Yo voy a dar una elección mixta. Me explico, en la primera, me gusta más el cielo, el contraste que hace con la nieve de las montañas, pero en ésta también se marcan más oscuras las sombras y eso no ocurre en la segunda. Una pregunta de novata que quiere aprender ¿podría solucionarse en la primera el tema de las zonas oscuras de sombra con una compensación de exposición? Puedes probarlo con el formato RAW a ver que logras (igual he dicho o preguntado un disparate, si es así me disculpais, pero si no pregunto no aprendo). Saludos.

[Manuel Santervás]

Yo voy a dar una elección mixta. Me explico, en la primera, me gusta más el cielo, el contraste que hace con la nieve de las montañas, pero en ésta también se marcan más oscuras las sombras y eso no ocurre en la segunda. Una pregunta de novata que quiere aprender ¿podría solucionarse en la primera el tema de las zonas oscuras de sombra con una compensación de exposición? Puedes probarlo con el formato RAW a ver que logras (igual he dicho o preguntado un disparate, si es así me disculpais, pero si no pregunto no aprendo). Saludos.

 

Yo creo que soy bastante más novato que tu FIB, por lo que si alguien sabe más bienvenida su ayuda. Bajo mi parecer, creo que en formato RAW se puede hacer pero si compenso la exposición quemo la nieve (de hecho el hombro de la derecha ya empieza a estar un poco quemado) y si sólo compenso las zonas oscuras le da un aspecto un poco irreal a la toma.

[JUAN M]

En raw puedes compensar por zonas, es decir seleccionas una zona y compensas la exposición en solo esa zona y con la calidad que da el raw. Mejor la segunda.

[FELIX.E]

Hola manuel , precioso lugar. en mi opinion le falta aire por los cuatro costados. un saludo

Felix.E

[Manuel Santervás]

Hola manuel , precioso lugar. en mi opinion le falta aire por los cuatro costados. un saludo

Felix.E

Hola Felix, tienes toda la razón, aún sacándola con el máximo angular que tengo en mi objetivo queda cortada por los lados. Tengo alguna panorámica a base de unir cuatro fotos que es la única forma de sacar entero al pedazo montañón. Gracias por comentar

[Toni 60]

Creo que todo tiene sus pros y sus contras, en mi opinión has elegido un ejemplo extremo ya que la luz que refleja la nieve es muy fuerte y si no quieres que te quede la foto quemada las partes que están a la sombra forzosamente saldrán oscuras y viceversa. Al tener el sol en el lado derecho los contrastes son muy fuertes, pero si tengo que opinar me voy a fijar en la parte más dificil que es la nieve y en mi opinión la foto con polarizador tiene unos volúmenes que carece la que no lo tiene dando una sensación de más plana. Si quieres puedes tomar por el camino de enmedio ya que con un polarizador circular no es necesario cerrar por completo y puedes tomar una solución intermedia. Es mi humilde opinión.

[LuPoGon]

Yo me quedo con la del filtro.

 

Salu 2.

Luis.

[Manu26]

Yo para la mayoría de paisajes me gustan mas con polarizador, entre estas dos la verdad es que me gusta mas la que no lo tiene, si hubieras incluido mas cielo y este tuviera nubes blancas no habría duda entre las dos fotos la de polarizador nos gustaría mucho mas, , yo el cielo de la segunda no lo veo quemado y si azul y el primero ha cogido un tono demasiado gris, esto imagino que es cuestión de gustos :)

[Ansual]

Estoy de acuerdo con Toni 60. Y creo que es típico, en todos los que estamos empezando en el tema de la fotografía y usamos un polarizador ( al menos es mi caso) , que cuando nos ponemos delante de una escena, la polarizamos por completo. Cuando lo mas conveniente en ciertas circustancias, puede ser, polarizar parcialmente la escena.

[Manuel Santervás]

Creo que todo tiene sus pros y sus contras, en mi opinión has elegido un ejemplo extremo ya que la luz que refleja la nieve es muy fuerte y si no quieres que te quede la foto quemada las partes que están a la sombra forzosamente saldrán oscuras y viceversa. Al tener el sol en el lado derecho los contrastes son muy fuertes, pero si tengo que opinar me voy a fijar en la parte más dificil que es la nieve y en mi opinión la foto con polarizador tiene unos volúmenes que carece la que no lo tiene dando una sensación de más plana. Si quieres puedes tomar por el camino de enmedio ya que con un polarizador circular no es necesario cerrar por completo y puedes tomar una solución intermedia. Es mi humilde opinión.

 

 

Estoy de acuerdo con Toni 60. Y creo que es típico, en todos los que estamos empezando en el tema de la fotografía y usamos un polarizador ( al menos es mi caso) , que cuando nos ponemos delante de una escena, la polarizamos por completo. Cuando lo mas conveniente en ciertas circustancias, puede ser, polarizar parcialmente la escena.

 

Gracias, es una cosa simple, pero no por serlo se me ha ocurrido utilizarlo. Yo hasta ahora o polarizo o no, pero no he probado esas soluciones intermedias que decís. Lo intentaré, gracias de nuevo por la aportación. Un saludo

[legan]

De acuerdo con Toni 60 en utilizar posiciones intermedias con los polarizadores.

Una pregunta ¿cuál es la razón de haber utilizado un f/22 con un 18mm. teniendo que disparar además a 1/30 sg.?

 

un saludo.

[Manuel Santervás]

De acuerdo con Toni 60 en utilizar posiciones intermedias con los polarizadores.

Una pregunta ¿cuál es la razón de haber utilizado un f/22 con un 18mm. teniendo que disparar además a 1/30 sg.?

 

un saludo.

Pues al disparar con trípode suelo poner un diafragma muy cerrado para garantizar tener en foco desde el primer plano al fondo, en este caso no hay primer plano que exija ese diafragma pero ya debe ser una costumbre adquirida. Saludos

[juanmanuelgago]

Preciosa...

[jjmazo]

Yo creo que no se puede dar una opinión sobre si o no al polarizador con esta foto, Cuando mejor se ve su utilidad es en un cielo con nubes, le da mucha fuerza al cielo, ademas creo que el sol no estaba en un angulo de 90 grados condición indispensable para sacar todo el provecho al polarizador, saludos

[makiabelo]

Lo que yo no entiendo muy bien, y creo que por eso la primera sale un poco más oscura, es porque utilizas los mismos parámetros de exposición con y sin polarizador, ya que este siempre resta algo de luz y la exposición no debería de ser la misma.

[Manuel Santervás]

Lo que yo no entiendo muy bien, y creo que por eso la primera sale un poco más oscura, es porque utilizas los mismos parámetros de exposición con y sin polarizador, ya que este siempre resta algo de luz y la exposición no debería de ser la misma.

Creo que tienes razón, ambas están hechas en posición manual, intentando "derechear" el histograma. No sé porqué en esta toma no he tenido que exponer más la del polarizador. De hecho los histogramas de una y otra se parecen salvo que la del polarizador está un poco más a la izquierda pero ambos tocan los dos lados... lo desconozco.