Sigma o Nikon?

[riverpx]

Buenas,

 

Despues de adquirir una D300 y un 50 1.4 ( que me parece una auténtica pasada ) me gustaría tener un objetivo un poco mas "todoterreno".

 

Mis opciones serían las siguientes :

 

Nikon 17-55 2.8 , en torno a los 800€

 

Nikon 24-70 2.8 , precio aproximado de unos 950-1000€

 

O bien, el nuevo Sigma 24-70 2.8 HSM. Este último objetivo en ebay está en torno a los 560 euros y en digitalcamaralens, le dan una nota de 8,13 de la categoría A. Y como la economía no está para muchos achuches, he pensado en que podría ser una muy buena altenertiva a los dos anteriores.

 

Que pensais? Alguien lo tiene o lo ha probado?

 

[giphoto]

Hola!!!!

 

Mi "todo terreno" es el 24-70 2.8.

No te olvides que en la d3000 le tenés que aplicar el factor de conversión de 1,5; por lo que te quedaría en un 36-105 (Equivalente en 35 mm).

 

La calidad de las fotos me parece excelente. Tengo el mismo 50 que vos, la calidad de ese lente me parece incomparable, como la de casi todos los de focal fija que pude probar. Pero con la desventaja que supone cargar con tantos lentes.

Si tengo que poner en la balanza, la "pérdida" de calidad y luz (2.8 vs. 1.4) del 24-70, frente al 50 no es tan significativa para la mayoría de los casos.

 

Muchos saludos,

 

Gustavo.-

[aitzaundi]

Yo creo que el 24-70,que yo lo tengo y es al menos tan bueno como todo el mundo dice,se queda en un rango focal raro en una D300 o en cualquier otra cámara de formato DX,porque como bien decía el compañero partes de 36mm,con lo que apenas tienes angular. Yo creo más bien que salvo que vayas a comprar un 12-24 o tengas idea de pasarte a la D700,un 17-55 es mejor opción y siempre vas a tener más opciones para comprar un zoom que un angular.

[bani]

y pq no un tamron 17-50 y con lo q te sobra puedes pillarte alguna cosilla mas.un saludo

[jordih]

Una preguntilla . Donde has visto el Nikon 17-55 2.8 a 800 € ???

Como ha bajado !!! Antes por menos de 1400 leuros no lo tocabas.

Saludos

[fpmato]

Una preguntilla . Donde has visto el Nikon 17-55 2.8 a 800 € ???

O el 24-70 a 950-1.000 €?

 

En Preciosdeandorra están a 1025 y 1375 € respectivamente (el 17-55 y el 24-70) y en España, en tienda física, al menos, un 16% más (IVA), aunque el incremento es variable y suele ser superior. En la web de Fotocasión p.ej. están a 1390 € los dos modelos (muy buen precio el 24-70). En ebay (DCTrade), el 24-70 a 1275€

 

Esos precios que citas corresponden más bien a lo que se suele ver en el mercado de ocasión.

 

P.D.- Para una D300 (formato DX) el zoom luminoso estándar es el 17-55 (equivale a un 25,5-82,5 en FX, con el factor de conversión); el 24-70 está pensado para FX y en DX es poco angular (36-105 en ángulo de visión equivalente en DX)

Editado 21 de Noviembre de 2009 por fpmato

[angel sanchez]

Hola bajo mi opinion si no hay problema de presupuesto yo me cojeria el nikon. He probado el 17-55 f2.8 y es muy bueno. espero que te haya servido

[ALFONSO27]

yo prefiero el nikon 24-70, se te quedara antiguo el cuerpo que tengas, pero el objetivo te sobrevivira, es valido tambien para profesionales FF, pero tambien tiene un precio "importante", como alguien ha dicho antes, es mas de 1.000 euros (1300 ó 1500), al menos aqui en madrid.

El 24-70 es un standard en el mercado, superado por pocos