Para cuando una Nikon con Full HD??

[duvibo]

Soy nikonista y tengo varios objetivos nikon, flashes, etc. mi problema es que estoy muy interesado en el video full hd, y voy a tener que mandar al garete todo mi equipo Nikon y pasarme a Canon, que incomprensiblemente tiene una ventaja sideral en este sentido. Ya tiene full HD (1920 x 1080p, en 24p y 50p, gracias a la última 7D, con 18 Megapixeles, y por 2mil y pico euros, con una calidad fascinante.

Sabeis alguien si en breve tiene pensado lanzar Nikon algo por el estilo, realmente preferiría esperar un poco y conservar mi equipo Nikon, o si por lo contrario debo quitármelo de encima y cambiarme a Canon por que no haya previsión de respuesta de Nikon próximamente.

 

 

Gracias de antemano.

[sacohcan]

Soy nikonista y tengo varios objetivos nikon, flashes, etc. mi problema es que estoy muy interesado en el video full hd, y voy a tener que mandar al garete todo mi equipo Nikon y pasarme a Canon, que incomprensiblemente tiene una ventaja sideral en este sentido. Ya tiene full HD (1920 x 1080p, en 24p y 50p, gracias a la última 7D, con 18 Megapixeles, y por 2mil y pico euros, con una calidad fascinante.

Sabeis alguien si en breve tiene pensado lanzar Nikon algo por el estilo, realmente preferiría esperar un poco y conservar mi equipo Nikon, o si por lo contrario debo quitármelo de encima y cambiarme a Canon por que no haya previsión de respuesta de Nikon próximamente.

Gracias de antemano.

 

Yo no creo que llegue antes de la D4. De todos modos, no sé si has echado un vistazo al vídeo 720p de la D90/D300s y sobre todo de la D3s si te interesa grabar en condiciones de iluminación precarias, el uso de angulares extremos y los desenfoques potentes, pero si ya tienes equipo Nikon es cuestión de esperar un poco y caerá.

O si realmente tienes mucho interés en el vídeo Full HD quizás deberías pensar en una cámara de vídeo al uso porque con los dos mil y pico euros o algo más que cuesta la Canon 7D ya se puede mirar alguna cámara de vídeo interesante.

Por cierto, supongo que sabes que no solo tendrás que cambiar de marca para irte al Full HD ya mismo sino que también te hará falta un ordenador muy potente y unos cuantos discos duros.

Ya contarás qué has decidido. :)

SaluDos.

[HermetiC]

Es posible que salga antes de la D4, con la D700s que saldrá hacia el verano. Igual que la D700 ofrecía prestaciones para el usuario que no tenía la D3 para el profesional, como la limpieza de sensor, podría pasar algo parecido. Puede ser una bestiada una cámara capaz de grabar vídeo FHD a ISO cientoypicomil...

 

Con vídeo FHD, como te dicen, prepara pasta para un ordenador muy muy potente y para montar RAIDs de discos duros de varios terabytes

[sacohcan]

Es posible que salga antes de la D4, con la D700s que saldrá hacia el verano. Igual que la D700 ofrecía prestaciones para el usuario que no tenía la D3 para el profesional, como la limpieza de sensor, podría pasar algo parecido. Puede ser una bestiada una cámara capaz de grabar vídeo FHD a ISO cientoypicomil...

 

Con vídeo FHD, como te dicen, prepara pasta para un ordenador muy muy potente y para montar RAIDs de discos duros de varios terabytes

 

Pues yo no creo que llegue con la D700s, la verdad. Creo que sería demasiada "mejora" con respecto a la D3s y eso no sería muy conveniente, aunque también es cierto que los usuarios de la D3s no la comprarán por la función vídeo, aunque alguno habrá. En todo caso, la mejora sería mucho mayor que el tema de la limpieza del sensor de la D700 con respecto a la D3. Y, por otra parte, si la D700s va a ser a la D3s lo que la D700 fue a la D3, no creo que le haga falta nada más para que se venda muy bien. El disponer de esa respuesta a ISOS altos a un precio más contenido que el de la D3s ya es una razón más que suficiente para tener un mercado muy amplio. Y más si siguen con la compatibilidad de las empuñaduras, baterías y demás, lo que sería muy conveniente para los que ya tenemos una D700, D300/s, etc...

De todos modos, la presión de algunos usuarios por el vídeo FHD puede hacer que Nikon tenga que implementarlo antes de lo que le gustaría y esa me parece la única razón para meterlo en la D700s sin haberlo hecho en la D3s, pero me parece una mala jugada.

A mí no me interesa nada el vídeo FHD, de momento, así que espero que Nikon no se precipite.

SaluDos.

[zegio]

Bueno, pues yo te voy a dar una pequeña opinión acerca de este tema, que aunque no está relacionado ni con Nikon ni con Canon sí que tiene que ver algo con el tema del HD y FullHD.

Cuando fui a comprar la tele para el salón, no existían plasmas 1080p. Así que no sabía si esperar un poco más o pillar una LCD 1080p.

Como tengo amistad con el de la tienda, le pregunté que si no le importaba que hiciera una pequeña prueba, así que fuimos a la tienda un amigo y yo, con nuestras consolas de última generación, y enchufamos una a 720p y la otra en la misma tele a 1080p, utilizando la misma peli, y el mismo cableado.

En 37" no había diferencia apreciable a ninguna distancia de visionado (igual pegando la nariz a la pantalla si que se notaba algo, pero yo no suelo ver las pelis así)

En 42" sí que se empezaban a notar ligeros matices estando aproximadamente a un metro de la pantalla. A una distancia de visionado normal, no se notaba diferencia alguna.

En 50" las diferencias se empezaban a apreciar ya cerca del metro y medio / dos metros de distancia a la pantalla. Obiviamente, 50" requieren que te coloques a unos 4-5 metros para un visionado correcto, y a esas distancias, volvemos a lo de antes, no había diferencias apreciables.

La última decisión no obstante, la sigues teniendo tú.

 

PD: Yo al final acabé cogiendo un plasma 720p, de 37" y a día de hoy no lo cambio por ninguna de las LCD/LED 1080p que he visto en casa de algún amiguete.

[sacohcan]

Bueno, pues yo te voy a dar una pequeña opinión acerca de este tema, que aunque no está relacionado ni con Nikon ni con Canon sí que tiene que ver algo con el tema del HD y FullHD.

Cuando fui a comprar la tele para el salón, no existían plasmas 1080p. Así que no sabía si esperar un poco más o pillar una LCD 1080p.

Como tengo amistad con el de la tienda, le pregunté que si no le importaba que hiciera una pequeña prueba, así que fuimos a la tienda un amigo y yo, con nuestras consolas de última generación, y enchufamos una a 720p y la otra en la misma tele a 1080p, utilizando la misma peli, y el mismo cableado.

En 37" no había diferencia apreciable a ninguna distancia de visionado (igual pegando la nariz a la pantalla si que se notaba algo, pero yo no suelo ver las pelis así)

En 42" sí que se empezaban a notar ligeros matices estando aproximadamente a un metro de la pantalla. A una distancia de visionado normal, no se notaba diferencia alguna.

En 50" las diferencias se empezaban a apreciar ya cerca del metro y medio / dos metros de distancia a la pantalla. Obiviamente, 50" requieren que te coloques a unos 4-5 metros para un visionado correcto, y a esas distancias, volvemos a lo de antes, no había diferencias apreciables.

La última decisión no obstante, la sigues teniendo tú.

 

PD: Yo al final acabé cogiendo un plasma 720p, de 37" y a día de hoy no lo cambio por ninguna de las LCD/LED 1080p que he visto en casa de algún amiguete.

 

Yo hice una prueba parecida y mis conclusiones fueron las mismas por eso no tengo ningún interés en el vídeo FHD, de momento. Al final me compré una de 37" 1080i y estoy contentísimo porque con ese tamaño y a las distancias a las que lo veo, el 1080p no aportaba nada a mayores. Para cuando tenga un proyector, por ejemplo, sí será interesante que éste sea 1080p porque podré disfrutar de tamaños mayores pero prefiero esperar a que bajen lo suficiente los proyectores y las DSLR FHD y a que los ordenadores vengan ya preparados de serie para mover con soltura esos archivos, con lo que serán también más baratos. ¡Ah! Y también a que haya suficiente material a 1080p real para disfrutarlo.

Yo creo que con esto ocurre como con los 24 mpx de la fotografía en el sentido de que todavía hay que esperar un poco porque a no ser que los necesites imperiosamente los vas a pagar a precio de oro ahora cuando en poco tiempo estarán al mismo precio que la tecnología actual, que por otra parte ya es la repera con los 12 mpx de las D300/s, D3/s... Otra cosa es que saques dinero con ello o que te suponga una fuente de ingresos, claro, pero si no es así, es mejor esperar y no ser de los primeros.

SaluDos.

[zegio]

Yo creo que con esto ocurre como con los 24 mpx de la fotografía en el sentido de que todavía hay que esperar un poco porque a no ser que los necesites imperiosamente los vas a pagar a precio de oro ahora cuando en poco tiempo estarán al mismo precio que la tecnología actual, que por otra parte ya es la repera con los 12 mpx de las D300/s, D3/s... Otra cosa es que saques dinero con ello o que te suponga una fuente de ingresos, claro, pero si no es así, es mejor esperar y no ser de los primeros.

SaluDos.

 

Es que para poder disfrutar de un 1080p real, o tienes una pantalla de entre 50-60" o cuentas con retinas supersónicas.

[Enfocando]

Yo he grabado vídeo con la Canon 7D (1080p) y con las Nikon (720p) y mi decisión ha sido mantenerme con las de 720p por varias razones:

 

- archivos menores

- más facilidad de edición

- menos necesidad de espacio en disco duro

- la mayor parte de sistemas de distribución sólo admiten 720p (YouTube, Vimeo...)

- en la vida real, en una pantalla de 46" 1080p, no noto la diferencia entre unos y otros

 

Pero al final Nikon tendrá Full HD: por que lo tiene la competencia

[posixoliver]

Yo tuve en mis manos una Nikon d90 y acabe devolviendola por el tema de video. El formato .avi deja mucho que desear frente al .mov de las Canon. Si trabajas con final cut pro, el .avi te pide renderizar todos los clips una vez llevados a la linea de tiempo, y si se le añaden efectos, transiciones, etc... El.mov unicamente si se añaden efectos, transiciones... En cuanto a la resolución he comparado el 720p d la nikon d90, y el 1080p d la canon 7d, y noto una falta de nitidez y detalle en la nikon... De momento habrá que esperar a por la d700s o la d4, pero bufff se saldrá mucho de presupuesto. Saludos!!!

[exvirt]

El programa NikoPre te pasa todos los videos a .mov ningún tipo de pérdida, yo necesito usarlo porque el Premiere de Mac no me acepta los .avi que salen de la cámara. El programa es baratísimo y muy rápido.

[ja.puerta]

Coincido en parte,,, y creo que la camara fotografica es para eso ,, para fotos,, y ademas soolo ademas video,, al igual que las camaras de video son de video y ademas,, solo ademas hacen fotos,,,,,que en un futuro sea un mix,, de ultima generacion,, en un mismo aparato y que obedezca a sensores cerebrales, y que sea como el ojo humano,, sin defectos y que......... pues ciencia ficcion o ciencia futura,, pero prefiero disfrutar de lo que hay ahora y si en un futuro mas o menos corto llega lo deseado,, ----salvo intereses economicos....que el mercado asi funciona...... ---pues ya veremos lo que hacemos.

Y hablando de ordenador,, yo tengo uno muy potente, pero mucho,, y edito video,, pero me mantengo aun con XP, y no pasare por vista ni por W7,, de momento,, ya que la placa de captura Canopus...funciona de pm con Xp...ninguna necesidad... de actualizar sistema,, y asi a lo mejor con el resto...... lo dicho vive y disfruta HOY,,, que mañana está por llegar.......

 

 

No entiendo que alguien devuelva una camara de fotos por ek video......que es una camara de fotos!!!!

yo hago video con Sony V1 HD y fotos con D-90, ambas hacen foto y hacen video... pero cada una en lo suyo....mejor!!

[Enfocando]

Yo tuve en mis manos una Nikon d90 y acabe devolviendola por el tema de video. El formato .avi deja mucho que desear frente al .mov de las Canon. Si trabajas con final cut pro, el .avi te pide renderizar todos los clips una vez llevados a la linea de tiempo, y si se le añaden efectos, transiciones, etc... El.mov unicamente si se añaden efectos, transiciones... En cuanto a la resolución he comparado el 720p d la nikon d90, y el 1080p d la canon 7d, y noto una falta de nitidez y detalle en la nikon... De momento habrá que esperar a por la d700s o la d4, pero bufff se saldrá mucho de presupuesto. Saludos!!!

 

Si pruebas la D300s o mejor, la D3s verás que la nitidez es igual o superior a la Canon

 

La Nikon D90 tiene una compresión exagerada: mira estos dos clips capturados a partir de una D90 y una D300s

 

http://www.enfocando.es/2009/11/12/nikon-d...o-probando.html

 

Es una pasada lo de la compresión de la D90...

[pinbol]

Y porque no una camara de video?

[Yolo]

Pues yo no creo que llegue con la D700s, la verdad. Creo que sería demasiada "mejora" con respecto a la D3s y eso no sería muy conveniente, aunque también es cierto que los usuarios de la D3s no la comprarán por la función vídeo, aunque alguno habrá. En todo caso, la mejora sería mucho mayor que el tema de la limpieza del sensor de la D700 con respecto a la D3. Y, por otra parte, si la D700s va a ser a la D3s lo que la D700 fue a la D3, no creo que le haga falta nada más para que se venda muy bien. El disponer de esa respuesta a ISOS altos a un precio más contenido que el de la D3s ya es una razón más que suficiente para tener un mercado muy amplio. Y más si siguen con la compatibilidad de las empuñaduras, baterías y demás, lo que sería muy conveniente para los que ya tenemos una D700, D300/s, etc...

De todos modos, la presión de algunos usuarios por el vídeo FHD puede hacer que Nikon tenga que implementarlo antes de lo que le gustaría y esa me parece la única razón para meterlo en la D700s sin haberlo hecho en la D3s, pero me parece una mala jugada.

A mí no me interesa nada el vídeo FHD, de momento, así que espero que Nikon no se precipite.

SaluDos.

 

Yo lo que no sé es por qué no sacan una cámara del tipo D700 con ISO 100 (o menos) como estandar, ganaríamos en calidad de imagen. En las actuales se puede forzar, pero no es lo mismo, no es el ISO nativo.

[posixoliver]

No sabia lo del programa ese que te convierte a .mov. En cuanto a la d300s la probe en tienda y me pasaba igual que con la d90, esta claro mayor nitidez pero no se diferenciaba mucho, claro que las condiciones no eran las mejores. Coincido en que la com presion de la d90 es exagerada y deja mucho que desear, aun asi se peude conseguir cosas muy curiosas copn esta cámara. Saludos!!

[Almilius]

Yo también estoy pensando en pasarme a Canon por el mismo motivo.

 

He probado la 5DMARKII y la calidad es acojonante. La 7D también y lo mismo.

 

Actualmente tengo la Nikon d60 y me están entrando las ganas de hacer el cambio por el motivo video y motivo foto, ya que mi d60 tiene bastantes carencias (como es lógico por su precio).

 

también tengo una cámara de video HDV y no es lo mismo que la calidad de las de fotos, ya que la profundidad de campo no tiene nada que ver.

 

Depende para qué, es mejor la de video pero si es para hacer cortos, videoclips etc, la de fotos se han impuesto claramente.

 

Saludos.

[Enfocando]

Y porque no una camara de video?

 

 

eso, eso.

 

saludos...

 

Sinceramente creo que el tema va en gustos. Yo prefiero la reflex para hacer vídeo por varias razones:

 

- porque mi interés principal es el fotográfico y entonces prefiero una cámara cuyo punto fuerte principal sea la fotografía

- porque cuando se graba vídeo con una reflex tienes prestaciones de cámaras de cine o vídeo mucho más caras, en un paquete más económico: control absoluto de apertura, velocidad e ISO y del enfoque aunque aquí depende del fabricante, como se ha comentado.

- porque puedo utilizar las mismas ópticas que uso cuando hago fotos (y van desde el 14-24 2,8G en adelante)

- porque no tengo que llevar dos cámaras, con una voy servido

 

Pero es evidente que a cada uno le valdrá una solución diferente

[posixoliver]

Almilius yo estoy en tu misma situación. Tenia una nikon d60 y me he deshecho d ella, y como la d90 no me convencio y la d300s no dista mucho d ésta, pues por el precio de la d300s estoy pensando en pasarme a la canon 7d, ya que en cuanto al video, la variacion de frame rates, el formato de video .mov, full hd 1080p, me llama mucho más. Yo me dedico al video, y tengo una Panasonic dvx100, que es fabulosa, una calidad de imagen bestial,, posee la mejor lente que es la Leica Dicomar, con un look cinematográfico ideal para cortometrajes , documentales... Pero la verdad ya me veo un poco corto con ella... Para algunas cosas si que tiraré de la Panasonic pero para otras preferiría algo con mayor resolución y calidad, como es el caso de la canon 7d. Saludos!!!

[Enfocando]

Yo también estoy pensando en pasarme a Canon por el mismo motivo.

 

He probado la 5DMARKII y la calidad es acojonante. La 7D también y lo mismo.

 

Actualmente tengo la Nikon d60 y me están entrando las ganas de hacer el cambio por el motivo video y motivo foto, ya que mi d60 tiene bastantes carencias (como es lógico por su precio).

 

también tengo una cámara de video HDV y no es lo mismo que la calidad de las de fotos, ya que la profundidad de campo no tiene nada que ver.

 

Depende para qué, es mejor la de video pero si es para hacer cortos, videoclips etc, la de fotos se han impuesto claramente.

 

Saludos.

 

Canon es un fabricante puntero, como se está demostrando: más potencia de desarrollo y más variedad de producto. Sin embargo en mi caso yo he llegado a Nikon tras muchos años usando Canon: aburrido de renovaciones de cámaras que eran la misma "castaña" sólo que cambiando el número. Ahora con la 5D2 y la 7D se han puesto al día, pero sólo en el apartado vídeo, no he visto nada del lado fotográfico que me haga volver de momento...

[posixoliver]

Sinceramente creo que el tema va en gustos. Yo prefiero la reflex para hacer vídeo por varias razones:

 

- porque mi interés principal es el fotográfico y entonces prefiero una cámara cuyo punto fuerte principal sea la fotografía

- porque cuando se graba vídeo con una reflex tienes prestaciones de cámaras de cine o vídeo mucho más caras, en un paquete más económico: control absoluto de apertura, velocidad e ISO y del enfoque aunque aquí depende del fabricante, como se ha comentado.

- porque puedo utilizar las mismas ópticas que uso cuando hago fotos (y van desde el 14-24 2,8G en adelante)

- porque no tengo que llevar dos cámaras, con una voy servido

 

Pero es evidente que a cada uno le valdrá una solución diferente

 

 

Apoyo totalmente las palabras de Enfocando. Cámara de foto y video a la vez, posibilidad de cambiar lentes, mayor resolución y calidad de imagen... Así no arrastro con la camara de video que es un muerto jejeje. Saludos!!

[Eduardo Gomez]

Yo me e estado resistiendo la tentacion de comprar la 7d o la 5dMarkII o la 1dsmarkIV que son fullhd ya que tengo todo mi equipo puro Nikon, E intentado hablar directamente con los de Nikon y aun no me resuelven nada pero bueno antes de mediados de año ya sabre si continuo con Nikon o me paso momentaneamente al lado Oscuro.... :)

 

Muy buen debate!!!

 

NIKON FOREVER!!!!!!!

[carlos_s]

no alardeo de tener las pupilas de supermán pero para mi en mi LG 100hz lcd de 32´´y a unos 2 o 3 metros noto una agradable cambio de definicion con los blue ray y hd si tienes la edad de hielo en los dos formatos haced la prueba al mamut y demás bichos se le ven las pulgas de los pelos -bromas aparte- se nota bastante y lo de la edición eso si que es un problema de potencia y precio pero en un par de años me lo cuentas

Nikon va retrasada y se pondrá al día como ya va a hacer con su Coolpix P100 pero le cuesta admitirlo porque tendría que bajar el precio de su definición.

[Manuel Ruiz-garrido]

Canon es un fabricante puntero, como se está demostrando: más potencia de desarrollo y más variedad de producto. Sin embargo en mi caso yo he llegado a Nikon tras muchos años usando Canon: aburrido de renovaciones de cámaras que eran la misma "castaña" sólo que cambiando el número. Ahora con la 5D2 y la 7D se han puesto al día, pero sólo en el apartado vídeo, no he visto nada del lado fotográfico que me haga volver de momento...

Hola,

Yo soy Nikonista y tengo un D200 y también soy aficionado a Video. Desde que salió la Canon MarkII 5d de Canon, estoy esperando a que Nikón sace algo similar en Full HD, pero pasa el tiempo y nada. Los que somos de Nikon nos cuesta trabajo cambiar y pasarnos a Canon, pero parece que Nikón está empeñada en echarnos a los que tenemos la doble afición del Video y la Fotografía.

Como dato curioso diré que la calidad de imagen que da el sensor cmos 1:1 en video es muy superior al de cámaras de Video con tres sensores 1/3 de pulgadas. De hecho se han grabado spots y cine con la camara de foto 5d de Canon, aunque con optica de Nikón, aunque no conozco la 7d y no se si habrán correjido alguna cosa de la 5d como que se le caia el espejo.

Bueno, el caso es que voy a dar de plazo hasta el verano a ver si Nikon se lanza al Full HD y puedo seguir en Nikon.

Saludos,

[Almilius]

La semana pasada estuve en un curso de Arpiserra en Santander sobre Nikon y tocaron el tema video. Les pregunté y no parece que Nikon tenga pensado sacar nada al estilo de la 550, 7d e incluso 5dmarkII. De momento tiene buen video la ¿D3xs? no recuerdo el nombre exacto pero esa vale bastante.

 

Ellos decían que es que nikon hace cámara para fotógrafos, y luego pues tienen la opción video como complemento pero no como canon que está haciendo cámaras de fotos para videógrafos etc. A mi modo de ver es una gran cagada hacer esto ya que están perdiendo un gran mercado.

 

Decían de la D90, pero claro yo creo que ni se puede comparar al video de la 7d etc. Aparte que es 720 en vez de 1080 etc.

 

Y yo casi todos los cortos que veo con aspecto cine etc están hechos con Canon, no he visto casi ninguno con Nikon.

 

En cuanto me caliente un poco me pasaré a Canon aunque me "joda". Tengo ganas de ver la 550, a ver que precio tiene etc.

[musasi]

un colega que tenia todo equipo nikon lo ha vendido despues de tener una mala esperiencia con nikon y se ha comprado la canon EOS 5D Mark II

y esta tan contento formato completo , 21,1 Megapíxeles, Grabación de vídeo Full HD real (1080, 30 fps)

y por menos que una d700

creo que nikon saca algo para el verano o se puede retirar de la escena