zoom angular

[fjnavarr]

Hola a todos:

 

Soy un recién llegado al foro y a las reflex digitales. He estado esperando hasta poder hacerme con una D 700 porque quería seguir sacando partido a mis ópticas analógicas. Ahora me planteo completar mi equipo con un zoom super gran angular. Se que lo ideal sería el Nikon Nikkor AF-S 14/24 F:2,8 ED, pero al no ser más que un aficionado no estoy seguro de que deba hacer esa inversión. Por eso os pregunto que os parece el Sigma 12/24 EX-DG, si es que alguien tiene conocimiento del mismo. Tengo varias ópticas Sigma y estoy contento con ellas.

Os agradezco las aportaciones que podáis realizar.

[JLCASADO]

Hola, valora tambien el TOKINA 11-16 2.8 lo dejan muy bien y yo pienso comprarlo pronto.

salu2

[fjnavarr]

Hola, valora tambien el TOKINA 11-16 2.8 lo dejan muy bien y yo pienso comprarlo pronto.

salu2

 

Gracias por tu respuesta.

Me gustan las ópticas Tokina. De hecho mi objetivo más usado es el Tokina 28-70. Pero estoy buscando ópticas Full Frame. ¿El 11-16 no es formato APS?

 

Saludos

[HermetiC]

Dentro de la ficha del Nikkor 14-24 mm f/2.8 G ED AF-S tienes una comparativa con el Sigma 12-24, en el apartado de "Comparativas". Juzga por ti mismo.

[fjnavarr]

Dentro de la ficha del Nikkor 14-24 mm f/2.8 G ED AF-S tienes una comparativa con el Sigma 12-24, en el apartado de "Comparativas". Juzga por ti mismo.

 

Si, es cierto. No hay color.

 

Gracias

[Ferwins]

Hombre el Sigma 10-20 también me lo miraria ya que es mas barato que el tokina y según comparativas da mejor calidad

[Favyla]

Creo que de los tokina el único, sin ser ojo de pez, que podría servirte es el Tokina 19-35mm f/3.5-4.5 AF 193.

 

El sigma que dices, AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX HSM DG, pues no es 2.8 y peca de viñeteo para tu D700:

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...0Evaluacion.htm

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-report--review

 

Pero creo que es mejor que el Sigma AF 15-30mm f/3.5-4.5 EX DG y que el Nikkor AF 18-35mm f/3.5-4.5D ED.

 

Lo que queda con dolor del cora$on, y con 2.8, son el 17-35 o el 14-24 de nikon.

 

Un saludo

[HermetiC]

Hombre el Sigma 10-20 también me lo miraria ya que es mas barato que el tokina y según comparativas da mejor calidad

El Sigma 10-20 es sólo para DX.

[carda]

Hermetic donde puedo encontrar datos del Sigma 10-20. ¿Sabes por donde puede andar hablando de precio?

[HermetiC]

Hermetic donde puedo encontrar datos del Sigma 10-20. ¿Sabes por donde puede andar hablando de precio?

¿Qué versión?

 

Hay dos:

 

El nuevo Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM, que cuesta unos 690-800€ (según donde lo compres, precios en España)

Y el antiguo y menos luminoso Sigma 10-20mm f/4-5.6EX DC HSM, que está sobre los 500€

[jayma]

para tu d700 el 14-24 nikkor. esta claro, el 11-16 es para dx solo te valdra si lo pones a 16mm.

[Ferwins]

En la revista "digital cámera" de este mes hay una comparativa entre los dos sigma 10-20, Nikon 10-24, Tamron 10-24 y Tokina 11-16.

El que sale ganando con diferencia es el Nikkor 10-24, pero el sigma 10-20 f/4-5,6 EX DC HSM (el viejo) queda mejor que el nuevo.

Según revista, precio de los sigma: Nuevo:529 (reflecta.com), viejo: 325 (reflecta.com.)

 

Un saludo

[HermetiC]

En la revista "digital cámera" de este mes hay una comparativa entre los dos sigma 10-20, Nikon 10-24, Tamron 10-24 y Tokina 11-16.

El que sale ganando con diferencia es el Nikkor 10-24, pero el sigma 10-20 f/4-5,6 EX DC HSM (el viejo) queda mejor que el nuevo.

Según revista, precio de los sigma: Nuevo:529 (reflecta.com), viejo: 325 (reflecta.com.)

 

Un saludo

Si, pero todos estos objetivos de los que estás hablando son DX, no valen para una cámara FX, que es para lo que pregunta Fjnavarr

[carda]

¿Qué versión?

 

Hay dos:

 

El nuevo Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM, que cuesta unos 690-800€ (según donde lo compres, precios en España)

Y el antiguo y menos luminoso Sigma 10-20mm f/4-5.6EX DC HSM, que está sobre los 500€

 

Ya me parecia raro que encontraba diferentes precios y diafragmas. Hay 2. La verdad que hay mucha diferencia en precio que no se si se equiparara con la diferencia en calidad, por lo que se refiere a luminosidad si. Te queria hacer una cuestion Hermetic, seguro que es la pregunta tonta del dia. ¿Porque los objetivos angulares no vienen con estabilizador?, son caretes, que menos que traerlo ¿no?, se que suelen ser mas luminosos pero para tirar con poca luz se nota la diferencia de la luminosifdad tanto como para no necesitar estabilizador, o es que hay que salir directamente con tripode.

[Ferwins]

Si, pero todos estos objetivos de los que estás hablando son DX, no valen para una cámara FX, que es para lo que pregunta Fjnavarr

 

 

Upssss, jeje perdona, melo has tenido que decir 2 veces para darme cuenta, jeje no se en que estoy pensando.

 

saludos