Grano en color digital

[Yitar]

Hola; He leído a algún afamado fotógrafo que al cabo de un tiempo de estar trabajando con fotografía digital había llegado a la conclusión, que en cuanto a los resultados, la diferencia que veía respecto a la fotografía clásica era, que las fotos digitales parecían perfectas por la falta de grano; Ese grano producido por los haluros de plata que aparece en muchas ocasiones en las fotos de carrete fotográfico. Un grano que en muchas ocasiones es bello y que da apariencia de textura a la fotografía.

En el mundo digital esa apariencia de grano e creo se llama "ruido" está considerado como un defecto. Es ahí a donde voy ¿que opináis del utilizar los controles de vuestro editor , en mi caso el Nikon Capture NX, para poner grano a las fotos de color?. Un saludo.

[Julio]

Yo lo echo en falta sobretodo en B/N. Yo usaba la TMax 400, y ese grano me encantaba.

[zegio]

En el mundo digital esa apariencia de grano e creo se llama "ruido" está considerado como un defecto. Es ahí a donde voy ¿que opináis del utilizar los controles de vuestro editor , en mi caso el Nikon Capture NX, para poner grano a las fotos de color?. Un saludo.

 

El ruido es otra cosa, ya que en las zonas donde aparece, generalmente hay pérdida de detalles.

Aquí tienes un mini-tuto para añadirle algo de grano a las imágenes.

http://www.dzoom.org.es/noticia-1663.html

[Yitar]

El ruido es otra cosa, ya que en las zonas donde aparece, generalmente hay pérdida de detalles.

Aquí tienes un mini-tuto para añadirle algo de grano a las imágenes.

http://www.dzoom.org.es/noticia-1663.html

 

Hola, gracias por aporTr este reportaje sobre el grano, pero l problema es ue yo no tengo photoshop, sino Capture NX, donde biene una forma de poner grano a las imágenes de color y B/N; Que opinión tienes sobre esta forma de poner grano a las fotos de color. Un saludo.

[Tmoline]

También era un defecto el grano en las películas, y sin embargo acabó siendo usado como un recurso, porque según temáticas el grano añadía un plus a la foto.

El ruido es molesto sobretodo en color. En BN a mí hasta me gusta potenciarlo en según que casos.

En fin, tendemos a imitar el proceso químico. Tantos años...

 

Un saludo

Toni

[Gelgar]

Un cierto nivel de grano de distribución Gaussiana y preferiblemente monocromático, mejora la percepción de nitidez de la imagen contribuyendo en ciertos casos a restaurar artificialmente las texturas que se pierden por falta de resolución. A menudo la adición de grano resulta muy eficaz tras una interpolación de magnitud superior al 200% como la necesaria para realizar copias en papel de gran tamaño.

[Yitar]

Un cierto nivel de grano de distribución Gaussiana y preferiblemente monocromático, mejora la percepción de nitidez de la imagen contribuyendo en ciertos casos a restaurar artificialmente las texturas que se pierden por falta de resolución. A menudo la adición de grano resulta muy eficaz tras una interpolación de magnitud superior al 200% como la necesaria para realizar copias en papel de gran tamaño.

 

Disculpa mi desconocimiento pero, ¿podrías utilizar términos más inteligibles? sobretodo para los neófitos en el digital; Por ejemplo "grano de distribución Gaussiana"o interpolación de magnitud superior a 200%. Todo esto¿ lo podría hacer con el CNX?. Un saludo.

[Gelgar]

Disculpa mi desconocimiento pero, ¿podrías utilizar términos más inteligibles? sobretodo para los neófitos en el digital; Por ejemplo "grano de distribución Gaussiana"o interpolación de magnitud superior a 200%. Todo esto¿ lo podría hacer con el CNX?. Un saludo.

 

 

No estoy seguro ya que no domino CNX. Con Photoshop lo puedes hacer seguro. Prueba menú Filtro/Ruido/Añadir Ruido. Enseguida verás las opciones que comento.

[zegio]

Disculpa mi desconocimiento pero, ¿podrías utilizar términos más inteligibles? sobretodo para los neófitos en el digital; Por ejemplo "grano de distribución Gaussiana"o interpolación de magnitud superior a 200%. Todo esto¿ lo podría hacer con el CNX?. Un saludo.

 

El CNX en mi opinión es un programa muy bueno pero para procesar los RAW; no hay vuelta de hoja. Como siempre me mantengo en que el CNX y el CS3 deben ser programas complementarios

[Gelgar]

El CNX en mi opinión es un programa muy bueno pero para procesar los RAW; no hay vuelta de hoja. Como siempre me mantengo en que el CNX y el CS3 deben ser programas complementarios

 

 

Yo creo que se puede prescindir de ambos utilizando Lightroom. Vale que CNX interpreta las etiquetas EXIF que contienen los parámetros de ajuste de la cámara, pero tirando en RAW, ¿ para qué querrias molestarte en ajustar esos parámetros , de todas formas?

 

CNX es lento y el GUI es confuso. Lightroom ofrece una solución integral al flujo de trabajo digital, desde la catalogación a la impresión o publicación en Web y el motor de conversión RAW permite un control total de la imagen final. Es más rápido, está bien estructurado y dispone de las herramientas que un fotógrafo precisa. Y además tine capacidad de crecer con plug-ins de otrs fabricantes y su manejo es independiente de la marca y modelo de cámara que puedas utilizar ahora o en futuro.

 

Es un software joven y como tal tiene aun defectos y carencias, pero Lightroom será el software del futuro para el fotógrafo digital, como Photoshop representa el estandar en proceso de imágines digitales.

 

Mejor subirse ahora que luego al tren Lightroom.

[zegio]

Yo creo que se puede prescindir de ambos utilizando Lightroom. Vale que CNX interpreta las etiquetas EXIF que contienen los parámetros de ajuste de la cámara, pero tirando en RAW, ¿ para qué querrias molestarte en ajustar esos parámetros , de todas formas?

 

CNX es lento y el GUI es confuso. Lightroom ofrece una solución integral al flujo de trabajo digital, desde la catalogación a la impresión o publicación en Web y el motor de conversión RAW permite un control total de la imagen final. Es más rápido, está bien estructurado y dispone de las herramientas que un fotógrafo precisa. Y además tine capacidad de crecer con plug-ins de otrs fabricantes y su manejo es independiente de la marca y modelo de cámara que puedas utilizar ahora o en futuro.

 

Es un software joven y como tal tiene aun defectos y carencias, pero Lightroom será el software del futuro para el fotógrafo digital, como Photoshop representa el estandar en proceso de imágines digitales.

 

Mejor subirse ahora que luego al tren Lightroom.

 

Porque OFICIALMENTE, de momento no existe en español?

[Gelgar]

Porque OFICIALMENTE, de momento no existe en español?

 

 

Pues la verdad, no tengo ni idea. Personalmente no me importa. Por razones que no vienen al caso, prefiero utilizar todo el software en Inglés.

 

No obstante, Israel Ruli mantiene actualizada una traducción al Castellano muy fácil de instalar por lo que el idioma no es excusa para no utilizar Lightroom, además de ser el programa más barato en relación a las prestaciones que ofrece ( bueno, ahora que lo regalan, el NX es más batrato aún )

 

Puedes descargar la traducción en http://lightroomenespanol.blogspot.com/

[planetaSUR]

Lo cierto es que hay algunos aspectos y/o programas donde pienso que es más útil trabajar en inglés, y pienso que es así en programas o herramientas "globalizadas". El saber trabajar con Lughtroom en inglés por ejemplo, te va a permitir aprender a usarlo desde todas partes, podrás usar recursos de un inglés, un chino, un español,... que siempre sabrás a que control se está refiriendo, no se si me explico bien, pero mas o menos lo que quiero decir es que conocer el inglés técnico en este area nos aporta mucho bien.

Y en cuanto la cuestón en sí, yo soy novatillo, y uso Lightroom, porque su interfaz es más amigable y sencilla, sus resultados (para mi en este momento) son mas que aceptables, porque el CNX es inaceptablemente lento, y porque como dice el compañero, disparo en RAW, luego ¿que mas me da que el programa me preajuste según la camara si luego voy a cambiarlo??, para eso disparo en JPG, ¿no?.

El problema que tengo es que Lightroom ralentiza tambien enormemente el equipo. Cuando abro el programa empieza a ir bien, pero conforme vas trabajando, al rato, la cosa se hace también intratable. Me pasaba con la 2.1 y ahora con la 2.2 igualmente. ¿Conocéis el porque y/o posible solución?

Como medida paliante, que considero temporal, he bajado la calidad de preview de las fotos a Baja, pero la verdad, me gustaría que la calidad fuera al menos Media. De esta forma ha aumentado el rendimiento, pero no me parece que sea ésta la solución correcta. Y mi equipo, pues hombre, no es lo último, la verdad, pero considero que es suficiente para estos temas, uso un portatil con P4 a 1,8Ghz. Intel Core Duo, y 1Gb. DDR2 de RAM (evidentemente mas RAM la cosa iria mejor, pero con XP y 1Gb de RAM, tal rendimiento de Lightroom no es correcto).

 

Edito: acabo de ver que las especificaciones minimas de Adobe son 1Gb de RAM, asi que supongo que ahi esta la cuestion, ya se sabe que cuando los fabricantes hablan de minimos...