objetivos teles

[Pedrim]

tengo dudas para adquirir uno de estos objetivos, podeis recomendarme alguno?

 

AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II (este casi descartado porque dicen que esta dando problemas y no se si merece la pena gastar tanto dinero.

70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR NIKKOR

SIGMA APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM Nikon

Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6D ED AF VR

 

Gracias

Salu2

[aaraez]

Creo que hay un error en el de tu firma, pues no es AF-s.

 

Por otra parte, cada uno de los objetivos que muestras tienen una utilidad distinta.

 

Yo te recomendaría que nos especificases qué tipo de fotografía piensas hacer o te gustaría hacer.

 

El primero es un cañón y caro de bemoles. En mi caso, me lo estuve planteando, pero por el precio del VRI, me compré un angular, un Tamron 70-200 y un macro. Aunque, veremos a ver si al final no caigo, pero por ahora lo descarto.

 

El segundo es un buen tele, con VR y con una muy buena ratio calidad precio. Te puede servir un poco para todo, si no sabes exactamente qué vas a hacer con el tele o lo quieres. Buen acabado externo.

 

El Sigma es rápido, tiene calidad óptica y buen acabado; para mi gusto es un buen elemento. No tiene VR. Parece ser que a algunos dan algún problemilla de backfocus. Hay que llevar cuidado.

 

El Nikon 80-400 VR está a buen precio. Es un tocho también. Tiene VR aunque su velocidad de enfoque no es que sea de rayo. Y la calidad tampoco es para tanto.

 

En cualquier caso, de los que has planteado quizás el Sigma es el que más me gusta. Aunque hace poco he adquirido un 70-200 pero ha sido un Tamron, quizás es menos rápido que el Sigma pero tiene una calidad soberbia, aunque la velocidad de enfoque y el acabado externo no es de lo mejor. Pero de segunda mano anda muy bien de precio. Y en mi caso, que tengo un tele por encima más rápido, la velocidad no era mi prioridad, sino la calidad/precio. Por eso decía que es recomendable plantearse qué es lo que buscas o quieres tener, porque cada caso es distinto.

 

Como te digo, si no sabes muy bien lo que quieres, el Nk 70-300 VR está a muy buen precio en los mercadillos. Y como digo, la calidad es más que decente.

 

Estas son mis opiniones, siempre mías y subjetivas.

 

Un saludo.

Editado 19 de Febrero de 2010 por aaraez

[Gassman]

Creo que deberias decir antes, para que lo queires?¿?¿?¿ Cada uno es un perro con distinta vocacion (Excepto los dos 70-200s)

[Pedrim]

gracias aaraez,

el que tengo en la firma tiene por lo menos 25 años, por eso es el cambiarlo y al final me decidire por el nikorr 70/300 o el sigma 70/200ç

 

saludos

[buitrictor]

Que problemas está dando el 70-200 VRII?

 

Respecto a tu consulta, opino como el compañero aaraez. Sería mejor que especificases para que lo vas a utilizar, porque la diferencia puede ser sustancial.

 

Si es para retratos o fotos que en general necesites buena calidad óptica principalmente, me pillaría el Sigma (descartando el VRII por lo que has comentado, claro). Si ya quieres pajarear y demás, me pillaría el 80-400mm.

 

Un saludo.

[HermetiC]

Que problemas está dando el 70-200 VRII?

Me uno a la consulta ¿qué le pasa? salvo el tema de que algunos pensaron que el nuevo recubrimiento interno era raro y Nikon confirmó que era absolutamente normal no he leído nada sobre problemas con el Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (II) Editado 19 de Febrero de 2010 por HermetiC

[dinotxo]

Me uno a la consulta ¿qué le pasa? salvo el tema de que algunos pensaron que el nuevo recubrimiento interno era raro y Nikon confirmó que era absolutamente normal no he leído nada sobre problemas con el Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (II)

 

Uno más que se une. El único problema que me está dando el 70-200 VRII es... en el hombro y en el cuello! Porque desde que lo llevo siempre a cuestas.

 

Yo desde luego, ni muescas en ninguna rosca, ni veo ningún polvillo raro ni nada que se le parezca. Sólo alucinado con su rendimiento.

[aaraez]

Bueno... yo había obviado el comentario del handicap del Nikon VRII. La gente se vuelve muy "capulla" con esto, y no lo digo por el compañero Pedrim, si no por los que hacen esos comentarios un poco faltos de rigor y con excesiva frivolidad y ligereza. Igual que lo de que el VRI viñetea. Pues el que yo he probado no lo hace. Por lo menos a su dueño no le viñetea y cuando me lo ha dejado, a mi tampoco, pero era un ejemplo, no quiero entrar en polémica que ya está muy trillado este tema.

 

De todas formas, si estaría bien que nos explicaras o detallaras esos problemas a los que te refieres o dónde lo has leído. Más por curiosidad que por otra cosa, porque, en mi caso no estoy planteándome a medio plazo el paso a FX.

 

Un saludo.

[Pedrim]

gracias por vuestras opiniones, que me estan ayudando muchisimo en serio,puesto que despues de 25 años he vuelto a retomar la fotografia, y el objetivo lo quiero para todo un poco.

En cuanto a los problemas que digo que esta dando el 70-200 VRII, yo con exactitud no se nada, aqui he leido algo, pero nadie dice con exactitud los problemas y un amigo me ha dicho, que tambien a su vez ha leido algo,

sin embargo yo todo lo que he leido sobre ese "Pata Negra" aqui y todas las consultas que he realizado en internet sobre el mismo, dicen que es un aparato espectacular y en el analisis que hacen en DigitalCamaraLens.com, le dan una nota altisima y yo por mi parte, lo que voy a hacer es convencer a mi "domadora" (la verdad es que no se como) y me lo pillare y que salga el sol por ande quiera.

saludos y muchas gracias

[chema59]

Un compañero me ha informado en el hilo que tengo puesto sobre el sigma 70- 200 2.8 y es que acaban de sacar el modelo con estabilizador, este objetivo promete aun mas que su antecesor.

http://www.quesabesde.com/noticias/sigma-7...5-6,3-os,1_6111