Pequeña comparativa

[fpmato]

Como bien dice Carlos, si se ha disparado sobre trípode con el VR, de los objetivos que lo tienen, activado habrá trepidación en esas tomas con toda probabilidad; de hecho si se prueba a hacer lo propio y se pone atención, se puede observar que el conjunto cámara/objetivo da un pequeño salto al actuar sobre el disparador (si está el VR activado). Cuanto más firme el trípode más se nota el efecto.

 

Es conveniente también utilizar disparador remoto y retardo de disparo sobre el levantamiento de espejo si se quiere evitar al máximo el riesgo de trepidación. También conviene, si se quiere minimizar la influencia de eventuales desajustes de AF en los objetivos, utilizar el enfoque por contraste del "live view", más lento que el principal (detección de diferencia de fase) pero más preciso, o enfoque manual, con ayuda de la ampliación que permite el live view de la zona de enfoque.

 

Todo esto hace que realizar estas pruebas con rigor sea un auténtico coñazo y consuma mucho tiempo y atención; si descuidamos el rigor, hay que tenerlo en cuenta al juzgar los resultados, que pueden llevar a conclusiones erróneas o aventuradas.

 

Si las tomas se han efectuado a pulso, la comparativa servirá para que nos hagamos una idea de como se comportan los objetivos en unas determinadas manos y condiciones, pero, bajo mi punto de vista, en ningún caso se podrán sacar conclusiones, como alguno está haciendo, sobre el rendimiento real o potencial de los mismos.

 

Saludos cordiales

[Elmo]

Hola

 

es cierto que veremos el comportamiento de las manos como tu dices fpmato, pero el pulso es igual en uno y en otro porque el mismo Indio hace la foto, lo que pasa es que la diferencia esta en la flecha no te parece.?

Un saludo

Editado 13 de Abril de 2010 por Elmo

[Albert Colas Prunera]

Y me ha extrañado, sinceramente lo del 70-300 a focales cortas. Lo primero que pensé es que por alguna razón, a pesar del trípode, del autodisparador y del VR, era posible que hubiese algún tipo de trepidación, pero si nos fijamos bien no la hay, y tiré 2 series de cada, y son muy similares.

 

Por otro lado, es cierto que el 70-210D da lo mejor de si a 135-140mm y f8, pero a partir de ahí, creo que el 70-300vr ya le supera.

 

Curioso al menos.

 

Cierto, tienes que quitar el VR :)

 

Si lo pones en un tripode y no hay vibraciones, el VR se las inventa!

 

s2

[Bost]

No os creais. Mi extrañeza no es por el trípode, sino por la fama que se le ha creado a este objetivo. Dice la web de Nikon (no puedo poner el enlace porque donde se habla del VR es de un microsite flash):

 

"It is often thought that image blur caused by camera movement can be prevented by using a tripod. Actually, however, even using a tripod may result in slight blur. This is because vibration of a tripod caused by mirror or shutter movement at the time of exposure can affect an image. Nikon´s VR function automatically differentiates the frecuency of this vibration from that of hand movement, and changes algorithm to correct image blur caused by tripod movement. This special function is employed in some of our VR lenses -mainly in telephoto lenses that are likely to be used with a tripod."

 

Es decir que en teoría (y digo "en teoría") el VRII de los teles (no se si el 70-300VR trae esa función) debería poder usasrse con trípode. Obviamente nos debemos creer la mitad de la mitad de lo que nos dicen, y ciertamente es recomendable quitar el VR disparando con trípode.

 

El caso es que hice 2 series con el 70-300VR, con y sin VR conectado. Ahora estoy en el trabajo, así que esta tarde puedo subir la comparación, pero ya os adelanto que no se nota ninguna diferencia significativa. De hecho, por el recorte al 100%, e incluso poniéndolo al 200%, cosa que es recomendable, se puede apreciar que la falta de nitidez no es por trepidación, sino que es óptica. Y lo de la falta de nitidez también es muy relativo. Es fácilmente comprobable que tanto uno como otro son objetivos muy nítidos.

 

Por otro lado. Esta comparativa no se debe entender como un estudio serio de estos dos objetivos, y así lo hice saber al principio del post. Hay estudios realmente exhaustivos sobre ellos en la web. Personalmente no soy muy partidario de tomarme al pie de la letra ese tipo de estudios "cuentalíneas" porque por un lado están hechos en determinadas condiciones "de laboratorio" controladas y uniformes. Nosotros no utilizamos nuestro material en ese entorno nunca. Y por otro lado, creo que para ver si un objetivo es bueno o no, simplemente hay que hacer fotos con él o ver las que hacen los demás. De hecho, si entre dos objetivos podemos apreciar en un entorno de análisis una diferencia poco significativa, lo más probable es que esa diferencia nunca la apreciemos en el uso que le podamos dar a nuestros objetivos.

 

Con esto quiero decir que pienso que estamos un poco obsesionados con las reviews y todas esas cosas que solemos mirar y remirar, y que para nuestra utilidad, nos puede servir perfectametne la experiencia real de los compañeros usando determinado material.

 

En este caso, mi opinión es que tanto el 70-210D como el 70-300VR son buenas opciones para un tele básico en nuestra mochila. Tienen sus diferencias, de edad (mucha), de construcción (bastante también) y de calidad óptica (poca), pero teniendo los dos en estos momentos, si que os puedo asegurar que ninguno de ellos os defraudará en el rendimiento efectivo que podais sacarles.