Elmo

hola aqui os dejo un interesante documental para que veas como son los fabricantes: http://abidudus.wordpress.com/2011/07/14/fabricados-para-no-durar-la-obsolescencia-programada/ Un saludo

No es solo en los objectivos y es en las cámaras, cada vez los fabricantes se gastan más dinero no solo en el estudio de mejorar las tecnología, si en la vida de los objetos, porque si no hay ventas, no hay ganacias y al final cierran. Ese documental le vi en la television... le vi de nuevo en internet... y sigo flipando con el consumismo y las empresas... aun asi ...Aqui dejo un link.. Opinad vosotros mismos http://www.estadopublico.com/index.php/noticias/ciencia-y-tecnologia/ciencia/un-espanol-inventa-la-bombilla-eternamente-encendida.html solo digo esto: Amenazado de muerte, se ve que a las empresas no les hace mucha gracia este progreso... http://www.generaccion.com/noticia/150021/amenazan-muerte-al-inventor-bombilla-eterna Es increible que ya no solo el uso de una cámara le produce una fatiga lógica, si no, también la degradación del tiempo aunque hallas disparado un solo disparo, y esto ocurre con los objectivos, que a peores materiales, peor longevidad, dejo aquí una interesante estudio sobre los sensores como ejemplo de lo que hablo: http://www.quesabesde.com/noticias/desgaste-sensores-camaras-digitales,1_7804

De acuerdo Un saludo

Para mí si es mejor, más valorado no se, pero mejor si, la única diferencia es que el 2.8 no tiene distrosión de barril y este es mínima, pero para sin duda es mejor el 2.0 que el 2.8 Un saludo

Desde luego si pones un flitro malo, no eso te saldrán cualquier tipo de aberración, pero si el filtro es bueno no hay que hachacar nada, es mas de problema de diseño del objectivo que de otra cosa, por mucho parasoles. Sobre la utilización del tripode, para mi no es necesario. Un saludo

Pues alucino con lo que leo, te dire que te pases por la ficha del 28, pero a lo mejor me diras que como no esta hecha de noche no vale, pero te digo que no suelo usar nunca parasoles y nunca e tenido problemas de flare, y menos con el 28, ah, siempre uso filtros, porque el problema no esta en un flitro, esta en el diseño de la Optica. un saludo.

Hola Monteraz. Como tu bien dices el Nikkor 28 mm F/1,4 AF-D es muy dificil de encontrar, pero también tengo que decirte que si es cierto hallar unidades del Nikkor 28mm F/2 AI(S), pero en estados deporables, con hongos, rayones, golpes, etc, ..; cuando me refiero que es dificil, es hallar uno en perfecto estado, y te lo digo porque el mio lo compre en EBAY y tuve que esperar a que saliera bastante tiempo y no me costo menos de 200 ó 200€ como tu bien dices. Sobre el tema del color de las fotos te dire que hay mucha dominante de tuesteno por los focos de luz, ya que ahí no se puede corregir con flash, por su prohibida utilización, además de que es un carrete Fuji no profesional y puede que sature algo más los tonos, sobre la dominate del escarner estoy intentando corregirla con un progama nuevo, seguire aun asi tu amable consejo. Y gracias por tus comentarios. Un saludo.

Tienes toda la razón aunque si se puede lo maravillsos es tener los tres, ahhh y el 105 vale perfectamente en Fx como los dos anteriores y sobre su construción no lo hay como esos tres. Un saludo

Tienes toda la Razón, segun su uso, yo del 85 es una maravilla, tiene un desenfoque brutal, pero ha veces se queda corto, si tienes un 85 "Contemplando la luz", te recomendaria a lo mejor el 135 si buscas más zoom y si quieres tener un paso más de mm, coje el 105 es igual que el otro. Un saludo

Yo tuve ese dilema de escojer un 28mm, y al final pense en los Ais, que son mejores, no pesan nada, no son caros, lo único es lo del enfoque, pero en foto creativa que es lo que vas hacer tu, no importa, te lo digo por experiencia. De la otra forma te gastas 1000€ en un objectivo 1,8 pero plasticoso y demasiado caro, piensa en lo que te digo. En Ebay se venden muchos Ais que estan muy bien conservados y no son caros. Un saludo.

Pruebas de desenfoque en interior. Pelicula Kodak BW400CN f2.8

Pruebas de desenfoque en el exterior. Pelicula Kodak BW400CN f2.0

Pruebas de desenfoque en interior. Pelicula Kodak BW400CN f4.0

Pruebas de desenfoque en interior. Pelicula Kodak BW400CN f2.8

Pruebas de desenfoque en interior. Pelicula Kodak BW400CN f2.0

En la Intimidad. (f2 AI-S Fuji 100)

Prueba de Color. (f2.8 AI-S Fuji 100)

Prueba de Color. (f2 AI-S Fuji 100)

Prueba de Distorsión f/8. (FujiColor 100).

Prueba de Distorsión f/2. (FujiColor 100).

1–Para qué: Para fotografías panorámicas. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Su construcción, su calidad óptica, su reducido tamaño y peso. Además de que no necesitar ni un incómodo parasol para evitar reflejos. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Que es muy difícil de encontrar y muy desconocido. 4–Comentario: El Nikkor 28mm 2.0 AIS, es un gran desconocido. Siempre se piensa en esa medida en solo dos objetivos, el 28 1.4 AFD y el 28 2.8 AIS. El primero porque es una leyenda por su luminosidad, calidad y su elevado precio. El otro por su calidad, tamaño, robustez, porque es el único que no tiene ni una sola aberración y es más asequible. Pero hoy hablaremos del 28 mm 2.0 AIS, de el, se puede decir que la leyenda de que no hay flare, destello o brillo que le afecte, incluso usando un filtro, en mi caso marca B+W, es totalmente cierta. Es increíble que no haga falta los incomodos parasoles en una lente tan vetusta, sin necesidad de tratamientos estratosféricos y carísimos. Su calidad no solo se siente en la construcción, toda de metal y recubierto solo el anillo de enfoque de goma. Cómodo de usar por su reducido tamaño y peso, es como si no llevaras nada. Sobre su calidad óptica, diré y se puede observar en las fotos que muestro, que es un objetivo muy uniforme en toda la gama de aperturas focales que tiene, dando lo máximo en 5,6 y 8, pero que cuando bajas a 2.8 ó 2.0, no se arruga, mostrando una gran calidad, tanto en nitidez y en las aberraciones que para ser un gran angular, están muy bien corregidas. Sobre sus colores es muy neutro, pidiendo en fotografía por químico un carrete o película profesional, poco saturada, y si se hace desde un sensor digital, que de la talla para ópticas profesionales. Por cierto, no necesita ningún filtro Slip, porque no viñetéa. Si lo tuyo es las ópticas fijas y te gustan los angulares y gran angulares, te recomiendo que te hagas con un juguete como este, porque una vez que te acostumbres a enfocar, te olvidaras de los zoom angulares. 5–Fotos: FujiColor 100. Resistencia innata de esta lente a los flares f/16.

Hola. Ante todo gracias por atender mi petición. Yo estoy preparando las fotos, cuando lo tengas las subiré. Un saludo

Y si tambien haces la del 28mm f/2 AI-S, yo subire unas fotos y opinion. Ya tienes trabajo.

Hola estoy de acuerdo contigo, si quieres un desenfoque auténtico, solo lo da el Objectivo, lo demás son imitaciones más o menos, pero en el fondo imitaciones. Yo por desgracia no puedo de momento, hablar de ese Objectivo en primera persona, porque no lo e tenido o no lo e probado. De hecho tienes de los dos el mejor, porque el 105 es muy bueno, pero las curvas del 135 son un auténtico lujo que muy pocos llegan a esos niveles. Pero aquí hay muchos gurus de las O. que hablan y hablan auténticas memeces, sin ni siquiera haber tenido la suerte de usarlo, solo por comentarios de las previ,...................................... etc. Y tengo que decirte que tienes la gran suerte de tener, como otros vulgarmente dicen una tecnología "Exótica"; bueno pues para ellos, lo que esta claro que Nikon no va ha volver hacerlo porque vale más desarrollar e implantar esa ciencia en un Objectivo nuevo y como bien dicen aquí, para que? si tenemos los mágicos filtros de los programas. De hecho te animo que lo uses. Un saludo