DKV Joventut-Real Madrid

[rapsus]

el de la cámara en el tablero es otro aitor. a mí me pidieron poner una en la pasarela, pero no tenía el magic arm aún. El año que viene tengo intención de poner cámara tras tablero y flashes para poder tirar a ISO 400 o así.

 

Los editores buscan expresiones, tensión etc, no composición encuadre y cosas curiosas porque no " vende". Yo muchas veces no me voy a hacer virguerías y encuadres o planos diferentes y artísticos porque sé que no es lo que me piden ni lo que se suele ver, pero siempre intento hacer mis fotos, un poco diferentes a lo que se ve, aunque no las llegue a publicar y sean "para mí"

A la FInal Four de Paris podría haber ido, pero como en este caso los gastos correrían de mi cuenta he decidido pasar y dejarlo para un futuro, porque estoy junto a un amigo intentando montar un estudio y ahí se nos va a ir todo el dinero. Eso sí Francisco, como la Copa del Rey no hay nada en Europa, ni Final Four de la Euroliga, ni finales de la ACb ni pollas, la Copa del rey es lo más grande que hay de largo

[Charly Mula]

¿Iso?

Unas fotos realmente buenas todas...^^

Perdona Soul no te puese los ISOs, cada pabellón es una historia, por ejemplo en el de la Penya hay poca luz y hay que tirar de ISOs altos, están tiradas a 3600 con la D700, en cambio éstas últimas que he puesto de la Copa del Rey en el Bizkaia Arena están a 800 y tiradas con la D300, como veras la diferencia es abrumadora dependiendo de la iluminación del pabellón, en todos los pabellones tenemos los mismos inconvenientes ( que no problemas ) la iluminación y el WB.

Un saludo desde Badalona

[Soul of Ice]

Si, ya he oido eso de los pabellones.

Segun tu opinion, si yo voy a un pabellon con una D90 y el 70-300 VR, ¿podre conseguir algo bueno?

En el pabellon con luz suficiente creo que si, en el otro es evidente que no, pero ¿podria realizarlas con el 85mm f1.8? (lo digo para saber que focal usas mas, y si 85mm es la "mas usada")

[entubao]

el de la cámara en el tablero es otro aitor.

 

ook, gracias por la aclaraci0n :)

 

Los editores buscan expresiones, tensión etc, no composición encuadre y cosas curiosas porque no " vende". Yo muchas veces no me voy a hacer virguerías y encuadres o planos diferentes y artísticos porque sé que no es lo que me piden ni lo que se suele ver, pero siempre intento hacer mis fotos, un poco diferentes a lo que se ve, aunque no las llegue a publicar y sean "para mí"

 

pues sip, y para muestra un bot0n : foto de portada de el pais edicion digital global del partido de futbol del madrid de ayer ? pues un "abrazo" entre guti y vandervart q me dA q bastante desenfocada, con unas expresiones rarisimas jajajajaja como de entre aguantandose un pedo y la risa, los ojos cerrados, en fin, un cuadro, y recortada por todas las articulaciones posibles, vamos, q el q la hizo la pone en un foro y le echan directamente xDDD

 

pues eso

 

s2!

 

pd: ah si, q me alegro te mantengas fiel a ti mismo mas q sea lo q te dejen :)

[Charly Mula]

Si, ya he oido eso de los pabellones.

Segun tu opinion, si yo voy a un pabellon con una D90 y el 70-300 VR, ¿podre conseguir algo bueno?

En el pabellon con luz suficiente creo que si, en el otro es evidente que no, pero ¿podria realizarlas con el 85mm f1.8? (lo digo para saber que focal usas mas, y si 85mm es la "mas usada")

Como bien dices todo depende de la luz que tenga el pabellón al cual vayas a ir y si vas a estar en pista o grada, desde luego el 85 es inmejorable para retrato pero utilizar una focal fija para deporte estarás muy limitado por la velocidad de enfoque de la focal y más en basket que los jugadores igual los tienes a 3 m que a 10, en cuanto al 70-300 tiene poca luminosidad para la velocidad que vas a tener que usar ( 400/500 ) por lo cual tendrás que tirar de ISOs y en la D90 como en la D300 en cuanto pasas de 1600 paella al canto, sobre todo si tienes que recortar alguna jugada, si estas en la grada yo utilizaría el 70-300 forzando la ISO todo lo que pueda y esperar que el pabellón esté lo suficientemente iluminado, desde la pista y aunque limitado con el 85 puedes salvar la jornada.

Un saludo desde Badalona

[Soul of Ice]

No es profesional ni nada, es una amiga que es jugadora y quiere un par de fotos, así que iré a pie de pista cuando no haya nadie, en un entrenamiento. Me puedo mover libremente, de ahi la seria duda entre el 85mm o el 70-300.

Para un partido tendria que usar 70-300 iso 6400 (en el raw logro salvar bien el ruido, acostumbrado a la D700 tu si la notas), yo con la D90 uso hasta el 6400 sin problemas, el ruido para mi no es problema, las tomas finales saldrán en 1200x800 para flickr como mucho, por lo tanto podria incluso recortar.

Lo que quiero saber es si con iso 6400 se llega bien en todos los estadios o necesitaria iso superior (aunque no lo haya), con f5.6.

[entubao]

y a q velocidad quieres disparar ? 1/4000 ?

[Soul of Ice]

Sobre 1/500...teniendo en cuenta el f5.6 y 1/500 para esa luz tan escasa pregunto si el iso 6400 es suficiente, el ruido a tal iso a mi no me molesta.

Lo digo porque haciendo calculos creo haber viso canchas donde se dispara a 1/500, iso 4000, f2.8...por lo tanto de 4000 a 6400 no hay los dos pasos que serian de f2.8 a f5.6...de ahí que lo pregunte.

Claramente no voy a disparar a iso 6400 si pongo un f1.8...

Creo que podria bajar a 1/400 o 1/320, pero ya me arriesgaria un poco...algo que si puedo evitar lo haria.

Editado 17 de Abril de 2010 por Soul of Ice

[entubao]

sip, lo q estA claro es q a 1/500 a f5.6 es muy ajustado todo y me imgino q solo con una vela mAs :) ya se debe notar una diferencia. Todo serA cuesti0n de la hora a la tengas q hacer las tomas, si es en horario de dia o ya de noche, pues si es de dia y no hay mucha "panza de burro" yo apostaria a q a iso6400 tienes suficiente, y si q es verdad q el ruido se puede reducir mucho con programas como el Ninja Noise o el NDNoise, este segundo freeware...

 

y otra cosa, es los retoques dentro de la cAmara, cuando al revisar la foto le dAs al OK, la D90 no tiene D-Lighting ? cuando se elige "alta", rescata un mont0n de imAgenes q han salido subexpuestas. Eso lo has probado ? si lo tiene. La D5000 sí.

 

tb digo yo si las fotos van a ser durante entrenamiento y previa consulta, no creo un poquito de flash, reducido a 1/16 o por ahi, vaya a molestar mucho, y podria salvar ese pico q falta de luz, no sE

 

pues nada, suerte! y a ver q te dice el maestro

 

s2!

[entubao]

bueno...aunq ahora q veo esto del flash, al menos integrado, y q no consigo pasarlo de 1/200...

[Soul of Ice]

sip, lo q estA claro es q a 1/500 a f5.6 es muy ajustado todo y me imgino q solo con una vela mAs :) ya se debe notar una diferencia. Todo serA cuesti0n de la hora a la tengas q hacer las tomas, si es en horario de dia o ya de noche, pues si es de dia y no hay mucha "panza de burro" yo apostaria a q a iso6400 tienes suficiente, y si q es verdad q el ruido se puede reducir mucho con programas como el Ninja Noise o el NDNoise, este segundo freeware...

 

y otra cosa, es los retoques dentro de la cAmara, cuando al revisar la foto le dAs al OK, la D90 no tiene D-Lighting ? cuando se elige "alta", rescata un mont0n de imAgenes q han salido subexpuestas. Eso lo has probado ? si lo tiene. La D5000 sí.

 

tb digo yo si las fotos van a ser durante entrenamiento y previa consulta, no creo un poquito de flash, reducido a 1/16 o por ahi, vaya a molestar mucho, y podria salvar ese pico q falta de luz, no sE

 

pues nada, suerte! y a ver q te dice el maestro

 

s2!

 

Uso RAW, por tanto todas las opciones de D-lighting o similar no me sirven para nada, luego en el revelador puedo hacer manualmente lo que quiera con la fotografia.

En el mismo revelador raw quito el ruido, no me hance falta plugins extras, RawTherapee tiene un gran reductor de ruido de color, que te deja la imagen solo con ruido de luminancia, que ese me da igual.

En el ordenador dejo la foto bien, podria subexponer hasta 1 punto, pero ahi si el ruido podria molestar, pero mas vale eso que quedarme sin foto, llegado el caso.

 

 

bueno...aunq ahora q veo esto del flash, al menos integrado, y q no consigo pasarlo de 1/200...

 

El integrado no se puede pasar de la velocidad de sincronizacion de la cámara, en tu caso (y en el mio) 1/200.

Los externos si se puede perdiendo potencia con el modo FP

Aunque no creo que use flash, me gusta aprobechar la luz natural, a lo mejor probaria entripode para iluminar algo de sombras...pero no creo.

[Charly Mula]

No es profesional ni nada, es una amiga que es jugadora y quiere un par de fotos, así que iré a pie de pista cuando no haya nadie, en un entrenamiento. Me puedo mover libremente, de ahi la seria duda entre el 85mm o el 70-300.

Para un partido tendria que usar 70-300 iso 6400 (en el raw logro salvar bien el ruido, acostumbrado a la D700 tu si la notas), yo con la D90 uso hasta el 6400 sin problemas, el ruido para mi no es problema, las tomas finales saldrán en 1200x800 para flickr como mucho, por lo tanto podria incluso recortar.

Lo que quiero saber es si con iso 6400 se llega bien en todos los estadios o necesitaria iso superior (aunque no lo haya), con f5.6.

Si dices que con la D90 fuerzas el ISO a 6400 sin problemas, ( incluso recortando ), y no te preocupa el ruido, con 6400 tendras suficiente para hacer las fotos, lo que si tengo serias dudas es que te salga alguna " decente " , la D90 tiene el mismo sensor que la D300 y a 3200 ISO el grano se nota bastante.

 

Supongo que los entrenamientos serán en pabellón escolar y de día y si vas a tener libertad de movimientos para preparar la toma, yo utilizaria el 85 mm para bajar al máximo el ISO y no me la jugaría.

Un saludo desde Badalona

[entubao]

Uso RAW, luego en el revelador puedo hacer manualmente lo que quiera con la fotografia.

 

entonces...cual es el problema?! :)

 

s2!

[Soul of Ice]

Si dices que con la D90 fuerzas el ISO a 6400 sin problemas, ( incluso recortando ), y no te preocupa el ruido, con 6400 tendras suficiente para hacer las fotos, lo que si tengo serias dudas es que te salga alguna " decente " , la D90 tiene el mismo sensor que la D300 y a 3200 ISO el grano se nota bastante.

 

Supongo que los entrenamientos serán en pabellón escolar y de día y si vas a tener libertad de movimientos para preparar la toma, yo utilizaria el 85 mm para bajar al máximo el ISO y no me la jugaría.

Un saludo desde Badalona

 

Recorto lo menos posible, claro está que si recortas bastante (casi al 100%) la foto es algo...mala. La D90 rinde algo mejor que la D300...He comparado imagenes iguales sacadas con dichas cámaras y el ruido de la D90 a partir de 3200 es menor a simple vista (menos visible, no quiere decir que menor realmente, (es debido a la compresion del raw y al filtro de paso bajo)).

Intento encuadrar bien y no recortar salvo verdadera necesidad, y en tal caso jugar con el encuadre para recortar menos.

Las imagenes se reducirán a 1200x800 (el tamaño que uso en flickr), de ahí que con dicha reduccion también parte del ruido se apacigüe

Esta imagen está sacada a iso 6400 con la D90, cierto, se vé ruido, pero para nada me molesta. Así se quedaran todas las fotos, y con una iluminacion mejor, aun mejor (esta foto: iso 6400, f3.5, 1/20, unica luz, la pantalla del ordenador)

La foto está en mi flickr, por si quieres verla mas grande: http://www.flickr.com/photos/soul-of-ice/4323451047/

 

entonces...cual es el problema?! :)

 

s2!

 

Que queria saber si con dichos datos daba para la exposicion sin subexponer ya que subexponiendo el ruido si se hace inestable.

Editado 17 de Abril de 2010 por Soul of Ice

[rapsus]

Voy a dar mi humilde opinión sobre el tema de ISOS vs. valen para algo las fotos

 

sí, valen par algo. Para tener una foto a tamaño web y que parezca buena. Simplemente eso. Muchas veces, la gente que hacemos fotos de este tipo y para web, queremos aspirar a más. Hoy mismo, en la final de Eurocup, he subido una foto a encancha la cual me la han solicitado para una agencia. Dicha foto, para web "da el pego" y para agencia pasa por los pelos. Cuando uno es exigente consigo mismo y quiere resultados acordes a lo que le gustaría conseguir, tiene que invertir en material. Y aquí quisiera ser tajante: 85 1.8?? un buen objetivo para retrato y PUNTO. que haya gente que haya conseguid buenos resultados con él en fotos de basket?? indudablemente!! pero las limitaciones que ofrece son brutales, y lo digo porque lo he tenido y sé de lo que hablo.

 

En fotografía deportiva el equipo es importantísimo. Si quieres conseguir fotazas tienes que partir de un gran equipo, y si no estás jodido. Y lo digo yo que voy con la D300 (y no con FF que es lo pata negra en cuanto a cámaras) y con los objetivos la creme de la creme. Se diga lo que se diga, el equipo, en fotografía deportiva, importa y MUCHO. El que crea que no es así o se conforma con poco o no tiene ni pvta idea.

[charlifuentes]

Voy a dar mi humilde opinión sobre el tema de ISOS vs. valen para algo las fotos

 

sí, valen par algo. Para tener una foto a tamaño web y que parezca buena. Simplemente eso. Muchas veces, la gente que hacemos fotos de este tipo y para web, queremos aspirar a más. Hoy mismo, en la final de Eurocup, he subido una foto a encancha la cual me la han solicitado para una agencia. Dicha foto, para web "da el pego" y para agencia pasa por los pelos. Cuando uno es exigente consigo mismo y quiere resultados acordes a lo que le gustaría conseguir, tiene que invertir en material. Y aquí quisiera ser tajante: 85 1.8?? un buen objetivo para retrato y PUNTO. que haya gente que haya conseguid buenos resultados con él en fotos de basket?? indudablemente!! pero las limitaciones que ofrece son brutales, y lo digo porque lo he tenido y sé de lo que hablo.

 

En fotografía deportiva el equipo es importantísimo. Si quieres conseguir fotazas tienes que partir de un gran equipo, y si no estás jodido. Y lo digo yo que voy con la D300 (y no con FF que es lo pata negra en cuanto a cámaras) y con los objetivos la creme de la creme. Se diga lo que se diga, el equipo, en fotografía deportiva, importa y MUCHO. El que crea que no es así o se conforma con poco o no tiene ni pvta idea.

 

 

Rapsus, ¿y si pusieras qué material recomendarías por utilidad-precio-calidad? En orden ascendente de precio, por favor. Iba a comprar un 85 en días, pero oyéndote,... Me sorprendió que el sigma 70-200 te gustara. ¿Antes que el 80-200 Nikon? ¿Mejor el 50 1.8 que el 85? Resuelve, por favor.

[Soul of Ice]

Voy a dar mi humilde opinión sobre el tema de ISOS vs. valen para algo las fotos

 

sí, valen par algo. Para tener una foto a tamaño web y que parezca buena. Simplemente eso. Muchas veces, la gente que hacemos fotos de este tipo y para web, queremos aspirar a más. Hoy mismo, en la final de Eurocup, he subido una foto a encancha la cual me la han solicitado para una agencia. Dicha foto, para web "da el pego" y para agencia pasa por los pelos. Cuando uno es exigente consigo mismo y quiere resultados acordes a lo que le gustaría conseguir, tiene que invertir en material. Y aquí quisiera ser tajante: 85 1.8?? un buen objetivo para retrato y PUNTO. que haya gente que haya conseguid buenos resultados con él en fotos de basket?? indudablemente!! pero las limitaciones que ofrece son brutales, y lo digo porque lo he tenido y sé de lo que hablo.

 

En fotografía deportiva el equipo es importantísimo. Si quieres conseguir fotazas tienes que partir de un gran equipo, y si no estás jodido. Y lo digo yo que voy con la D300 (y no con FF que es lo pata negra en cuanto a cámaras) y con los objetivos la creme de la creme. Se diga lo que se diga, el equipo, en fotografía deportiva, importa y MUCHO. El que crea que no es así o se conforma con poco o no tiene ni pvta idea.

 

Humilde...mas bien atacante ¿no?.

 

"El que crea que no es así o se conforma con poco o no tiene ni pvta idea." -Viva el vocabulario exquisito y el ataque verbal directo...

 

Lo que no tiene esa gente es dinero. Ya me dirias tu si para todo tu equipo subieras 1500-2000 € nada mas que harias, porque ya la D300 se llevaria mas de la mitad de dicho presupuesto. Porque con ese presupuesto a mi me ha dado para uno de los mejores equipos para moda, publicidad, retrato y general.

Se que no es el óptimo, todos lo sabemos, y tu tampoco tienes el optimo seguramente. La fotografia es plasmar en un archivo (de cualquier medio) un instante, el equipo ayuda, no te lo discuto y en deportiva contra mas tengas mejor, al igual que en todo en la vida (desgraciadamente), pero se pueden conseguir buenas fotos sin tal equipo. Como habras leido, Charly Mula me dice que con f5.6 e iso 6400 se expone correctamente sin problemas, por lo tanto mi equipo podria captar el momento, que a ti el ruido no te guste, de acuerdo, pero como podras comprobar las agencias buscan algo diferente a una foto sin ruido.

En moda y publicidad se busca mas calidad aun y admiten a 1 mb una foto con cualquier iso de mi cámara. La fotografia deportiva es exigente, si, pero no en el ambito ese, tu mismo lo dijiste en un mensaje anterior:

[...]

Los editores buscan expresiones, tensión etc, no composición encuadre y cosas curiosas porque no " vende". Yo muchas veces no me voy a hacer virguerías y encuadres o planos diferentes y artísticos porque sé que no es lo que me piden ni lo que se suele ver, pero siempre intento hacer mis fotos, un poco diferentes a lo que se ve, aunque no las llegue a publicar y sean "para mí"

[...]

Lo que se busca es el instante, no la calidad de la fotografia, y tu les ofreces la mejor que se puede. En moda si se busca la calidad y la aceptan a iso 6400 de una D90 (bien procesada, claro está).

 

Siempre lo mejor es un equipo pata negra, quien no quiere uno...pero a falta de pan...buenas son galletas. Que tiraremos muchas fotos a la papelera, cierto, que estaremos limitados, cierto, pero que no se puede...falso. Si algun dia hago fotos de deportes a dicho iso con el 70-300 VR las subiré a ver si tu comentario sigue en pie.

Y no hablo de uso profesional, sino fotos para ti mismo, si eres exigente mejoraras tu para que tu equipo cuente menos. Incluso luego podrias aprobecharlas profesionalmente algunas...pero no cubrir un evento donde tienes que tener mas fotos seguras.

Si en cambio eres también exigente con tu equipo le sacaras el maximo probecho, pero si te ves limitado por el querrás algo mejor, y eso es lo que a las empresas le viene bien, mejor coche, mas ingresos, mejor casa...etc...una nikon D3s...a nikon le viene de perlas que la compres, y aun así si intentas sacar tomas sin luz el resultado a pesar de ser el mejor no es el que querrás ya que habria ruido, menos, pero habria.

Esto es una guerra moral y de marketing entre nosotros, las empresas y nuestra ética.

Para uso profesional no dudo, porque si eres profesinal con lo mejor haras lo mejor, pero si no eres profesional depende de tu presupuesto y tus capacidades para aprobechar un equipo al maximo...yo si me confirman (como han hecho) que la exposición con el iso 6400 es suficiente me saldrán fotos buenas... No con la calidad de un profesional, pero si fotos que incluso profesionales digan que para el equipo que tengo, son buenas. Ya me ha pasado en muchos otros campos, oir eso de: "para el equipo que tienes son muy buenas".

 

En mi tipo de fotografia en sesiones de fotos me he topado con muchos fotógrafos con equipos mas preparados para moda y retrato que yo...aun así mis resultados han igualado los suyos, incluso a veces superado en alguna toma, tambien muchas veces he tenido que eliminar fotos.

En nuestro caso, un f2.8 es lo ideal, vale, pero si no me llega el dinero, con el 70-300 puedo tirar.

O ¿acaso tu no crees que me de la exposición con iso 6400, f5.6?

Editado 18 de Abril de 2010 por Soul of Ice

[Setnakht]

tu mismo lo dices, cuando no llega para mas es lo que hay pero vamos, estoy con Rapsus en que esa foto que pones de muestra no vale para gran cosa, parece que hecha con un movil, pero vamos cada uno que disfrute con lo que tiene...

[rapsus]

Humilde...mas bien atacante ¿no?.

 

"El que crea que no es así o se conforma con poco o no tiene ni pvta idea." -Viva el vocabulario exquisito y el ataque verbal directo...

 

Lo que no tiene esa gente es dinero. Ya me dirias tu si para todo tu equipo subieras 1500-2000 € nada mas que harias, porque ya la D300 se llevaria mas de la mitad de dicho presupuesto. Porque con ese presupuesto a mi me ha dado para uno de los mejores equipos para moda, publicidad, retrato y general.

Se que no es el óptimo, todos lo sabemos, y tu tampoco tienes el optimo seguramente. La fotografia es plasmar en un archivo (de cualquier medio) un instante, el equipo ayuda, no te lo discuto y en deportiva contra mas tengas mejor, al igual que en todo en la vida (desgraciadamente), pero se pueden conseguir buenas fotos sin tal equipo. Como habras leido, Charly Mula me dice que con f5.6 e iso 6400 se expone correctamente sin problemas, por lo tanto mi equipo podria captar el momento, que a ti el ruido no te guste, de acuerdo, pero como podras comprobar las agencias buscan algo diferente a una foto sin ruido.

En moda y publicidad se busca mas calidad aun y admiten a 1 mb una foto con cualquier iso de mi cámara. La fotografia deportiva es exigente, si, pero no en el ambito ese, tu mismo lo dijiste en un mensaje anterior:

 

Lo que se busca es el instante, no la calidad de la fotografia, y tu les ofreces la mejor que se puede. En moda si se busca la calidad y la aceptan a iso 6400 de una D90 (bien procesada, claro está).

 

Siempre lo mejor es un equipo pata negra, quien no quiere uno...pero a falta de pan...buenas son galletas. Que tiraremos muchas fotos a la papelera, cierto, que estaremos limitados, cierto, pero que no se puede...falso. Si algun dia hago fotos de deportes a dicho iso con el 70-300 VR las subiré a ver si tu comentario sigue en pie.

Y no hablo de uso profesional, sino fotos para ti mismo, si eres exigente mejoraras tu para que tu equipo cuente menos. Incluso luego podrias aprobecharlas profesionalmente algunas...pero no cubrir un evento donde tienes que tener mas fotos seguras.

Si en cambio eres también exigente con tu equipo le sacaras el maximo probecho, pero si te ves limitado por el querrás algo mejor, y eso es lo que a las empresas le viene bien, mejor coche, mas ingresos, mejor casa...etc...una nikon D3s...a nikon le viene de perlas que la compres, y aun así si intentas sacar tomas sin luz el resultado a pesar de ser el mejor no es el que querrás ya que habria ruido, menos, pero habria.

Esto es una guerra moral y de marketing entre nosotros, las empresas y nuestra ética.

Para uso profesional no dudo, porque si eres profesinal con lo mejor haras lo mejor, pero si no eres profesional depende de tu presupuesto y tus capacidades para aprobechar un equipo al maximo...yo si me confirman (como han hecho) que la exposición con el iso 6400 es suficiente me saldrán fotos buenas... No con la calidad de un profesional, pero si fotos que incluso profesionales digan que para el equipo que tengo, son buenas. Ya me ha pasado en muchos otros campos, oir eso de: "para el equipo que tienes son muy buenas".

 

En mi tipo de fotografia en sesiones de fotos me he topado con muchos fotógrafos con equipos mas preparados para moda y retrato que yo...aun así mis resultados han igualado los suyos, incluso a veces superado en alguna toma, tambien muchas veces he tenido que eliminar fotos.

En nuestro caso, un f2.8 es lo ideal, vale, pero si no me llega el dinero, con el 70-300 puedo tirar.

O ¿acaso tu no crees que me de la exposición con iso 6400, f5.6?

 

En primer lugar, perdón si el comentario ha resultado atacante. En ningún caso quiero dar esa sensación.

 

Charly te ha comentado que a 6400 puedes plasmar la foto, eso sí. Pero él más que nadie sabe la luz que hay en algunos pabellones (Badalona) y si tiene la D700 es por algo...

 

A ver si es verdad y subes fotos con la D90 a 6400 ISO. Y a tamaño un poco generoso, que a 400 pixels todas dan el pego jejeje.

 

En cuanto a equipo calidad-precio para basket... yo siempre recomiendo lo mismo: D90 y 70-200 de sigma. Aún así cuerpo y objetivo te va a salir un pico, pero para empezar a tener resultados muy buenos considero que eso es lo mínimo. Y depende del pabellón también... que estamos en lo que hemos hablado estos últimos días, hay pabellones para tirar a ISO 800 y otros para tirar a 4000, partiendo de 2.8...

[Charly Mula]

( Charly Mula me dice que con f5.6 e iso 6400 se expone correctamente sin problemas, )

 

Creo que no me he explicado bien Soul, lo siento, yo no he dicho que con f/5,6 e ISO 6400 se exponga correctamente,

 

( Si dices que con la D90 fuerzas el ISO a 6400 sin problemas, ( incluso recortando ), y no te preocupa el ruido, con 6400 tendras suficiente para hacer las fotos, lo que si tengo serias dudas es que te salga alguna " decente "

 

lo que te he querido decir es que como no te importa la calidad de la fotografía, con el equipo que tienes puedes hacerla, eso si pongo en duda que te salga alguna decente, evidentemente no es lo mismo una foto para web o para Flickr que para un medio de comunicación donde te piden la máxima resolución y calidad ( sin ruido ) por mucho que la acción merezca la pena, por lo que para llegar a esas exigencias debes disponer de un equipo " pata negra " tanto en cámaras como en objetivos, si no, cómo dice Rapsus " estás jodido ", eso no quiere decir que para tí con tu equipo las fotos que hagas sean las mejores del mundo.

Un saludo desde Badalona

Editado 18 de Abril de 2010 por Charly Mula

[Soul of Ice]

Siento entonces mi mal entendimiento.

Parece ser que tengo un liston mas bajo del comun en cuanto al ruido.

Para deporte si me compraria un sigma llegado su dia si realizo muchas fotos de ese estilo.