¿Sigma 18-200 o Tamrom 18-200?

[aletarri]

Hola a todos...

 

Un amigo que tiene una NIKON D40x quiere comprarse un 18-200, pero duda entre el SIGMA y el TAMROM.

¿Cual os parece mejor objetivo?

Y por otro lado, una cosa que yo me pregunto...¿tiene el tamrom estabilizador?

He mirado en varios sitios y no veo que tamrom tenga objetivos estabilizados.

 

Un saludo y muchas gracias.

 

Alejandro.

Editado 26 de Marzo de 2008 por aletarri

[HermetiC]

Entre los dos, sin duda alguna, elegiría un tercero: el Nikkor 18-200 VR. En este rango de focales en el que la calidad ya está bastante comprometida, no miraría ningún otro.

 

Tamron no tiene objetivos estabilizados por el momento.

[Ramarna]

Tamron tiene un nuevo objetivo estabilizado: AF 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di VC LD Aspherical [iF] MACRO.

 

Tamron identifica la estabilización con las siglas VC, que viene a decir Vibración Compensada.

 

Saludos

[HermetiC]

Tamron tiene un nuevo objetivo estabilizado: AF 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di VC LD Aspherical [iF] MACRO.

La excepción que confirma la regla. Gracias por el dato :)

[aletarri]

Gracias por vuestras respuesta.

Es bueno saber lo del VC...

 

De todos modos, no os habéis mojado...jeje...¿el sigma o el tamrom?

 

Saludos,

Alejandro.

[jorgetorre2]

no te puedo dar opinion de ninguno, de sigma solo tengo el 105 macro y es una maravilla,pero si puedes estirarte un "poco" yo compre el 18-200 vr de nikon en andorra por poco mas de 500 euros y es mas luminoso que los otros 2, y puedes disparar a velocidades muy bajas gracias al vr.

 

salu2

[gorilaenlaniebla]

Gracias por vuestras respuesta.

Es bueno saber lo del VC...

 

De todos modos, no os habéis mojado...jeje...¿el sigma o el tamrom?

 

Saludos,

Alejandro.

 

Descartado el Nikon, de entre esos 2 objetivos yo no cogería ninguno de los dos, sino el Tamron 18-250...¿Porqué? Pues porque creo que es mejor que esos 2 y, además cuesta unos 430 euros, mientras que el Sigma estabilizado sale por 500 euros y el otro Tamron (aquí había un error mio que he editado)sale por unos 350... Para la Nikon D40x el Sigma vale porque tiene motor de enfoque y va estabilizado, el Tamron no lo sé, ni el 18-200 ni el 18-250... Pero Yo escogería el Tamron 18-250, si tuviera motor de enfoque... Saludos

Editado 26 de Marzo de 2008 por gorilaenlaniebla

[HermetiC]

De todos modos, no os habéis mojado...jeje...¿el sigma o el tamrom?

Yo sí me he mojado. Ni uno ni otro: el Nikon. Pero sin dudarlo.

[Ramarna]

De todos modos, no os habéis mojado...jeje...¿el sigma o el tamrom?

 

jeje, tienes razón. Pero no te puedo ayudar, ese rango de focales lo tengo cubierto con objetivos Nikon y no conozco ni el Sigma ni el Tamron.

 

Saludos.

[aletarri]

no te puedo dar opinion de ninguno, de sigma solo tengo el 105 macro y es una maravilla,pero si puedes estirarte un "poco" yo compre el 18-200 vr de nikon en andorra por poco mas de 500 euros y es mas luminoso que los otros 2, y puedes disparar a velocidades muy bajas gracias al vr.

 

salu2

Gracias de todos modos.

Yo lo he visto en preciosdeandorra por 549 más gastos de envío, o sea que saldría por 589. ¿Lo has visto más barato?

Tienes razón en que es mucho mejor objetivo que los otros, pero el caso es el presupuesto...

 

Descartado el Nikon, de entre esos 2 objetivos yo no cogería ninguno de los dos, sino el Tamron 18-250...¿Porqué? Pues porque creo que es mejor que esos 2 y, además cuesta unos 430 euros, mientras que el Sigma estabilizado sale por 500 euros y el otro Tamron (aquí había un error mio que he editado)sale por unos 350... Para la Nikon D40x el Sigma vale porque tiene motor de enfoque y va estabilizado, el Tamron no lo sé, ni el 18-200 ni el 18-250... Pero Yo escogería el Tamron 18-250, si tuviera motor de enfoque... Saludos

Gracias por la opinión.

La verdad es que el 18-250 de tamrom cuesta igual que el sigma 18-200, pero claro, el sigma está estabilizado. ¿Donde has visto que cueste 500 el sigma? En precios de andorra cuesta 385 mas gastos de envio.

 

Yo sí me he mojado. Ni uno ni otro: el Nikon. Pero sin dudarlo.

Veo que no das lugar a dudas!

Te lo agradezco mucho. ¿De verdad se nota tanto la calidad? He oído hablar muy bien de los SIGMA sobre todo...

Gracias HermetiC

 

jeje, tienes razón. Pero no te puedo ayudar, ese rango de focales lo tengo cubierto con objetivos Nikon y no conozco ni el Sigma ni el Tamron.

 

Saludos.

Gracias de todos modos.

[HermetiC]

Te lo agradezco mucho. ¿De verdad se nota tanto la calidad? He oído hablar muy bien de los SIGMA sobre todo...

Gracias HermetiC

Gracias de todos modos.

En este rango sí. Piensa que estamos pidéndole peras al olmo con un zoom de 11 aumentos, cuando para que dé calidad no se debe pasar de 3X (es la relación que tienen todos los zoom pata negra); y que encima le pedimos que abarque desde angular hasta tele, y que no sea muy grande y pesado... esto es una exigencia muy grande y la que sale comprometida es la calidad; teniendo estas lentes más distorsiones y aberraciones de lo deseable. Esto pasa incluso en el Nikon, en el que la calidad está comprometida por su gran versatilidad... o una cosa u otra. Pero si el Nikon ya tiene problemas para mantener la calidad... imagínate los Sigma y Tamron que compiten directamente en el campo del precio...

 

Yo, cuando el Nikon se vendía por cerca de 1.000 euros (hace menos de dos años) quizá me lo hubiera pensado, ya que los otros cuestan mucho menos, pero ahora que el Nikon se puede encontrar por menos de 550 es que no hay color.

 

Sigma tiene buenas lentes (el 30 1.4; el 105 2.8; el 70-200 2.8, el 300-800...) pero en este caso la difrencia con el Nikon de la misma focal es grande.

[gorilaenlaniebla]

Gracias de todos modos.

Yo lo he visto en preciosdeandorra por 549 más gastos de envío, o sea que saldría por 589. ¿Lo has visto más barato?

Tienes razón en que es mucho mejor objetivo que los otros, pero el caso es el presupuesto...

Gracias por la opinión.

La verdad es que el 18-250 de tamrom cuesta igual que el sigma 18-200, pero claro, el sigma está estabilizado. ¿Donde has visto que cueste 500 el sigma? En precios de andorra cuesta 385 mas gastos de envio.

Veo que no das lugar a dudas!

Te lo agradezco mucho. ¿De verdad se nota tanto la calidad? He oído hablar muy bien de los SIGMA sobre todo...

Gracias HermetiC

Gracias de todos modos.

 

 

El sigma lo he visto por 498 euros en fotoboom... por 485 en Fotocasion... y por 393 aqui... Saludos

[aletarri]

Gracias de nuevo por vuestras respuestas.

 

Finalmente ha ganado la pelea el 18-200 de NIKON...cogiéndolo por HongKongSupplies en ebay, que ha salido por 467 euros, creo que un precio más que asequible.

 

Un saludo,

Alejandro.

Editado 28 de Marzo de 2008 por aletarri

[SergiBS]

Pero a este precio hay que sumarle aduanas, no? esto es un 20% sobre el precio del objetivo+envío.

[Dani]

Pero a este precio hay que sumarle aduanas, no? esto es un 20% sobre el precio del objetivo+envío.

 

Depende de si te lo paran o no. En cualquier te aplican una cantidad estandar para un objetivo, que creo que es de entre 50 y 60 euros, independientemente del valor que declare el vendedor. Muchas veces lo declaran como "gift" , regalo, y aún así pagas, ya se lo tienen más que sabido.

 

Salu2

[aletarri]

Vaya, había oído algo de las aduanas, pero pensaba que no era lo habitual.

¿Sabéis de alguien a quien le hayan pillado la compra?

 

El vendedor me lo ha declarado por un valor muy inferior a lo que me ha costado para que me cobren menos porcentaje.

Y además lo ha declarado como regalo, y pensaba que con esto ya se solucionaba...