Duda con Nikon 600mm con o sin VR

[chileno_decorazon]

Hola a todos, les cuento, yo siendo usuario de Canon y teniendo muchos lentes entre ellos tenia los Canon 300mm IS y 500mm IS, me cambie ahce un par de meses a nikon y me compre varios lente entre ellos el 500mm VR que alcanze a tener solo 3 semanas y me salio una oportunidad devenderlo, asi que lo vendí, sin querer crear polemica y para ser sincero los VR de nikon son malisimos comparados con los IS de Canon, me di cuenta que es mucha la diferencia y en esto Canon supera por mucho a Nikon. El asunto es que pensaba comprar el 600mm VR pero me ofrecen un 600 nikon sin VR en excelente condicion y a 2000 dolares menos de los que vale nuevo el con VR, por lo que habia comentado siendo tan malos los estabilizadores de nikon, no se si valga la pena gastar los 2.000 extras, alguien a tenido los dos o los ha probado, se nota mucho la diferencia?, habiando probado los otros lenets con vr se me imagina que no se nota mucho-. Mi idea es usarlo bastante conb los TC 1.4 y 1.7

Editado 16 de Junio de 2010 por chileno_decorazon

[Yoshimura]

Hola a todos, les cuento, yo siendo usuario de Canon y teniendo muchos lentes entre ellos tenia los Canon 300mm IS y 500mm IS, me cambie ahce un par de meses a nikon y me compre varios lente entre ellos el 500mm VR que alcanze a tener solo 3 semanas y me salio una oportunidad devenderlo, asi que lo vendí, sin querer crear polemica y para ser sincero los VR de nikon son malisimos comparados con los IS de Canon, me di cuenta que es mucha la diferencia y en esto Canon supera por mucho a Nikon. El asunto es que pensaba comprar el 600mm VR pero me ofrecen un 600 nikon sin VR en excelente condicion y a 2000 dolares menos de los que vale nuevo el con VR, por lo que habia comentado siendo tan malos los estabilizadores de nikon, no se si valga la pena gastar los 2.000 extras, alguien a tenido los dos o los ha probado, se nota mucho la diferencia?, habiando probado los otros lenets con vr se me imagina que no se nota mucho-. Mi idea es usarlo bastante conb los TC 1.4 y 1.7

Amigo Mauricio,creo que ya de entrada poner eso tan rotundo que has puesto,sea real o no,ahi no entro,porque no he tenido ningun supertele moderno aun Nikon,y no puedo opinar....no es que digamos muy aconsejable...y cuando dices que los VR Nikon son peores que los Canon,te refieres al sistema de estabilizacion,o a la calidad,u a las 2 cosas?Me alegro que te guste el cambio.

Saludossssssssss

Editado 16 de Junio de 2010 por Yoshimura

[belaldur]

Hombre, si lo usaras con trípode siempre, como seria lógico para un 600 en muchos casos, creo que no afectaría, aun asi siempre leí por aquí que en focales largas era aconsejable el VR (aun así hay un post que habla de ello, sobre vr y luminosidad)

te quería preguntar además por los IS, que les notas sobre los VR para afirmar que son tan superiores (nunca probé canon y tengo curiosidad)? (viendo tu equipo me imagino que eres profesional de la fotografía por lo que te pido que lo expliques para novatos xD)

[chileno_decorazon]

Amigo Mauricio,creo que ya de entrada poner eso tan rotundo que has puesto,sea real o no,ahi no entro,porque no he tenido ningun supertele moderno aun Nikon,y no puedo opinar....no es que digamos muy aconsejable...y cuando dices que los VR Nikon son peores que los Canon,te refieres al sistema de estabilizacion,o a la calidad,u a las 2 cosas?Me alegro que te guste el cambio.

Saludossssssssss

 

 

Hola, me referia a los sistemas de estabilizacion solamente, de todas formas aqui hice comparativas de las opticas y segun mi criterio veo un poco mas soft los resultados con nikon, lo que no fue una sospresa para mi, ya me lo habian comentado debido a que las camaras nikon tienden a ser un poco mas suaves a favor del ruido

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...mp;#entry766343

 

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...mp;#entry765365

[chileno_decorazon]

Hombre, si lo usaras con trípode siempre, como seria lógico para un 600 en muchos casos, creo que no afectaría, aun asi siempre leí por aquí que en focales largas era aconsejable el VR (aun así hay un post que habla de ello, sobre vr y luminosidad)

te quería preguntar además por los IS, que les notas sobre los VR para afirmar que son tan superiores (nunca probé canon y tengo curiosidad)? (viendo tu equipo me imagino que eres profesional de la fotografía por lo que te pido que lo expliques para novatos xD)

 

 

hola, bueno no solo yo, lo habia escuchado antes de cambiarme a Nikon, mi socio (compañero de foteo que tambien se cambio a Nikon u poco obligado debido a que se consiguio un trabajo en Nikon), me comento lo mismo antes de cambiarme a Nikon. Por ejemplo Con el canon uno mirando por el visor se ve el movimiento tipico del pulso al iniciar y es estabilizador se nota mucha diferencia y disminuye mucho ese banvoleo que produce el pulso, con el VR de Nikon es mucho menor esa disminucion, incluso hasta me he llegdo a preguntar si comenzo a funcionar el VR, una ves que lo comente aca en un foro de Chile al hacer una junta entre los usuarios de distintas marcas lo comprobaron y llegaron a la misma conclusion, no es cosa mia solamente, pero si tienen una amigo canonista es cosa de pedirle las camara y notaras la diferencia (que en los lentes mas largos se nota mucho mas, al menos en el 500 es demasiado evidente)

 

Bueno he estado con duda entre volver a canon por un par de motivos, el video de canon es espectacular y a mi me gusta tomar videos, tambien disparo mucho en rafaga y el buffer de nikon se llena muy rapido a los 13 disparos, los megapixeles mayor en canon, lo que para el tipo de fotos que hago yo (fauna ) es muy util para el crop, lo del vr ya comentado y el valor de los lentes largo de nikon, pero me voy a quedar con nikon por una simple razon y muy importante, con canon eran muchas las fotos por lo menos un 15% que se iban a la basura por que no salen completamente en foco, aun cuando la camara indicara que estan en foco, con nikon eso no pasa y las fotos que se desechan son mucho menos y bueno lo sabido por todos en las camaras pro el ruido es facinante

Editado 16 de Junio de 2010 por chileno_decorazon

[Yoshimura]

hola, bueno no solo yo, lo habia escuchado antes de cambiarme a Nikon, mi socio (compañero de foteo que tambien se cambio a Nikon u poco obligado debido a que se consiguio un trabajo en Nikon), me comento lo mismo antes de cambiarme a Nikon. Por ejemplo Con el canon uno mirando por el visor se ve el movimiento tipico del pulso al iniciar y es estabilizador se nota mucha diferencia y disminuye mucho ese banvoleo que produce el pulso, con el VR de Nikon es mucho menor esa disminucion, incluso hasta me he llegdo a preguntar si comenzo a funcionar el VR, una ves que lo comente aca en un foro de Chile al hacer una junta entre los usuarios de distintas marcas lo comprobaron y llegaron a la misma conclusion, no es cosa mia solamente, pero si tienen una amigo canonista es cosa de pedirle las camara y notaras la diferencia (que en los lentes mas largos se nota mucho mas, al menos en el 500 es demasiado evidente)

Pues estamos bonicos....no me decanto hasta que no me llegue el 400,se como van los Canon,tambien había oido aqui mismo en este foro,que con los duplis,los Nikon van peor,joder,algo malo debia tener el cambio...yo no lo sabía,la verdad,me enteré aqui....eso sí,para todo lo demas,es mejor.

De todas formas,las fotos de la D300,se ven demasiado malas,no puede haber tanta diferencia tio,puede que debiste mirar que fuera bien de foco,igual habia que usar el microajuste de lentes...es que ya te digo,hay mucha diferencia.Esa misma diferencia,debería haberse mantenido en FF,y no fue asi,sino al reves.

Salut.

Editado 16 de Junio de 2010 por Yoshimura

[chileno_decorazon]

Pues estamos bonicos....no me decanto hasta que no me llegue el 400,se como van los Canon,tambien había oido aqui mismo en este foro,que con los duplis,los Nikon van peor,joder,algo malo debia tener el cambio...yo no lo sabía,la verdad,me enteré aqui....eso sí,para todo lo demas,es mejor.

De todas formas,las fotos de la D300,se ven demasiado malas,no puede haber tanta diferencia tio,puede que debiste mirar que fuera bien de foco,igual habia que usar el microajuste de lentes...es que ya te digo,hay mucha diferencia.Esa misma diferencia,debería haberse mantenido en FF,y no fue asi,sino al reves.

Salut.

 

 

Yo tambien pense que podia ser el ajuste de foco para nikon, en esas pruebas se ve bastante diferencia, pero cuando salí a tomar fotos en terreno, nikon se comporto con una calidad espectacular que em dejo muy satisfecho y bastante feliz con los resultados, a diferencia de los que me dices de que con los converter pierde mucho los nikon, yo note algo que em dejo muy feliz, con el 1.7 una maravilla, increible ese converter la calidad que da, claro que en velocidade de enfoque con el 1.4 y 13.7 es mucho mas lento que los canon. Bueno si no estuviese conforme con nikon no estaria preguntando cual 600 me compro.........jejejeje

[Yoshimura]

Yo tambien pense que podia ser el ajuste de foco para nikon, en esas pruebas se ve bastante diferencia, pero cuando salí a tomar fotos en terreno, nikon se comporto con una calidad espectacular que em dejo muy satisfecho y bastante feliz con los resultados, a diferencia de los que me dices de que con los converter pierde mucho los nikon, yo note algo que em dejo muy feliz, con el 1.7 una maravilla, increible ese converter la calidad que da, claro que en velocidade de enfoque con el 1.4 y 13.7 es mucho mas lento que los canon. Bueno si no estuviese conforme con nikon no estaria preguntando cual 600 me compro.........jejejeje

Pues entonces no entiendo na socio...me descolocas,lo unico que debio pasar,que en las pruebas no enfocó bien....o no se que pasaría...hombre está claro que cuando preguntas eso,será que te quedaste satisfecho.

Salut.

[jlgutierrez]

Te dejo este links por aquí por si te sirve de ayuda.

 

[chileno_decorazon]

Te dejo este links por aquí por si te sirve de ayuda.

 

 

 

 

yo no note nunca esa diferencia ni con el 500 mio ni con el 600 de mi socio, es mas me parecio medio fake, ni que estuviese con ataque de convulsivo-...........jejejejejejej, llevo usando varios años lenets grandes y nunca note que al usarlo sin tripode se mueva asi, es muy pesado para ese nivel de movimiento, por eso no em parece muy real. Pero voy a jhacer un video con el 600 de mi socio este fin de semana que lo voy a ver y estoy seguro que no es asi.

Editado 17 de Junio de 2010 por chileno_decorazon