TC-17EII y sigma 1.4x APO EX

[Capitán Penurias]

Hola,

 

Pues aquí va un cutre test de dos teleconvertidores, por un lado el TC-17EII

de Nikon (modificado para poder montarlo en todos los objetivos) y un

Sigma 1.4x (que se puede montar tal cual en cualquier objetivo).

 

 

Las fotos están todas sin procesar, es decir, según sale el raw de la cámara.

Los crops son al 100 % y mas o menos las distancias son:

 

Medida hasta el cartel de se vende: 96.5 m

medida hasta el aire acondicionado: 17,6 m

medida hasta el coche: 42,7 m

 

Mi trípode es pequeño para sujetar el conjunto con todas las patas extendidas, así que creo que hay una pequeña trepidación inducida por eso (y eso que tiré con el disparador remoto).

 

 

Un par de fotos de lo tc's y una paloma (a iso 1250 con la D300 :)) tampoco hoy era el día de andar

probando porque está todo lloviendo y tal ... pero bueno, ahí queda esto.

 

 

Un saludo

[ManuelD]

Gracias por el Test, ya puede llover mas veces para que sigas haciendo cosas asi :)

 

Yo que no tengo ni idea de teleconvertidores, que tal se comportaria un sigma vs un kenko 2x pro300 DG?

[Capitán Penurias]

Gracias por el Test, ya puede llover mas veces para que sigas haciendo cosas asi :)

 

Yo que no tengo ni idea de teleconvertidores, que tal se comportaria un sigma vs un kenko 2x pro300 DG?

 

Los indices IQ de los kenko son bastante peores que los de sigma (eso dicen en photonet, y viendo las curvas, pues ... se nota).

El orden de calidad es:

 

Nikon|Canon - Sigma - Kenko

 

El de pasta igual. Los mas caros lo nikon|canon, sigma y kenko.

 

Lo bueno de los kenko es que valen directamente para todos, pero son bastante malos.

 

desde luego, el "tope" en el tema de TCS para que sea usable, es el 1.7

 

Además, cuanto "mas gordo" es el TC, mejor tiene que ser la lente, y a veces no compensa "estropear" un supercristal con un tc barato/malo (e.g. kenko 2.x)

 

Según la lente que tengas, te diría que no pasaras nunca del 1.4 y excepcionalmente, el 1.7.

 

Respondiendo a tu pregunta. El Sigma es mucho mejor que el Kenko. Si tuviera que elegir, pondría sin duda el sigma.

si además va para una lente sigma, entonces es la caña (e.g. yo tengo el 300 f/2.8 y el tc sigma 1.4 y van de fábula)

 

Un saludo !

Editado 3 de Julio de 2010 por Capitán Penurias

[calocepao]

Pues yo, no hace mucho me compré el Nikkor AF-S 70-200 f2.8 VR II y estoy pendiente de recibir el TC-17EII, espero que me de buen resultado cuando lo utilice conjuntamente con esta óptica, pues la verdad, es que estuve dudando si pillarme este o el TC-14EII.

 

En fin, ya veremos que tal se comporta, tanto en el tema del enfoque, como en el tema de resolución.

 

Siempre vienen bien este tipo de comparativas. Un saludo Capitán Penurias.

[secretario desenfoque]

Se agradece el test :D :) . Las diferencias de calidad son ostensibles. Tema muy lioso para mi . Ya sufri una mezcla de un 300 con un Kenko y destroze muchas fotos " por mor " del kenko 1.4. Yo creo que aqui , al menos mi idea ; no es ¿ cuanto me acerca ? sino ¿ cuanta calidad pierdo ? y ¿ cuanto ralentiza el AF ? Y me da que el TC 17 mantiene la calidad , mi duda es ¿ como trata el AF ?

 

 

Ley doy un repaso y soy capaz de decir algo mas interesante que eso , me volvere a conectar . DEspues de una semana dificilita hoy me ido a las 5 am , con cuatro horitas de sueño mal contadas, al campo a hacer pajaritos. Ando mucho mas espeso de lo normal. :)

:)

 

Por cierto , la trepidación yo creo que viene de las velocidades.

Editado 3 de Julio de 2010 por secretario desenfoque

[Fco. Rubio]

(e.g. yo tengo el 300 f/2.8 y el tc sigma 1.4 y van de fábula)

 

Capitán Penurias, que tal iría en cuanto a calidad el Sigma 1.4 con el torpedo nuevo (70-200 f/2.8 VRII y cámara D300), pasaría a ser un f/4, ¿tendría todas las funciones? o vale la pena comprar el de Nikon algo más caro, porque estoy en la duda de comprar el 1.4 o el 1.7 ambos Nikon, aunque este último no se qué f/ quedaría.

 

Un saludo

[Capitán Penurias]

(e.g. yo tengo el 300 f/2.8 y el tc sigma 1.4 y van de fábula)

 

Capitán Penurias, que tal iría en cuanto a calidad el Sigma 1.4 con el torpedo nuevo (70-200 f/2.8 VRII y cámara D300), pasaría a ser un f/4, ¿tendría todas las funciones? o vale la pena comprar el de Nikon algo más caro, porque estoy en la duda de comprar el 1.4 o el 1.7 ambos Nikon, aunque este último no se qué f/ quedaría.

 

Un saludo

 

Pues va de vicio. Vamos, te lo digo porque lo he probado. Se queda en F/4 con autofocus. Ya depende lo que necesites, claro. el sigma es mas barato, pero el de nikon (1.7) te va a dar

más focal. con el 1.7 se queda en f/4.8. Yo tengo el Tc sigma porque tengo un 300 f/2.8 de sigma y le uso ahí. el 1.7 de nikon NO FUNCIONA BIEN con el sigma 300 f/2.8 (porque no acaba de enfocar,

va y viene, es un problema reportado).

 

Un saludo,

[Fco. Rubio]

Gracias Capitán Penurias por la respuesta.

Sera cuestión de esperar hacer caja y comprar el TC-17 EII ya que tiene el mismo precio que el TC-14 EII, para fotos con buena luz diurna no creo que se resienta al disparar a f/4.8

 

Saludos

Editado 3 de Julio de 2010 por Fco. Rubio

[Capitán Penurias]

Se agradece el test :) :) . Las diferencias de calidad son ostensibles. Tema muy lioso para mi . Ya sufri una mezcla de un 300 con un Kenko y destroze muchas fotos " por mor " del kenko 1.4. Yo creo que aqui , al menos mi idea ; no es ¿ cuanto me acerca ? sino ¿ cuanta calidad pierdo ? y ¿ cuanto ralentiza el AF ? Y me da que el TC 17 mantiene la calidad , mi duda es ¿ como trata el AF ?

Ley doy un repaso y soy capaz de decir algo mas interesante que eso , me volvere a conectar . DEspues de una semana dificilita hoy me ido a las 5 am , con cuatro horitas de sueño mal contadas, al campo a hacer pajaritos. Ando mucho mas espeso de lo normal. :)

:)

 

Por cierto , la trepidación yo creo que viene de las velocidades.

 

Bueno, veamos. En el 500 el AF se mantiene totalmente. Vamos, que no he notado ningún cambio ya que es totalmente manual

en fin, que en el 500 no se como irá el tema del AF con el Tc-17. Si te puedo decir que en el 70-200 VR-II ni se inmuta, pero claro,

hablamos del 2.8 estrella de nikon, y además el nuevo. estoy seguro que en el 500, al meterle el 17 se va a notar un pelín el tema

del AF (a simple vista se ve como cae la luz un pelin en el visor) pero a no ser que sean cosas guerreras (como los charranes de

mair) no creo que de problemas, sobre todo si hay algo de luz. (al atardecer puede que sea otra historia).

 

Te digo lo de siempre, si te pasas por los madriles, te lo presto, jugueteas ... y si te mola pues te agencias una unidad

 

La trepidación viene del 1/80 ridículo y del trípode blandiblub

 

Gracias por pasar !

[secretario desenfoque]

A ti por hacerlas, sigo mirando... ;)

[Setnakht]

yo estoy empezando a testar el tc20e III y por ahora estoy muy satisfecho con lo que me esta dando...

[Fco. Rubio]

yo estoy empezando a testar el tc20e III y por ahora estoy muy satisfecho con lo que me esta dando...

Una muestra, una muestra ya. ;) por cierto no sabía que existía un TC-20E III.

 

Rectifico, ya he visto algún que otro post sobre el TC-20E III.

Saludos

Editado 5 de Julio de 2010 por Fco. Rubio