Datos "Serios" de cámaras D 300,E 3 y objetivos...

[Raulop]

Vamos a ver que os parecen estos datos del DXO software.

 

http://www.diwa-labs.com/wip4/test_result.epl

[OsoSolitario]

Solo veo rayas y gráficos.... o me lo interpreta un profesional.. o me sigo quedando con las pruebas reales de imagen que es lo que realmente aprecio.

Es como si te dicen que una pareja de altavoces da frecuencias de 20-25000Hz con distorsión de armónico 3 del 1.3%.. Eso es buen sonido? yo prefiero ir a escucharlas y si veo que su sonido me gusta, me las quedo!!

 

Las comparativas entre cámaras u objetivos hoy día son muy complejas.. se han de tener en cuenta muchos factores entre ellos el tipo de sensor o número de pixeles.. No se pueden poner datos sin mas, ni comparándolos con cámaras u objetivos de la competencia.

Por eso siempre me fío mas de un buen profesional de la imagen para interpretar los datos que de un simple laboratorio que da cifras frías sin mas.

Un saludo del Oso

[Antimonite]

El rango dinámico se define por la relación entre la señal máxima y la mínima que queda ahogada por el ruido, al igual que la relación señal ruido. Los datos están en contradicción o usan definiciones distintas de las estandar para sistemas discretos:

en concreto si R es el ruido y H es la señal de saturación del sensor el rango dinámico n= Log (H/R) / Log 2, y SNR (relación señal ruido) vale 20*Log (H/R) siendo log el logaritmo de base 10. Por lo tanto SNR = 20* n * Log 2 = 6,02 * n

 

los rango dinámicos que declara para la D300 a 100, 200, 400, 800 son respectivamente 8,95 8,94 8,93 y 8,75. lo que puesto en SNR es 53,879 53,8188 53,7586 52,675. En cambio los valores de SNR que dice haber medido son: 43,24 41,84 39,56 y 36,7. ¿ Qué coño están midiendo? Si tengo tiempo analizaré el resto pero esto saltaba a la vista porque el rango n se mantenía y la SNR bajaba (teóricamente imposible).

 

Salu2,

 

Antimonita

[OsoSolitario]

No me refería a este tipo de comentarios.... Tendremos que ser expertos en físca cuantica para tomar fotos??? No me he enterado de nada, SORRY!!

[Antimonite]

Que va hombre. Más complicado es interpretar un histograma y todos sabemos hacerlo. El rango dinámico lo conocemos todos, ellos representan su variación en función de la sensibilidad Iso. Los valores que dan son algo bajos pero casi constantes. Cuando tienes más ruido cae el rango dinámico (EV entre zonas saturadas de luz y zonas obscuras) porque el ruido se te come la señal. Por eso la relación señal / ruido tiene que correr pareja con el rango dinámico. En el test realizado no es así. Luego el test no es fiable. He profundizado un poco más y he visto que ellos para la señal/ruido no usan el máximo si no la mitad (128 a 8 bits). los valores así calculados son un poco menores pero no caen tanto (52,07198806 52,01178206 51,95157606 50,86786808). Tienen seguramente mal la prueba del ruido.

Para los que tengan interés una definición de ruido y rango dinámico se puede leer en http://en.wikipedia.org/wiki/Signal-to-noise_ratio en el apartado Digital. Además los valores de rango dinámico de la D300 los encontramos también en http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/page20.asp y son sensiblemente más altos. Puestos a contrastar la iso es correcta según http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/page18.asp. y según ellos no.

 

Tengo serias dudas de la bondad de los informes de estos señores.

 

Salu2

[OsoSolitario]

Por eso mismo, que yo le doy mas confianza a un buen equipo de fotógrafos editores de una revista (como Chasseur d'Images por ejemplo) probando cámaras y objetivos.. que a un equipo de técnicos de laboratorio que solo saben de números pero no tienen ni p...(piiiii) idea de fotografía!!

Los del laboratorio solo me darán cifras.. pero los fotografos de una revista me enseñarán fotos REALES sobre el terreno que es lo que yo quiero ver!!

Yo soy de los de antes, lo siento mucho.

Antes los carretes tenían grano..y se hacían unas fotos maravillosas.. no se a que viene tanta locura por lo mas blanco imposible como si una cámara fuera un tambor de Ariel. Me gusta la tecnología, pero no tanto como para quitarme el sueño o para hacerme perder la verdadera pasión que es captar imágenes!!

[Antimonite]

Por eso mismo, que yo le doy mas confianza a un buen equipo de fotógrafos editores de una revista (como Chasseur d'Images por ejemplo) probando cámaras y objetivos.. que a un equipo de técnicos de laboratorio que solo saben de números pero no tienen ni p...(piiiii) idea de fotografía!!

Los del laboratorio solo me darán cifras.. pero los fotografos de una revista me enseñarán fotos REALES sobre el terreno que es lo que yo quiero ver!!

Yo soy de los de antes, lo siento mucho.

Antes los carretes tenían grano..y se hacían unas fotos maravillosas.. no se a que viene tanta locura por lo mas blanco imposible como si una cámara fuera un tambor de Ariel. Me gusta la tecnología, pero no tanto como para quitarme el sueño o para hacerme perder la verdadera pasión que es captar imágenes!!

 

Totalmente de acuerdo, pero "lo cortés no quita lo valiente". Yo también soy de los de antes: aún conservo y he disparado hasta hace muy poco con mi Nikon Photomic F2S de 1972.

 

Salu2

[katraska]

Vamos a ver que os parecen estos datos del DXO software.

 

http://www.diwa-labs.com/wip4/test_result.epl

 

Para mí un poco desconcertantes. Para tomar una referencia, he tratado de comparar con lo que conozco (D40x) y según esos test, el sensor de la D300 tiene peores características en casi todos los apartados

 

me lo expliquen

 

salu2