Comparativa entre D700 y D90

[SANRAS]

Actualmente tengo una D70 y estoy queriendo renovar el equipo. He estado revisando especificaciones de las dos máquinas y no tengo clara la elección. Me podéis indicar donde puedo encontrar una comparativa y sobre todo ventajas y desventajas de los dos modelos

[HermetiC]

No tienen demasiado que ver... una es un cuerpo de gama aficionado experimentado con sensor DX, y la otra es un cuerpo de gama pro con un sensor FX.

 

Depende del uso que le vayas a dar te conviene una u otra... tambi`én depende de lo que te quieras gastar en objetivos y de los que ya tengas.

[gothick]

Actualmente tengo una D70 y estoy queriendo renovar el equipo. He estado revisando especificaciones de las dos máquinas y no tengo clara la elección. Me podéis indicar donde puedo encontrar una comparativa y sobre todo ventajas y desventajas de los dos modelos

 

Sera mejor que aclares el tipo de fotos que haces y el uso que le darias a la camara, ya que no son comparables.

[RdjCom]

es como comparar un utilitario con un deportivo

[gonza74]

Si no te dedicas profesionalmente a la fotografía, no creo que necesites la D700. Con la D90 tienes suficiente.

En breve saldrá la sustituta de la D90, te lo comento por si te interesa. La veremos de aquí a un mes o dos.

 

Un saludo.

[SANRAS]

Gracias por vuestras respuestas, igual me espero a ver que tal es la sustituta de la D90

[Greg]

hablando de profesionales prefiero ser un amateur que se compra una Ferrari para pasear los fines de semana y no un taxista que tiene que estar todo el dia cuidando su herramienta de trabajo para poder comer. Asi de siemple. Estoy un poco podrido con eso de que los Pro necesitan los mejores equipos y el resto no. :)

 

Greg

[Luis_Enrique]

hablando de profesionales prefiero ser un amateur que se compra una Ferrari para pasear los fines de semana y no un taxista que tiene que estar todo el dia cuidando su herramienta de trabajo para poder comer. Asi de siemple. Estoy un poco podrido con eso de que los Pro necesitan los mejores equipos y el resto no. :)

 

Greg

 

 

+1

 

Conozco ya algún aficionado con una d3s. Mientras tengas el dinero te puedes permitir lo que quieras, ahora si no quieres gastar mucho la d90 esta mejor de precio en comparación a la d700...

[RdjCom]

+1

 

Conozco ya algún aficionado con una d3s. Mientras tengas el dinero te puedes permitir lo que quieras, ahora si no quieres gastar mucho la d90 esta mejor de precio en comparación a la d700...

 

Yo prefiero comprar la camara que necesito y punto

SI entre una D90 y una D700 me llega lo que me ofrece la D90 no tiene sentido comprar la D700 porque si,porque es mas camara,sencillamente prefiero gastar la diferencia de precio en opticas por ejemplo.

Aparte del ahorro que supondria la compra de optics DX frente al elevado precio de las FX que lleva una D700 o una D3

[monteraz]

Me parece que algunos estáis confundiendo la velocidad con el tocino. No sé si os habéis dado cuenta en que Hermetic, que algo sabe del tema, no ha usado en ningún momento la palabra "mejor" o "peor". Si creeis que una cámara es mejor por ser más cara (no hablemos ya de creer que se hacen mejores fotos con un equipo más caro, lo que es sencillamente un disparate) estáis muy equivocados, en mi opinión, aunque desde luego las marcas lo saben porque basan toda su estrategia comercial en esa creencia.

 

La D90 no es un utilitario ni la D700 es un Ferrari, son dos cámaras distintas cada una en su segmento y con unas especificaciones. Lo del taxi y el Ferrari lo siento pero no lo entiendo muy bien. Si la D90 es un utilitario que es la D40, una bicicleta? Pues con esa bicicleta un fotógrafo que sepa usarla le sacará mucho más rendimiento que un novato que tira de billetera para comprarse una D3 y por supuesto hará mejores fotos. La mejor cámara es la que se adapta a tus necesidades, gastar por gastar no tiene sencillamente ningún sentido. Si de entrada no sabes que la D700 es una FX, es que no es tu cámara. Prácticamente ninguna de las ventajas que tiene la D700 respecto a la D90 las aprovechará alguien que no tenga conocimientos avanzados de fotografía o unas necesidades muy concretas. Gastarse 1200 euros más sólo porque es más grande y más cara, y por tanto mejor, es sencillamente tirar el dinero.

 

Toda esta concepción del catálogo de Nikon (o de cualquier marca) en forma de escalera, donde la mejor cámara es la más cara, es sencillamente una concepción comercial, y completamente absurda desde un punto de vista fotográfico.

 

Saludos.

[masivi]

Para mí, la diferencia "real" más palpable es el tamaño del sensor... es curioso que la comparación sea entre la D90 y la D700, sin haber mencionado la D300, que sería una comparación más "justa" entre dos cámaras "similares" pero en sabores distintos (DX/FX).

 

Respecto a lo del Ferrari y el utilitario... ya se ha hablado muchas veces... cada uno que se compre lo que quiera y se pueda permitir... si alguien tiene dinero y su primera cámara de foros (ya no digo su primera réflex) es una D3s, pues me alegro por él. Así, aunque al principio no le saque jugo, nunca echará de menos nada y tendrá una cámara "de por vida", para mi opinión, mucho mejor que comprarse una D3000, al poco notar que le faltan cosas, comprar una D90, y luego pasar a una D3... gastas más... como se dice por mi tierra... "barco grande, ande o no ande"

[trasto82]

Me parece que algunos estáis confundiendo la velocidad con el tocino. No sé si os habéis dado cuenta en que Hermetic, que algo sabe del tema, no ha usado en ningún momento la palabra "mejor" o "peor". Si creeis que una cámara es mejor por ser más cara (no hablemos ya de creer que se hacen mejores fotos con un equipo más caro, lo que es sencillamente un disparate) estáis muy equivocados, en mi opinión, aunque desde luego las marcas lo saben porque basan toda su estrategia comercial en esa creencia.

 

La D90 no es un utilitario ni la D700 es un Ferrari, son dos cámaras distintas cada una en su segmento y con unas especificaciones. Lo del taxi y el Ferrari lo siento pero no lo entiendo muy bien. Si la D90 es un utilitario que es la D40, una bicicleta? Pues con esa bicicleta un fotógrafo que sepa usarla le sacará mucho más rendimiento que un novato que tira de billetera para comprarse una D3 y por supuesto hará mejores fotos. La mejor cámara es la que se adapta a tus necesidades, gastar por gastar no tiene sencillamente ningún sentido. Si de entrada no sabes que la D700 es una FX, es que no es tu cámara. Prácticamente ninguna de las ventajas que tiene la D700 respecto a la D90 las aprovechará alguien que no tenga conocimientos avanzados de fotografía o unas necesidades muy concretas. Gastarse 1200 euros más sólo porque es más grande y más cara, y por tanto mejor, es sencillamente tirar el dinero.

 

Toda esta concepción del catálogo de Nikon (o de cualquier marca) en forma de escalera, donde la mejor cámara es la más cara, es sencillamente una concepción comercial, y completamente absurda desde un punto de vista fotográfico.

 

 

totalmente de acuerdo contigo

[DEISER]

100% de acuerdo con Monteraz. Solemos y digo solemos porque creo que nos pasa a todos, gastar muchas veces pasta en material al que quizás nunca le sacaremos su real rendimiento, y lo hacemos porque nos gusta tener si nos lo pedemos permitir "lo mejor".

Pero bueno, al fin y al cabo se trata de sentirnos lo mejor posible, creo yo.

 

Un saludo.

[monteraz]

... cada uno que se compre lo que quiera y se pueda permitir... si alguien tiene dinero y su primera cámara de foros (ya no digo su primera réflex) es una D3s, pues me alegro por él.

 

mucho mejor que comprarse una D3000, al poco notar que le faltan cosas, comprar una D90, y luego pasar a una D3... gastas más... como se dice por mi tierra... "barco grande, ande o no ande"

 

GRacias Trasto y Deiser

 

Masivi, de acuerdo contigo, lo de D700 vs D90 saltándose la D300s no tiene mucho sentido.

 

Sin embargo discrepo en la segunda parte. Es una mentalidad muy española y mediterránea el "si tengo dinero, me compro lo que me da la gana, aunque no me sirva". Así nos ha ido, y me parece algo poco inteligente. Mira, he estado un tiempo en Inglaterra, y allí nunca escucharás algo así. Alguien que tenga un sueldo bueno (bueno de verdad, no como los nuestros) casi seguro que no se compra una D3, aunque pudiera comprarse dos, sino que se buscará una D40 de tercera mano, para empezar porque allí el mercado de segunda mano, de cualquier cosa, es el triple de fuerte y mejor que en España. Y si gasta en algo lo hará en ópticas, que es lo inteligente. Y cuando haya aprendido a hacer fotos, que es de lo que se trata, a lo mejor se busca otra cosa (vendiendo la D40 al mismo precio que le costó, porque no, como dices hacer un progreso escalonado, en un país civilizado, no vale más caro)

 

Hay multitud de fotógrafos profesionales anglosajones que usan D300 y D700, y que se van a dar la vuelta al mundo con objetivos de 150 euros. Aquí parece que si no tienes una D3 eres un aficionado del montón. El colmo ha sido leer en el subforo de la D700 que si no es una cámara profesional... En fin...

 

Saludos.

[gonza74]

hablando de profesionales prefiero ser un amateur que se compra una Ferrari para pasear los fines de semana y no un taxista que tiene que estar todo el dia cuidando su herramienta de trabajo para poder comer. Asi de siemple. Estoy un poco podrido con eso de que los Pro necesitan los mejores equipos y el resto no.

 

Greg

 

Nadie dice que un aficionado no se pueda comprar una herramienta profesional (aunque la D700 creo que es semipro). Ni que un profesional sólo deba comprar los mejores equipos. Pero me parece mas lógico que, si te vas a ganar la vida con ello, tengas una buena herramienta que te dure. No es lo mismo la vida útil del obturador de la D90 que de la D700.

 

En el caso de los aficionados, como yo, me parece que algunos creen que el tener una máquina mas grande significa hacer mejores fotos y para eso estamos en los foros, para sacarles del error. El obturador de la D90 tiene una vida útil mas que suficiente para cualquier aficionado y unas prestaciones magníficas. No entiendo el mayor gasto en una máquina mas cara, a no ser que la necesite para un tipo de fotografía en especial.

 

Ya te digo que, cada uno compre lo que quiera, pero me parece lógico que desde aquí ayudemos a saber comprar lo que se necesite y no sólo lo que entre por los ojos.

 

Un saludo.

[masivi]

GRacias Trasto y Deiser

 

Masivi, de acuerdo contigo, lo de D700 vs D90 saltándose la D300s no tiene mucho sentido.

 

Sin embargo discrepo en la segunda parte. Es una mentalidad muy española y mediterránea el "si tengo dinero, me compro lo que me da la gana, aunque no me sirva". Así nos ha ido, y me parece algo poco inteligente. Mira, he estado un tiempo en Inglaterra, y allí nunca escucharás algo así. Alguien que tenga un sueldo bueno (bueno de verdad, no como los nuestros) casi seguro que no se compra una D3, aunque pudiera comprarse dos, sino que se buscará una D40 de tercera mano, para empezar porque allí el mercado de segunda mano, de cualquier cosa, es el triple de fuerte y mejor que en España. Y si gasta en algo lo hará en ópticas, que es lo inteligente. Y cuando haya aprendido a hacer fotos, que es de lo que se trata, a lo mejor se busca otra cosa (vendiendo la D40 al mismo precio que le costó, porque no, como dices hacer un progreso escalonado, en un país civilizado, no vale más caro)

 

Hay multitud de fotógrafos profesionales anglosajones que usan D300 y D700, y que se van a dar la vuelta al mundo con objetivos de 150 euros. Aquí parece que si no tienes una D3 eres un aficionado del montón. El colmo ha sido leer en el subforo de la D700 que si no es una cámara profesional... En fin...

 

Saludos.

 

Pues yo sigo sin entenderlo... porqué no comprarme una D3 para aprender? así nunca echaré de menos nada, ni cuando no sepa lo que hace, ni cuando sí lo sepa... piensa que si no te guiar por la moda quiero-tener-siempre-lo-ultimo-de-lo-ultimo, si te compras una D3 (porque puedes), tienes cámara para toda la vida, sin tener que cambiar...

 

Opinión personal no vinculante