Objetivo para retrato

[Karafa]

Buenos días!

 

Hago esta consulta desde la mayor ignorancia como aficionado.

Estoy pensando en adquirir un objetivo para retratos y primer plano; en principio me he leído, y sigo leyendo, sobre este particular en el foro óptica, no obstante hago la pregunta para afinar más la cosa y tomar la decisión.

 

He leído que las ópticas ideales son un 85 mm, un 90 mm, un 105 mm en fijos (por su mayor luminosidad) hasta me pareció que algunos hablan de longitudes ó focales más largas ó utilizar los telex en las focales mencionadas con la consabida perdía de luminosidad.

Por lo tanto la pregunta es:

 

Cual es la más idónea, en fijos, y que refleje sin deformar y conserve las proporciones del rostro.

Y tener en cuenta que a futuro me pase al FF. (espero no estar pidiendo mucho)

 

Desde ya muchas gracias.

Un saludo

Editado 10 de Agosto de 2010 por Karafa

[HermetiC]

Hazte una idea; los objetivos profesionales de retrato son los siguientes:

 

• >> Nikkor 85 mm f/1.8 D AF

• >> Nikkor 85 mm f/1.4 D AF

• >> Nikkor 105 mm f/2 D AF DC

• >> Nikkor 135 mm f/2 D AF DC

• >> Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF

• >> Nikkor 200 mm f/2 G ED-IF AF-S VR

 

Tambien son buenos para retratos los zooms de alta luminosidad, como estos:

 

• >> Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR

• >> Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (II)

 

Claro que si es para plano medio o cuerpo entero se pueden usar focales más cortas: 50mm o incluso 35mm.

[Karafa]

Hazte una idea; los objetivos profesionales de retrato son los siguientes:

 

• >> Nikkor 85 mm f/1.8 D AF

• >> Nikkor 85 mm f/1.4 D AF

• >> Nikkor 105 mm f/2 D AF DC

• >> Nikkor 135 mm f/2 D AF DC

• >> Nikkor 180 mm f/2.8 D ED-IF AF

• >> Nikkor 200 mm f/2 G ED-IF AF-S VR

 

Tambien son buenos para retratos los zooms de alta luminosidad, como estos:

 

• >> Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR

• >> Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (II)

 

Claro que si es para plano medio o cuerpo entero se pueden usar focales más cortas: 50mm o incluso 35mm.

 

Gracias por tu pronta respuesta HermetiC.

Y a las fichas me voy.

Un saludo

[charlifuentes]

En calidad-precio el Nikkor AF 85 mm 1.8 es fantástico. Además es FF. Para empezar me parece fantástico. Sólo si haces macro iría a por el 105 VR. Como yo lo quería solamente para retratos me quedé con el 85, que vale la mitad.

[magonye]

Creo que para lo que buscas, a partir de 105mm (pensando en FF). El 85mm, aunque muy bueno, lo encuentro justo para retratos. No te permite alejarte del sujeto lo suficiente.

 

Si el objetivo es bueno, no tienes porque perder luminosidad al aumentar la focal.

 

Saludos.

[Karafa]

En calidad-precio el Nikkor AF 85 mm 1.8 es fantástico. Además es FF. Para empezar me parece fantástico. Sólo si haces macro iría a por el 105 VR. Como yo lo quería solamente para retratos me quedé con el 85, que vale la mitad.

 

Gracias charlifuentes.

Luego de un vistaso rapido a los obejtivos señalizados por hermetiC y teniendo encuenta que los retratos y primeros planos se realizan con objetivos que van de 85 mm para arriba , el que tu mencionas es el más acosejable, sobre todo por precio.

 

Un saludo

[aitorp]

Un zoom 70-200 es lo mas versatil.

[Karafa]

Creo que para lo que buscas, a partir de 105mm (pensando en FF). El 85mm, aunque muy bueno, lo encuentro justo para retratos. No te permite alejarte del sujeto lo suficiente.

 

Si el objetivo es bueno, no tienes porque perder luminosidad al aumentar la focal.

 

Saludos.

 

magoine, algo he leido sobre el tema que en retrato es preferible mantener cierta distancia del retratado para evitar esa sensación de intimidación.

Respecto de tu comentario final, con mi actual 16-85, en la focal 85mm, estaria bien para un retrato tipo salir del paso, pero la luminosidad no seria la idonea.

Gracias

[aitorp]

Hay mucha leyenda acerca de es imprescincible que un objetivo tenga que ser 2.8 o menos para hacer retratos. Ni mucho menos, yo casi nunca lo uso a 2.8. La lminosidad de un objetivo no tiene nada que ver con que las fotos que se saquen con el sean " luminosas".

Editado 10 de Agosto de 2010 por aitorp

[charlifuentes]

Gracias charlifuentes.

Luego de un vistaso rapido a los obejtivos señalizados por hermetiC y teniendo encuenta que los retratos y primeros planos se realizan con objetivos que van de 85 mm para arriba , el que tu mencionas es el más acosejable, sobre todo por precio.

 

Un saludo

 

A mi me costó poco más de 300€ nuevo. Voy tras un 17-55 2.8, que para dx hacen una pareja fantástica... y cuando sea mayor ahorraré para un tele bueno...

[Karafa]

(Como todavia no manejo bien esto de multicita lo hago asi)

 

" Hay mucha leyenda acerca de es imprescincible que un objetivo tenga que ser 2.8 o menos para hacer retratos. Ni mucho menos, yo casi nunca lo uso a 2.8. La lminosidad de un objetivo no tiene nada que ver con que las fotos que se saquen con el sean " luminosas". "

 

Estimado aitorp, veo que hilas muy fino y no voy mucho más alla porque como decia soy nuevo en esto y me manejo más por lo que veo y he observado fotos echas con lentes luminosos y con aquellos que no lo son tanto y la diferencia es abismal; da gusto que la vista se recree en imagenes bien iluminadas.

 

" A mi me costó poco más de 300€ nuevo. Voy tras un 17-55 2.8, que para dx hacen una pareja fantástica... y cuando sea mayor ahorraré para un tele bueno... "

 

Respecto de tu comentario charlifuente, cuando adquiri la D90 estaba entre el 17-55 y el 16-85 y me termine decantando por el ultimo, y suponia que el paso siguiente era el tele, pero surgio la inquietud por los retratos.- leyendo los Objetivos sugeridos por HermetiC tal ves lo ideal seria un telex con el que tendria para cubrir, como usuario no profecional, las dos alternativas.

Un saludo

[charlifuentes]

Cita:

Respecto de tu comentario charlifuente, cuando adquiri la D90 estaba entre el 17-55 y el 16-85 y me termine decantando por el ultimo, y suponia que el paso siguiente era el tele, pero surgio la inquietud por los retratos.- leyendo los Objetivos sugeridos por HermetiC tal ves lo ideal seria un telex con el que tendria para cubrir, como usuario no profecional, las dos alternativas.

Un saludo

 

 

Pero es que el tele bueno vale 1200 euracos y pesa kilo y medio. Imagínate llevarlo puesto. Mi idea es tener siempre enchufao el 17-55 que es grandote, pero el específico retratero es el 85, que ni pesa ni ocupa, para llevarlo siempre en el rinconcito de la bolsa. Lo de la pareja de objetivos le he dado muchas vueltas y creo que es fantástica.

Editado 10 de Agosto de 2010 por charlifuentes

[BarSama]

Respecto de tu comentario charlifuente[/b], cuando adquiri la D90 estaba entre el 17-55 y el 16-85 y me termine decantando por el ultimo, y suponia que el paso siguiente era el tele, pero surgio la inquietud por los retratos.- leyendo los Objetivos sugeridos por HermetiC tal ves lo ideal seria un telex con el que tendria para cubrir, como usuario no profecional, las dos alternativas.

Un saludo

 

Si quieres algo versátil, que valga como tele y también para retratos, el mejor es, sin duda, el Nikkor 70-200 VR (ya sea el I o el II). Es acojonante, pero eso sí, cuesta un huevo y pesa dos. Si no llegas o no estás dispuesto a pagar lo que vale, creo que la mejor opción para DX es el Sigma 50-150 2.8 EX DC. Todo el que tiene ese objetivo dice que es muy, pero que muy bueno. Yo, como no lo he probado, sólo puedo hablar por boca de terceros. Y lo que tiene es que es más manejable, pues pesa más o menos lo que el 70-300 VR.

 

Y luego tienes las alternativas 70-200 2.8 de Tamron y Sigma también, por supuesto, que valen para FX, de similares dimensiones al torpedo, y me imagino que muy buenas opciones también.

 

Un saludo.

[YaGo2]

Hay mucha leyenda acerca de es imprescincible que un objetivo tenga que ser 2.8 o menos para hacer retratos. Ni mucho menos, yo casi nunca lo uso a 2.8. La lminosidad de un objetivo no tiene nada que ver con que las fotos que se saquen con el sean " luminosas".

 

La "leyenda" es casi completamente verdadera. En teoría, en un retrato se debe aislar al sujeto del fondo mediante un desenfoque notable, es decir, separar al sujeto de los planos anterior y posterior de forma clara y evidente. Eso se consigue de varias formas:

 

1º A base de abrir diafragma. Cuando mayor es la apertura, menor es la profundidad de campo, y por tanto, más desenfocados quedan los planos anteriores y posteriores al sujeto.

 

2º Situando el punto de enfoque a la mínima distancia de enfoque del objetivo. Cuanto más cerca está el punto de enfoque de la cámara, menor profundidad de campo.

 

3º Con teleobjetivos. Los teleobjetivos, por sus características físicas, "aplanan" las imágenes y reducen la profundidad de campo, es decir, un tele de 180mm desenfoca más que uno de 85mm a igual diafragma.

 

4º Haciendo el retrato de forma que por detrás quede una distancia enorme (o "infinita") libre de obstaculos que puedan salir enfocados aunque usemos un diafragma cerrado (suele pasar, por ejemplo, al fotografiar pájaros con teles muy potentes, disparando a F8. A pesar de ello el animal queda completamente aislado por la enorme distancia que suele haber por detrás de él, con el fondo inapreciable un ejemplo)

 

En general, se puede hacer un retrato con un objetivo por encima de 2.8, pero en determinadas circunstancias no vamos a conseguir un "buen retrato", ya que lo mismo no existe esa distancia "infinita" por detrás, o el teleobjetivo de gran potencia es demasiado largo y no podemos alejarnos más, etc. De ahí que el 85, 105, 135, con su tremenda luminosidad, sean tan buenos para retratos.

 

Por cierto, tal y como dice el compañero BarSama, el 50-150 es un tele acojonante. Para retratos es perefecto, ya que reune todas las características buenas de los fijos y del 70-200: Luminoso, versátil al ser un zoom, es muy pequeño comparado con el 70-200, apenas pesa 700gr y da una nitidez excelente. Vamos, una buena inversión donde las haya.

Editado 10 de Agosto de 2010 por YaGo2

[Karafa]

Gracias BarSama.

Con las sugerencias que aportas de otras marcas la cosa se amplia algo más.

 

Y lo que menciona YaGo2 lo voy a tener encuenta, sobre todo porque he observado que hay retratos, sobre todo los de medio cuerpo ó un rostro, que parece que estuvieran en tercera dimención y esos son los que me gusta ver y algun dia hacer.

 

un saludo

Editado 10 de Agosto de 2010 por Karafa