Macro u objetivo con zoom?

[alfafox]

Buenos días! Soy nuevo en el foro, hace años tenia una F90, y hace poco me han regalado la D90, con los objetivos heredados de la F90.

 

Estoy planteándome comprar un objetivo Macro, pero la duda que tengo es en que se diferencia una fotografía con un Macro de 55 o 60 con uno Macro de 105 (lo de la distancia focal ya me lo sé) me refiero a si hay diferencias de calidad en las imágenes o más detalle en una que en otra. Y también comparado con un objetivo normal usando el zoom (¿Porque no? Lo del 1:1 tampoco lo acabo de entender a efectos de calidad de imagen).

 

Heredé un Nikkor 35-105, un Nikkor 75-300 (creo que es el mejor que tengo) y un Sigma 170-500. (Ya sé que no son muy buenos...)

 

Muchas gracias por las respuestas!!

Saludo

[Amando Hernández]

Las diferencias de calidad son las propias entre objetivos distintos. En general los macros son objetivos que suelen dar mucha calidad, por lo que creo que cualquiera de los que nombras te dejará satisfecho.

 

En cuanto a comparar un zoom normal con un macro, son cosas distintas. Dado que un zoom es incapaz, por sí solo, de acceder a los factores de ampliación de un macro, tiene poco sentido compararlos.

 

El factor de ampliación, en macrofotografía, es la relación entre el tamaño del sujeto en la realidad y lo que ocupa proyectado sobre el sensor. Cuando decimos que un objetivo macro, enfocando a su distancia mínima, tiene un factor de ampliación de 1:1, queremos decir que 1 mm. en el sensor equivale a 1 mm. en el sujeto. O dicho de otra manera, en una cámara FX, un sujeto que mida 24 x 36 mm. es capaz de llenar todo el encuadre.

 

Saludos.

[fosita]

Que buena la pregunta!!!

 

Aprovechandola quisiera saber algo, por estos momentos estoy interesado en comprarme una micro nikkor 105mm 2,8 VR pa realizar fotos macros de insectos, por el valor de ese lente me puedo encontrar algo mejor???

[Nava]

Que buena la pregunta!!!

 

Aprovechandola quisiera saber algo, por estos momentos estoy interesado en comprarme una micro nikkor 105mm 2,8 VR pa realizar fotos macros de insectos, por el valor de ese lente me puedo encontrar algo mejor???

Pienso que para macro, si la diferencia es importante, y lo puedes conseguir, la versión sin VR es muy interesante. El VR en macro no se utiliza. Si no te llega tienes el Tamron 90, con una calidad óptica excelente parecida al Nikkor 105, pero construcción plasticosa y que se extiende al acercarnos. Estos creo que son los mejores para Nikon. Hace unos años vi una comparativa entre el Tamron y el Canon de 100mm y el Tamron tenía menos aberraciones cromáticas y una nitidez muy parecida. Las diferencias entre objetivos macros sobre todo se verán cuando cerramos a tope el diafragma y utilizamos flashes, donde aparecerán más fácilmente aberraciones cromáticas.

Si te lo puedes permitir vete a por el Nikkor VR, aunque si encuentras a buen precio el sin VR no creo que notes diferencias prácticas.

Un saludo

Manuel.

[Capellan]

Yo he comprado el Sigma 150mm, que tambien es muy bueno, pero estoy para comprarme el Nikon 105mm, que es un objetivo, de gran calidad, y le puedo colocar el duplicador, nikon, luego tienes el 180mm Nikon que es la pera de bueno, pero es algo antiguo, y cuesta alrededor de 1500, euros. el Tamron, y el tokina, son muy buenos objetivos, en macro, tienen el inconveniente que se alargan al enfocar, pero son de muy buena calidad.

[elanfi]

Hola alfafox, si el dinero no es demasiado problema comprate un nikkor, el 60 si es para objetos estaticos o el 105 para huidizos como los insectos( ademas es un objetivo excelente para retratos ). Y si tuviese que elegir entre los dos...el 105 por su polivalencia,ademas tiene vr. Evidentemente es una apreciacion personal como otra cualquiera, pero tengo que decir ,en defensa de mi argumento, que al menos viene avalada con la experiencia de haberlos utilizado mucho, pues tengo los dos.

Un saludo.

Jose Luis.

[alfafox]

Muchas gracias a todos por las respuestas!!

[juanon]

Yo he comprado el Sigma 150mm, que tambien es muy bueno, pero estoy para comprarme el Nikon 105mm, que es un objetivo, de gran calidad, y le puedo colocar el duplicador, nikon, luego tienes el 180mm Nikon que es la pera de bueno, pero es algo antiguo, y cuesta alrededor de 1500, euros. el Tamron, y el tokina, son muy buenos objetivos, en macro, tienen el inconveniente que se alargan al enfocar, pero son de muy buena calidad.

 

Si nos olvidamos del VR, cual te parece mejor, ¿el Sigma 150 o el Nikon 105?

[Amando Hernández]

Ojo que no es lo mismo un 150 que un 105; sus diferentes distancias focales los hacen adecuados para cosas distintas. Donde necesites alejamiento del sujeto, el 150 tiene clara ventaja; por contra, cierra más el ángulo de visión (lo que puede no ser deseable, todo depende de la relación visual que se busque entre el sujeto y el fondo) y es más sensible a la trepidación cuando se dispara a mano alzada.

 

Saludos.