ordenador nuevo

[miguel]

Hola a todos!

 

Tengo que comprarme un PC (URGEEENTE!) y no sé por donde empezar en lo que toca a procesadores.

Dual core? Quad core?

 

Trabajo con photoshop CS3, Lightroom y C1Pro...

 

quien me puede ayudar??

 

gracias a todos

[_MAT_]

Hombre, yo también estoy un poco perdío jejeje... cuando me toque de cambiar el mío me tocará de "investigar". Ahora todos son ya rollo doble núcleo, yo estoy aún con mi P4 ,y no me puedo quejar.

 

Si vas sólo a por la torre, pues yo me fiajaría en que tipo de disco lleva, cuánta RAM, y la gráfica.

[Rita]

yo tengo uno nuevecito y es un cañon....

 

placa base asus con puerto 1394 P5WDH con wifi incluida y sonido 5.1

procesador pentium dual core 2.400 a 4 mb

tarjeta ATI con salida de TV 512 que sea PCI express, con salidas en digital a doble monitor (ati saphire 1650 pro)

4 gigas de RAM a 800 mhz

960 gigas de disco duro

alimentacion tacems valeo pro

DVD grabador

 

me costó unos 1000 euros, ya te digo el photoshop cuando se abre apenas lo veo...

 

una bala

 

 

besos RITA

[miguel]

Gracias!

 

El ordenador de Rita me parece impresionante (por 1000 euros!!)...

Hay que mirarlo...

 

Y de los procesadores quad core? alguien sabe algo?

 

 

(4Gb RAM como minimo... y un RAID... )

[Xulio]

Gracias!

 

El ordenador de Rita me parece impresionante (por 1000 euros!!)...

Hay que mirarlo...

 

Y de los procesadores quad core? alguien sabe algo?

(4Gb RAM como minimo... y un RAID... )

 

A ver, llega el freaky del foro

 

Vayamos por partes:

 

Procesadores dual core vs. quad core: Esto es como todo, dentro de un tiempo el estándar sera el quad-core, pero en mi opinión los dual core a una velocidad razonable (de 1.8GHz para arriba) serían más que suficiente. Piensa que realmente un dual-core es como si tuvieras físicamente dos procesadores en la misma máquina, y hasta hace relativamente poco eso sólo se usaba en estaciones de trabajo de muy "high-end" (joer, no sé como se dice en español, esto de estar hablando guiri todo el día no es bueno) y en servidores.

Creo que los quad-core ahora mismo como son lo último de lo último están un poco caros y no te van a proporcionar un diferencial de rendimiento apreciable. Otra cosa sería si hicieras tareas que fuesen muy intensivas en proceso, como vídeo, rendering o aplicaciones de ingeniería, por ejemplo. Pero para procesar fotos, realmente no creo que haga falta tanto.

 

La RAM, hombre, si te puedes permitir 4 Gb siempre irá mejor. Lo mínimo, sobre todo usando Windows Vista para que vaya suelto serían 2Gb, así que ahí tú mismo.

 

RAID: Definamos qué se entiende por RAID o mejor, qué nivel de RAID y para qué se quiere.

Lo primero: RAID, Redundant Array of Inexpensive Disks, o Conjunto Redundante de Discos Baratos, es una tecnología que utiliza el almacenamiento conjunto de varios discos duros simultáneamente con dos fines principales (y no excluyentes): Seguridad ante fallos del hardware y velocidad de lectura y/o escritura. Esta es la definición en plan académico, pero hablando en plata, cuando tú montas un RAID, lo que tienes son dos o más discos duros que aparecen ante el sistema como uno solo, y puedes usarlos para lo dicho, seguridad ante fallos y/o aumentar la velocidad de lectura y escritura (o ambas).

 

Hay varios niveles de RAID, y cada uno se utiliza para cosas distintas. Te pongo aquí los 3 más habituales:

 

- RAID 0, o stripping. Este tipo de RAID divide la información entre dos o más discos. Es decir, si se tienen que guardar 6 bloques de información, los bloques 1, 3 y 5 irán al disco 1, y los bloques 2, 4 y 6 al disco 2. No ofrece tolerancia a fallos, ya que si uno de los discos cae, no se puede reconstruir la información a partir del otro, ya que tiene sólo una parte. RAID 0 lo que sí permite es una velocidad mayor de lectura y escritura en la mayoría de los casos, ya que en una configuración con dos discos, cada disco sólo realiza la mitad de los accesos que realizaría en condiciones normales, y estos accesos además son concurrentes (los dos discos leen o escriben al mismo tiempo, reduciendo así los tiempos). Es útil para información no crítica y que tenga que ser leída o escrita muy rápidamente. Por ejemplo, vídeo. La capacidad total del conjunto sería la suma de las capacidades de los discos. Los discos han de ser de igual tamaño (o si no se cogería sólo la capacidad del menor).

 

- RAID 1, o mirroring: Este tipo de RAID hace una copia espejo de la información en dos o más discos. Es decir, si se graban 6 bloques de información, se grabarían del 1 al 6 en el disco 1 y del 1 al 6 en el disco 2. Esta configuración sí ofrece tolerancia a fallos, ya que si uno de los discos cae, la información está replicada en el otro. También ofrece alto rendimiento en lectura, ya que se pueden dividir las lecturas entre los dos discos (coger la mitad de los bloques del 1 y la otra mitad del 2), mientras que en escritura el rendimiento es el mismo que si tuvieras un solo disco. Es un RAID que ofrece como ya dije alta tolerancia a fallos, pero también desperdicia mucho espacio, ya que la capacidad total del conjunto es la de un solo disco. Si tienes dos discos de 100 Gb en RAID 1, la capacidad final del conjunto es de 100 Gb.

 

- RAID 5: Este nivel de RAID ofrece el mejor compromiso entre seguridad, velocidad de acceso y utilización del espacio en disco. Necesita como mínimo tres discos. En uno de ellos se guarda lo que se denomina "información de paridad", y en el resto los bloques de datos. Por ejemplo, para una configuración de 3 discos, para guardar los 6 bloques que vimos en otros ejemplos, se guardarían los bloques, 1, 3 y 5 en el disco 1, los bloques 2, 4, y 6 en el disco 2 y en el disco 3 la información de paridad. Si uno de los discos con datos cae, a partir del disco "sano" y de la información de paridad asociada, se puede reconstruir la información perdida. Si el disco que cae es el de paridad, la información está completa en los otros dos, con lo que puede seguirse utilizando.

En cuanto a lecturas y escrituras, se reparten entre los tres discos, con lo que la velocidad del conjunto es mayor. Respecto a aprovechamiento del espacio, se pierde aproximadamente el equivalente a un disco. Es decir, en una configuración con 3 discos de 100 Gb, el tamaño usable serían aprox. 200 Gb.

Es un modo de RAID más caro de implementar, porque necesita más discos y generalmente una controladora dedicada. Por ello no suele montarse en estaciones de trabajo, sólo en servidores.

 

 

Después de todo este rollo sobre RAID, que espero que os sirva en general para conocer algo más y sobre todo para que no os vendan motos, creo que para fotos deberías montar un mirroring (RAID 1). Ofrece seguridad y no necesitas un especial rendimiento en escritura.

 

Si tenéis más preguntas no dudéis en plantearlas :)

[_MAT_]

Joé xaxo... te veo puesto en el tema, eh!!!

 

Y ya que estamos.... yo me quería cambiar de gráfica. ¿Que me aconsejas? el zócalo es AGP

[Xulio]

Joé xaxo... te veo puesto en el tema, eh!!!

 

Y ya que estamos.... yo me quería cambiar de gráfica. ¿Que me aconsejas? el zócalo es AGP

 

Desgraciadamente para AGP cada vez hay menos opciones, ya que está todo volcado hacia PCI express. De todas maneras creo que la ATI Sapphire X1650 PRO es un buen pepino por lo que he leído. Para bus AGP debería andar en torno a los 100 euros.

 

Saludos!

[_MAT_]

Eso había notado, que en catalogos, tiendas etc... hay pocas opciones en AGP.. de todas formas, no es que esté muy puesto en el tema. Ya intentaré mirar esa que me comentas Xulio, Gracias.

[tango]

yo quiero uno como el de rita uffffffffffffffff

[Rita]

la verdad que es un pepino, es aconsejable que la tarjeta sea PCI express...

te hago un presupuesto mira:

 

 

 

 

 

1013 CAJA SEMITORRE TACENS INITIO NEGRA/PLATA S/F 34,00 1 34

11140 PLACA INTEL CORE2 ASUS P5WDH DELUXE/WIFI-AP SK775 DDR2 PCX CROSSFIRE 171,56 1 171,56

12119 CPU INTEL CORE2 D E6600 2.4 GHZ SK775 1066 MHZ 4MB DUAL CORE 224,87 1 224,87

13152 DISCO 320 GB SATA2 SEAGATE 7200 16MB 72,15 3 216,45

14199 SVGA 512MB ATI SAPPHIRE X1650 PRO PCX 81,85 1 81,85

17117 MEMORIA 1 GB DDR2 667 KINGSTON 38,44 4modulos 153,76

27153 REG.LG DVD-R/+RW GSA-H44N 18X DL NEGRA BULK 25,60 1 25,6

2876 FUENTE ALIMENT. 600W TACENS VALEO PRO 107,71 1 107,71

51185 REFRIG. P4 RED COOLER DRAGON SK775 6,82 1 6,82

9011 SERV.MONTAJE EQUIPO 46,40 1 46,4

 

TOTAL EQUIPO (?) 1069,02

Nº EQUIPOS 1

TOTAL PRESUPUESTO (?) 1069,02

 

PRECIOS IVA INCLUIDO

 

 

Y ya sabes siempre puedes poner una fuente mas barata pues esa es un cañon, yo compré esta máquina para montaje de video con avid liquid y capturo por el puerto firewire.

 

 

la tienda tiene sucursales en toda ESpaña...

 

http://www.pccoste.es/inicio/

 

le das a configurar equipos de sobremesa y pones estas caracteristicas, luego cuando lo encargas cambian un poco los precios a i me salio mas barato....y ademas puedes ver la ficha de cada producto...

 

 

besos RITA

[miguel]

Gracias por tu ayuda!!

 

ya lo miraré...

 

Que opinas de los DELL?

[Xulio]

Gracias por tu ayuda!!

 

ya lo miraré...

 

Que opinas de los DELL?

 

Personalmente creo que son unos equipos estupendos. Dependiendo de las configuraciones quizá no traigan lo último de lo último, pero lo cierto es que son equipos muy bien equilibrados que dan un rendimiento excelente. Y además, aunque parezca una tontería, son extremadamente silenciosos, y eso no se paga con dinero, sobre todo si vas a pasar varias horas al día delante de él.

 

Aparte de dar muy buen rendimiento, el servicio de soporte, al menos en mi experiencia, funciona muy bien, tanto en problemas de configuración como con problemas serios de hardware. Y a la hora de comprar el equipo puedes configurarlo como quieras. Y suelen venir con 3 años de garantía in situ.

 

Desventajas? La mayor, como ya sabrás, es que Dell no vende en tiendas, tienes que pedir el equipo por internet y/o teléfono, con lo que no puedes "ver" o "tocar" el bicho antes, y eso a mucha gente le tira para atrás, como es lógico. A mí personalmente no me importa demasiado porque llevo un montón de años trabajando con ellos en la empresa y sé cómo funcionan, pero quizá a nivel particular guste más, como digo yo, ir al Corte Inglés o donde sea, tocar el chisme y ya decidirse.

 

Por otro lado, una vez que hagas el pedido sabes que te montan ese equipo específicamente para tí en Irlanda y lo mandan desde allí, así que entre fabricación, pruebas y transporte se te van como poco 10 días.

 

Y evidentemente no pueden competir en precio con un clónico.

 

En cualquier caso, lo dicho. Un clónico es un clónico, no hay quien le plante cara en precio, pero puede ser un cañón en unas cosas y una tortuga en otras, y al final esto es como todo; la velocidad del grupo la da el mienbro más lento. Y en soporte depende de dónde lo pilles puedes tener alguna historia o no. Yo he tenido varios clónicos, e incluso montados por mí pieza a pieza y estaban bien. Los de marca, y especialmente Dell, en mi experiencia es otro rollo distinto. Ya te digo, mejor diseño, más equilibrio de rendimiento y un soporte magnífico. Pero claro, eso cuesta.

 

A partir de ahí tú mismo.

[miguel]

Personalmente creo que son unos equipos estupendos. Dependiendo de las configuraciones quizá no traigan lo último de lo último, pero lo cierto es que son equipos muy bien equilibrados que dan un rendimiento excelente. Y además, aunque parezca una tontería, son extremadamente silenciosos, y eso no se paga con dinero, sobre todo si vas a pasar varias horas al día delante de él.

 

Aparte de dar muy buen rendimiento, el servicio de soporte, al menos en mi experiencia, funciona muy bien, tanto en problemas de configuración como con problemas serios de hardware. Y a la hora de comprar el equipo puedes configurarlo como quieras. Y suelen venir con 3 años de garantía in situ.

 

Desventajas? La mayor, como ya sabrás, es que Dell no vende en tiendas, tienes que pedir el equipo por internet y/o teléfono, con lo que no puedes "ver" o "tocar" el bicho antes, y eso a mucha gente le tira para atrás, como es lógico. A mí personalmente no me importa demasiado porque llevo un montón de años trabajando con ellos en la empresa y sé cómo funcionan, pero quizá a nivel particular guste más, como digo yo, ir al Corte Inglés o donde sea, tocar el chisme y ya decidirse.

 

Por otro lado, una vez que hagas el pedido sabes que te montan ese equipo específicamente para tí en Irlanda y lo mandan desde allí, así que entre fabricación, pruebas y transporte se te van como poco 10 días.

 

Y evidentemente no pueden competir en precio con un clónico.

 

En cualquier caso, lo dicho. Un clónico es un clónico, no hay quien le plante cara en precio, pero puede ser un cañón en unas cosas y una tortuga en otras, y al final esto es como todo; la velocidad del grupo la da el mienbro más lento. Y en soporte depende de dónde lo pilles puedes tener alguna historia o no. Yo he tenido varios clónicos, e incluso montados por mí pieza a pieza y estaban bien. Los de marca, y especialmente Dell, en mi experiencia es otro rollo distinto. Ya te digo, mejor diseño, más equilibrio de rendimiento y un soporte magnífico. Pero claro, eso cuesta.

 

A partir de ahí tú mismo.

 

Gracias!!

 

creo que sera un dell al final... uno dimension 9200 quad core

[Rita]

Yo de los Dell estoy pegada Xulio te ha contestado muy razonablemente

 

 

besos RITA

[Flito]

Pues yo, en voz baja y sin ánimo de polemizar, diré que tengo un iMac Intel Core Duo 2.16 GHz 2GB de memoria y monitor LCD de 24 pulgadas. Y que quieres que te diga... estoy encantado.

 

Saludos.

 

Flito

[Xulio]

Pues yo, en voz baja y sin ánimo de polemizar, diré que tengo un iMac Intel Core Duo 2.16 GHz 2GB de memoria y monitor LCD de 24 pulgadas. Y que quieres que te diga... estoy encantado.

 

Saludos.

 

Flito

 

Jejeje... no bajes la voz, no es necesario; al menos conmigo!

Qué pasada el iMac, me encanta... En diseño es de lo mejorcito que hay (como casi todo lo que hace Apple). Si te digo la verdad, nunca le he puesto las manos encima a uno en serio, aunque me creo que vaya muy bien. Lo tienes con MacOS o con Windows? Y si no es indiscrección... el precio qué tal estuvo?

[miguel]

Pues yo, en voz baja y sin ánimo de polemizar, diré que tengo un iMac Intel Core Duo 2.16 GHz 2GB de memoria y monitor LCD de 24 pulgadas. Y que quieres que te diga... estoy encantado.

 

Saludos.

 

Flito

 

 

Hola Flito...

 

No tienes que hablar en voz baja... a mi me gustan los Mac... el problema es que no me gusta la pantalla de los iMac... todo lo demás es genial!!

y el precio de los nuevos Mac Pro me hace seguir con los pc.

 

Saludos

 

miguel