13 respuestas en este tema

[Ramon Vaquero]

Se pueden descargar tanto en JPG como en RAW, además de comparase con el mismo test para todas las cámaras que han probado:

http://www.dpreview....io-test-samples

De lo que he descargado hasta ahora, la calidad es alucinante...
A la espera de la prueba en profundidad.

[marteo]

En las muestras de los raws, se aprecia bastante ruido cromatico a partir de iso 800, aproximadamente similar al de la D7000, pero bastante mas que la D700 y D4.

Lo bueno es la cantidad de detalle que capta.

[Ramon Vaquero]

Yo he descargado el RAW de 1600 ISO y lo he abierto en NX2 y ni de broma da ese ruido, ya no digamos trasteando un poco con la NR.

[marteo]

Yo he descargado el RAW de 1600 ISO y lo he abierto en NX2 y ni de broma da ese ruido, ya no digamos trasteando un poco con la NR.

Hay están las fotos, es absurdo negar la evidencia, puedes descargar los raw y comprobar la misma zona.

Es posible que no hayas tenido en cuenta que la comparación es con la reducción de ruido desactivada.

Prueba a desactivarla y compara la misma zona, aparece el mismo ruido. Es simplemente el resultado del sensor sin aplicar reducción de ruido.

Si juegas con el Nr por lógica reducirás el ruido en cualquier cámara.

En la práctica aplicando una reducción de ruido y reduciendo la foto obtendrás los mismos o mejores resultados de nitidez y ruido que en cámaras de menor resolución.
Pero el resultado del sensor es el que es.

Por lo que cada cual debe valorar su interés por el modelo en base a todo lo que se vaya conociendo, y sus necesidades personales. No nos déjenos llevar por el corazón sin usar la cabeza, hay que mantener la cabeza fría para no perjudicar nuestro bolsillo si no es necesario. Cuando todo este claro si es necesario le daremos el sablazo.


Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

[Yoshimura]

Yo he descargado el RAW de 1600 ISO y lo he abierto en NX2 y ni de broma da ese ruido, ya no digamos trasteando un poco con la NR.

El NX2 sino desactivas la casilla,te pilla el valor por defecto que lleve la camara de RR,hazlo mas facil...abre los RAW con LR 4.0 que no reconoce nada que venga del cuerpo,y comparas.......

Hay están las fotos, es absurdo negar la evidencia, puedes descargar los raw y comprobar la misma zona.

Es posible que no hayas tenido en cuenta que la comparación es con la reducción de ruido desactivada.

Prueba a desactivarla y compara la misma zona, aparece el mismo ruido. Es simplemente el resultado del sensor sin aplicar reducción de ruido.

Si juegas con el Nr por lógica reducirás el ruido en cualquier cámara.

En la práctica aplicando una reducción de ruido y reduciendo la foto obtendrás los mismos o mejores resultados de nitidez y ruido que en cámaras de menor resolución.
Pero el resultado del sensor es el que es.

Por lo que cada cual debe valorar su interés por el modelo en base a todo lo que se vaya conociendo, y sus necesidades personales. No nos déjenos llevar por el corazón sin usar la cabeza, hay que mantener la cabeza fría para no perjudicar nuestro bolsillo si no es necesario. Cuando todo este claro si es necesario le daremos el sablazo.


Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

Ahí le has dao....

[marteo]

Ademas analizando los Raws de una y otra descubres que la D800 a partir de ISO 200 ya aplica la reducción de ruido (un 2%) , cosa que no ocurre ni en la D4 ni en la D700.

Editado por marteo, 21 marzo 2012 - 09:46 .

[guilleab]

Pues si va tan mal de ruido, meor ymás barato comprarse una D2x de segunda mano, que hasta ISO 400 va de miedo, (650€)

[Yoshimura]

Ahora mismo vendrá Dan IsaacDefensor......

Pues si va tan mal de ruido, meor ymás barato comprarse una D2x de segunda mano, que hasta ISO 400 va de miedo, (650€)

Pues es una opcion,porque no....o es que que pasa,que las otras camaras ya no sirven o que......hace na un compi se compro una para hacer producto.....asi que no se si lo has dicho en tono coña o que(sin ánimo de nada ojo).....pero es que es asi...

Cada cosa tiene su mercado,y su uso.....matar a cañonazos moscas,no es muy factible....la D800 tiene su mercado tambien,aunque se puede usar para cascar nueces,eso seguro....no digo que sea mala,tiene un equilibrio muy bueno entre iso,nitidez,y resolucion,pero como ya dije hace tiempo.....quien mucho abarca,poco aprieta..... así que cada uno vea (o se ciegue) me da lo mismo,lo que le interese.Ahora ya no hay divagaciones,los raws están ahí,y hablan por sí solos.
Salut

[marteo]

Pues si va tan mal de ruido, meor ymás barato comprarse una D2x de segunda mano, que hasta ISO 400 va de miedo, (650€)

Creo que nadie ha dicho que vaya tan mal de ruido, con sus 36Mpx se comporta muy bien, y el equilibrio entre resolución ruido es estupendo. Pero no quita que se comenten las particularidades del sensor.

Y desde luego que para quien no aproveche 36Mpx, hay opciones mas económicas, por ejemplo una D3 de segunda o una D700, que no dejan de ser buenas maquinas en FX.

[guilleab]

Hombre, si a ISO200 ya aplica reducción de ruido, pra eso, como he dicho antes, D2x, para lo demás MasterCard,(D4)

[marteo]

Hombre, si a ISO200 ya aplica reducción de ruido, pra eso, como he dicho antes, D2x, para lo demás MasterCard,(D4)

Y la aplica, compruebalo tu mismo descarga el Raw y lo miras en capture, aplica un 2% a iso 200. Esto no quiere decir que sea malo.

[Ramon Vaquero]

Hay están las fotos, es absurdo negar la evidencia, puedes descargar los raw y comprobar la misma zona.

Es posible que no hayas tenido en cuenta que la comparación es con la reducción de ruido desactivada.

Prueba a desactivarla y compara la misma zona, aparece el mismo ruido. Es simplemente el resultado del sensor sin aplicar reducción de ruido.

Si juegas con el Nr por lógica reducirás el ruido en cualquier cámara.

En la práctica aplicando una reducción de ruido y reduciendo la foto obtendrás los mismos o mejores resultados de nitidez y ruido que en cámaras de menor resolución.
Pero el resultado del sensor es el que es.

Por lo que cada cual debe valorar su interés por el modelo en base a todo lo que se vaya conociendo, y sus necesidades personales. No nos déjenos llevar por el corazón sin usar la cabeza, hay que mantener la cabeza fría para no perjudicar nuestro bolsillo si no es necesario. Cuando todo este claro si es necesario le daremos el sablazo.


Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

Vamos a ver: cuidado con las evidencias mal interpretadas, a veces son más absurdas que las mentiras
Un sensor con 36 millones de píxeles en un mismo espacio que el que ocupaban 12 millones (de mayor tamaño) LOGICAMENTE TIENE MAS RUIDO con la tecnología de fabricación actual, faltaría más! Estamos de acuerdo, pero cualquiera que conozca un poco el tema ya contaba con eso.
Pero el error es evaluar el sensor como un producto independiente, no me interesa el sensor solo, me interesa LA CAMARA. Si fuese de otra manera, mejor pasarse a una Sony que comparten sensores con muchas Nikon y son más baratas, pero la calidad de imagen no tiene nada que ver, ¿me equivoco?
Como una cámara es un todo, lo que esperábamos ver era cómo la D800 manejaba esa cantidad de información y cómo gestiona el ruido a ISOS altos, no ver cómo da el sensor "pelao" a 25.000 ISO.
Y el resultado es que con mayor resolución gestiona un ruido mayor mucho mejor que la D700 (Jim Brandenbourg dixit). Me da igual si aplica NR a 50 ISO o centrifuga cada imagen y le echa suavizante antes de ponerla a secar, los resultados de la imagen que entrega la cámara que he visto y procesado hasta ahora son muy buenos. Y dudo que nadie dispare, incluso con una D3s, a ISOS altos sin aplicar un algoritmo de reducción de ruido, sea en cámara o en procesado. Y no todas las cámaras se benefician de la reducción de ruido, alguno no se corrige ni de broma.
A 1600 ISO, en tu recorte no se aprecia ni rastro de ruido cromático con los valores que entrega la cámara por defecto...
Así que, seamos razonables con lo que nos muestran y juzguemos los resultados finales, para bien o para mal.
Saludos.

Editado por Ramon Vaquero, 21 marzo 2012 - 11:45 .

[fpmato]

Me he bajado los RAW para comprobar y comparar en mi equipo, incluyendo los de las D700 y D4, y, en mi opinión, el resultado que ofrece este sensor es muy bueno también con sensibilidades altas, y aguanta perfectamente la comparación con lo que ofrece la D700, incluso comparando píxel por píxel, como se está haciendo aquí, y llegando a ISO 6400, el máximo calibrado; el resultado es superior a lo que ofrece el sensor de la D7000.

A 1600 ISO el resultado me parece excelente, lo cual es mas que suficiente para mis pretensiones, aunque creo que el revelado de ACR no le hace justicia a este sensor y, aunque conserva buen detalle, saca también demasiado ruido.

Para ilustrar lo que digo, pongo unos recortes, a 6400 ISO, el máximo calibrado, revelados en CNX2, y con mayor contenido que los que se han subido, en una primera versión tal como estaban los archivos originales, y también, a continuación, con la reducción de ruido desactivada (el de la D700 también tiene) para que se vean las diferencias.

Al final pongo dos recortes mas, en zonas enfocadas, y con detalle, a ISO 100, como punto de partida.

Se puede ver también la enorme diferencia de tamaño, como consecuencia de la diferente resolución y de estar observando recortes de ampliaciones al 100% en ambas; es obvio que, redimensionando al mismo tamaño, los archivos grandes cobrarán notable ventaja.

Empiezo por unos recortes a ISO 6400, los primeros sin modificar, y los siguientes con la reducción de ruido desactivada

D700



D800



D700 (sin reducción de ruido)



D800 (sin reducción de ruido)



Pongo ahora recortes de otra zona con mayor detalle, y sin reducción de ruido, también a ISO 6400


D700 (sin reducción de ruido)



D800 (sin reducción de ruido)




Recorte de la D800 (reducción de ruido desactivada) reescalado al tamaño de la D700, también a ISO 6400




Dos recortes mas, éstos a ISO 100, y, evidentemente, sin reducción de ruido


D700



D800

Editado por fpmato, 22 marzo 2012 - 10:13 .

[Anxo]

Para empezar, diré que a mí el tema de la calidad de imagen a isos muy altos no me fascina porque los uso muy extraordinariamente. Me conformo con que de una imagen aceptable en 1.600 o 3.200, cosa que hace perfectamente. Es lógico que otros modelos hagan más hincapié en este tema porque para reportaje de actualidad, por ejemplo, es importante, ya que hay que captar la foto allí donde la noticia se da, sea en interior, por la noche o en cualquier tipo de condiciones adversas.
Creo que el equilibrio entre resolución y ruido es bueno, calidad de detalle y una calidad aceptable en el rango de isos en los que esta cámara se debe mover.