Ramon Vaquero

Bueno, está claro que los nuevos diseños ópticos desarrollados para sensores digitales son mucho mejores y más avanzados en cuanto a calidad óptica y revestimientos, sobre todo los angulares. Lo malo es que están contenidos en cuerpos de materiales y construcción baratos, incluso los f1.4... De todos modos en ese sentido hay excepciones como el Nikkor 70-200 f2.8 VRI, por ejemplo. Sólido como un tanque. Curiosamente algún diseño antiguo como el Nikkor 85 f1.8 de hace casi 40 años rinde de maravilla en una réflex digital como D800 o D200. Construcción totalmente metálica...salvo la tapa, claro

Porque es más barato fabricarlos sin ellos, y con el cuerpo en plástico en vez de metálico. La diferencia de calidad de contrucción de un objetivo de los 70 a los de ahora es brutal.

No será por el Nikkor 14-24 f2.8, la gran óptica angular envidiada (con razón) por todo Canon

Lenstip mucho más realista que Photozone, Con la primera todas las pruebas (y críticas y comentarios) son coherentes con todas las ópticas que he utilizado. En Photozone, a pesar de su seriedad, a veces no se corresponden sus datos con la práctica.

Sí, en AF deberían disponer de otra opción o mejorar el 50 mm f1.4G.

El 24-70, aún siendo la opción más pro en esa gama para un zoom, es un objetivo sobrevalorado que no resiste en ocasiones un uso exigente en una D800 como su falta de definición en esquinas en distancias cortas en la mayoría de las focales: http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_24-70mm_f2-8G_ED/ Y el que he probado va un poco mejor que el del test, pero cuando empecé con él hubiese agradecido poder ver esta prueba para evitar pensar que tenía una copia mala. Espero que no tardemos en ver una renovación de esta óptica de Nikon, por otra parte con buenos puntos fuertes para uso general y su buena construcción y AF.

Hay un error: a mayor sensor , MENOR PDC. Saludos.

Pues para no estar diseñada para ISOS altos...está mejor que bien

Si no te importa la calidad de un objetivo en sus esquinas no te gastes la pasta que vale el 70-200. Porque por ese precio no voy a recortar esquinas, es absurdo. Para eso me conformo con cualquiera de gama baja de una segunda marca Si ves a muchos profesionales (deportivos y de prensa) con ese objetivo es por dos razones : 1) No hay otro salvo que te vayas al anterior 80-200, y 2) El defecto se nota sobre todo a 200 mm y enfocado a infinito, es decir que en fotos "normales" no se nota, pero sí en fotografía de paisaje en la que los detalles en todo el encuadre son importantes. Probablemente el objetivo me gusta tanto como a tí, pero hay que reconocer sus defectos y que aunque para DX es una gozada en FF se necesita una nueva versión.

Ningún software puede arreglar la falta de nitidez en las esquinas, lo del viñeteo es fácil... Pon un 70-200 en una FF a 200 mm , enfoca un paisaje a infinito y échale un vistazo a las esquinas...

Hombre, no es DX propiamente dicho, pero es un diseño que no va bien en FF en determinadas circunstancias (ver prueba en www.dpreview.com). Eso no es admisible en un objetivo de ese precio, que por otra parte funciona de maravilla en DX. Lo que ocurre es que cuando se diseñó ese objetivo Nikon ni se plantaba hacer nunca una FF, y ese diseño "slim" es lo que ahora ocasiona problemas en las nuevas FF. Más bien temprano que tarde Nikon va a sustituirlo, si no al tiempo...

He leído rumores sobre un nuevo zoom estandar DX (gama pro). ¿Alguien sabe algo sobre esto? Gracias!

Yo me olvidaría de los angulares "analógicos" sobre las cámaras digitales: simplemente no rinden bien. Si usas una cámara DX, el Nikkor 17-55 o el Tamron 17-50 van de maravilla, pero en cuanto te pases a FX no son precisamente la mejor opción. Creo que cada formato (por desgracia) debe tener sus propios objetivos, muchos que van bien en DX son casi inservibles en FX y viceversa. ¿O acaso cuando utilizábamos película pensabamos en adaptar un Nikkor a una Zenza de formato medio?

Si cambias de formato... cambia la mayoría de tus ópticas. Las DX en FX son una solución de compromiso. Para una D3 lo mejor es el 24-70, con el añadido del 14-24. En cuanto al 70-200 VR...no es un objetivo diseñado para FX (tampoco es exactamente DX) y no se comporta bien en formato completo: bordes poco nítidos y viñeteado a 200 mm en infinito. Probablemente Nikon actualice este objetivo pronto dadas las apariciones de las D3 y D700.