davidtt73 Publicado 18 de Mayo de 2013 Compartir Publicado 18 de Mayo de 2013 (editado) He adquirido recientemente un Sigma 10-20 f3.5 y dispongo también de un Nikon 18-200 y un Tamron 17-50 f2.8. Me voy próximamente a Roma y ahora me surge la duda, (se que es una respuesta complicada), de que objetivo llevar como primera opción enganchado a la cámara. Hasta ahora con el Tamron me apañaba bastante bien, y el 2.8 me daba juego al entrar en alguna iglesia o edificio y además no se descuelga como mi Nikon (ya se que hay bricos para evitarlo) Desde luego con el Sigma voy a ganar mucho angular, pero me quedaré solo con 20 mm, por si quiero realizar algun zoom y fotografiar algun detalle. Bueno, a ver que me aconsejais, los que tengais algo similar. Un saludo y gracias Editado 18 de Mayo de 2013 por davidtt73 Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
saldo Publicado 18 de Mayo de 2013 Compartir Publicado 18 de Mayo de 2013 Qué objetivo llevar puesto depende de tí. ¿Qué tipo de fotos pretendes hacer? Yo no iría con el 10-20 como "primer espada", eligiría el 17-50 o 18-200 (dependiendo si sueles necesitar +/- focal). Aprende a usar el 10-20, un UGA hace fotos muy interesantes pero no se trata de meter todo el encuadre que puedas en la foto... Un saludo Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
davidtt73 Publicado 18 de Mayo de 2013 Autor Compartir Publicado 18 de Mayo de 2013 Es lo que pensaba, llevar el Tamron o el Nikon y si hay algo muy interesante donde meter mas angular, cambiar o volver al lugar, ya que voy bastantes días. Un saludo y gracias por tu respuesta Saldo. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
leserc Publicado 18 de Mayo de 2013 Compartir Publicado 18 de Mayo de 2013 Para Roma me iría con el 10-20. Hay muchos callejas , fuentes en pequeñas plazas y el 17 te queda largo. Comete una pizza en el corso que las hacen muy ricas Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
franxx Publicado 18 de Mayo de 2013 Compartir Publicado 18 de Mayo de 2013 En urbanas el 17-50 se defiende bastante bien, cuando voy de viaje con este objetivo hago el 75% de las fotos, el 15% de las fotos con el uga y el 10% con focales superiores (mas o menos). Tambien he ido con sólo el 18-200 y me he adaptado a sus características, ganas en polivalencia y peso pero pierdes tambien algo por el camino, no se puede tener todo... Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Eduardo81 Publicado 18 de Mayo de 2013 Compartir Publicado 18 de Mayo de 2013 Mi consejo para cosas puntuales tu sigma 10-20 3.5 para todo lo demás nikon 18-200 VR, el 17-50 aunque sea luminoso se te quedará cortisímo y te lo digo por experiencia. Un saludo Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
davidtt73 Publicado 18 de Mayo de 2013 Autor Compartir Publicado 18 de Mayo de 2013 Gracias por vuestras respuestas. Como esperaba hay disparidad de criterios, como es normal ya que todavia no se ha inventado el superobjetivo que sirva para todo. En cuanto a las callejuelas de Roma y su estrechez laserc, es por lo que me surgen las dudas. Bueno echaremos los tres en la maleta y una vez allí probaré a llevar para callejear uno puesto y el otro en el bolso o mochila. Se admiten más consejos, por supuesto. Saludos. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
leserc Publicado 18 de Mayo de 2013 Compartir Publicado 18 de Mayo de 2013 La diferencia está en que cada uno tiene un estilo, dentro de iglesias el 17 también se queda largo, aunque se agradece un estabilizador Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
nitus Publicado 18 de Mayo de 2013 Compartir Publicado 18 de Mayo de 2013 El 10-20 se te quedará muy corto. Y es tan super angular que como tengas la cámara a medio grado de la horizontal se te caerán las verticales encima (o caerán hacia atrás, depende de la inclinación del objetivo). Además corres el riesgo de que lo que aparezca en los extremos de la foto salga con muchas distorsiones de perspectiva. Y como vayas deprisa y corriendo para hacer fotos porque te tira la parienta... Ya ni te digo. El 17-50 ya es mejor. Es menos crítico, más luminoso, permite hacer fotos sin que se noten tanto las distorsiones de perspectiva, puedes ir más rápido haciendo las fotos... De todas formas tienes una solución fácil. Vete al casco histórico (o acércate a Zaragoza) y haz un simulacro de viaje. Saca doscientas fotos en un día, entra en todas las iglesias que veas, saca todos los escaparates, algún árbol y, lo más importante, las tapas de alcantarilla. ¡Sí, sí! Porque en cuanto aterrices en Roma lo primero que verás será una tapa de alcantarilla con la inscripción SPQR (que salía en las pelis de romanos). ¡Te reto a que tu primera foto en Roma no sea a una tapa de alcantarilla! En Roma city, nada del aeropuerto ni la estación de tren. Tras el simulacro sabrás cuales son tus focales favoritas. Yo me hice Roma con una Canon y un 17-85. Un saludo Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
davidtt73 Publicado 18 de Mayo de 2013 Autor Compartir Publicado 18 de Mayo de 2013 Gracias Nitus por tus consejos. A ver cual es la primera foto que hago en Roma....!!!! Ya te diré. ja ja. Saludos y gracias. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.