• >> Nikkor 50 mm f/1.4 G AF-S

[Elmo]

De verdad?

 

Me refería obviamente a la forma en que lo hace, en la parte interior del barril y a que no sea completamente interno o con algún elemento más exterior (esa ranura ahí dentro es como poner un embudo debajo de un árbol con viento de levante).

 

Es facil, porque asi se va estropeando, y con el tiempo a cambiarlo por otro nuevo, es la nueva moda comprar y comprar, cada vez que salga uno nuevo a reponerlo por la novedad, es lo que buscan todas las marcas, por eso los hacen a batalla, con materiales menos durables y peor diseñados.

[IsaacHernandez]

Es facil, porque asi se va estropeando, y con el tiempo a cambiarlo por otro nuevo, es la nueva moda comprar y comprar, cada vez que salga uno nuevo a reponerlo por la novedad, es lo que buscan todas las marcas, por eso los hacen a batalla, con materiales menos durables y peor diseñados.

 

Ya me gustaria ver cuanta gente pagaria por lo mismo fabricado a conciencia... o cuanta gente sacrificaria las mejoras opticas a cambio de una mejor construccion.

[IsaacHernandez]

Un ejemplo de paisaje con el 50mm.

 

[Elmo]

 

Ya me gustaria ver cuanta gente pagaria por lo mismo fabricado a conciencia... o cuanta gente sacrificaria las mejoras opticas a cambio de una mejor construccion.

Yo uno de ellos, porque se valorar lo que es un objc de fabricación dura, pero son muy listos los fabricantes, nos agarramos a las modas, que piden la gente, nitidez, pues se lo vamos a dar, pero abarantando en otras cosas para nosostros, mientras el usuario paga los buenos reales por un objectivo que si nitido es, pero en vuelto en una bolsa de plástico, para que se le ropa y compre uno nuevo, pero con las palabras que me dices tu eres de los otros, prefieres la moda, en este caso la Nitidez, a cambio de ser un Objectivo plasticoso, pero eso es otra historia.

[IsaacHernandez]

Yo uno de ellos, porque se valorar lo que es un objc de fabricación dura, pero son muy listos los fabricantes, nos agarramos a las modas, que piden la gente, nitidez, pues se lo vamos a dar, pero abarantando en otras cosas para nosostros, mientras el usuario paga los buenos reales por un objectivo que si nitido es, pero en vuelto en una bolsa de plástico, para que se le ropa y compre uno nuevo, pero con las palabras que me dices tu eres de los otros, prefieres la moda, en este caso la Nitidez, a cambio de ser un Objectivo plasticoso, pero eso es otra historia.

 

Yo no digo que prefiero o dejo de preferir, solo digo que el mercado no opina como tu, si pones un 50mm como el 1.4G pero fabricado en metal a conciencia lo compran 4 gatos... y si dado un precio fijo pones un tanque opticamente normalito y un objetivo de plastico pero con una óptica sublime te comeras los tanques y venderas los de plastico como churros.

[monteraz]

Si no voy errado si pones un filtro UV ya no tendras motitas de polvo no?

 

Saludos

 

En un cristal así, nunca jamás.

[Elmo]

Yo no digo que prefiero o dejo de preferir, solo digo que el mercado no opina como tu, si pones un 50mm como el 1.4G pero fabricado en metal a conciencia lo compran 4 gatos... y si dado un precio fijo pones un tanque opticamente normalito y un objetivo de plastico pero con una óptica sublime te comeras los tanques y venderas los de plastico como churros.

Mira con esto termino en este post contigo, yo no opino si hay o no que poner, solo digo que prefiero unas cosas a otras, y normalmente si es un tanque no pueden ser normalito, pero si, tienes razón la gente comprara esos plastico como churros si es barato, lo único que digo que para lo que cuesta las cosas, cada vez son mas caras y peor acabadas.

[Elmo]

En un cristal así, nunca jamás.

No te lo creas, porque al poner un filtro evitas, pero al no estar sellado herméticamente, la porquería la final entra y hay que quitar y limpiarlo bien, que uno no tiene necesidad de eso haciendo las cosas bien Nikon. No es un cristal sellado como debería haber puesto Nikon en el Objectivo, pero claro es mejor abaratar y poner eso al aire que diseñar un cristal que tape esa entrada, porque tienes que corregir de flares, aberraciones, etc....; para que ópcticamente no la afectara, pero vamos es lo de siempre el dinero se lo ahorran ellos y el cliente paga como un bendito lo que sea, total lo vamos a comprar sin cristal o con cristal, y ellos hacerse más ricos. Un saludo

[IsaacHernandez]

Mira con esto termino en este post contigo, yo no opino si hay o no que poner, solo digo que prefiero unas cosas a otras, y normalmente si es un tanque no pueden ser normalito, pero si, tienes razón la gente comprara esos plastico como churros si es barato, lo único que digo que para lo que cuesta las cosas, cada vez son mas caras y peor acabadas.

 

Efectivamente, los costes ahora no son los de antes, en general todo cuesta mas y mas de fabricar a medida que pasa el tiempo por diversos factores.

[monteraz]

No te lo creas, porque al poner un filtro evitas, pero al no estar sellado herméticamente, la porquería la final entra y hay que quitar y limpiarlo bien, que uno no tiene necesidad de eso haciendo las cosas bien Nikon. No es un cristal sellado como debería haber puesto Nikon en el Objectivo, pero claro es mejor abaratar y poner eso al aire que diseñar un cristal que tape esa entrada, porque tienes que corregir de flares, aberraciones, etc....; para que ópcticamente no la afectara, pero vamos es lo de siempre el dinero se lo ahorran ellos y el cliente paga como un bendito lo que sea, total lo vamos a comprar sin cristal o con cristal, y ellos hacerse más ricos. Un saludo

 

Yo creo que en un objetivo al que se le supone ser el estándar de batalla de las FX profesionales, como siempre ha sido el 50 1,4, es una debilidad muy importante. Si se podría haber dejado la extensión completamente interna como en otros objetivos pro, no lo sé, pero soy consecuentemente anti-filtros, salvo los creativos; prefiero darle un limpiado al objetivo en mi taller de confianza, lo que me va a costar lo mismo que un filtro, en el caso improbable de que en algún momento las motas llegaran a molestarme. En un zoom me lo pensaría, pero en un fijo no lo dudo.

[IsaacHernandez]

No te lo creas, porque al poner un filtro evitas, pero al no estar sellado herméticamente, la porquería la final entra y hay que quitar y limpiarlo bien, que uno no tiene necesidad de eso haciendo las cosas bien Nikon. No es un cristal sellado como debería haber puesto Nikon en el Objectivo, pero claro es mejor abaratar y poner eso al aire que diseñar un cristal que tape esa entrada, porque tienes que corregir de flares, aberraciones, etc....; para que ópcticamente no la afectara, pero vamos es lo de siempre el dinero se lo ahorran ellos y el cliente paga como un bendito lo que sea, total lo vamos a comprar sin cristal o con cristal, y ellos hacerse más ricos. Un saludo

 

Eso no lo hace ni Leica!!! por otra parte no siempre puedes hacer un objetivo de foco interno, no es tan trivial como parece.

[monteraz]

One more

 

 

D3, f/1,4

[IsaacHernandez]

Otra serie de paisaje con el 50mm:

 

 

 

[Osman]

1. Principalmente lo uso para retratos. Y como no para fotografias en las que quieras dar un gran desenfoque.

 

2. Luminosidad, nitidez, tamaño y peso ideales.

 

3.El enfoque lo noto algo lento.

 

4. Objetivo 100% recomendable devido a su relacion calidad/precio.

 

5. Fotos:

 

http://www.flickr.co.../in/photostream

 

http://www.flickr.co...in/photostream/

 

http://www.flickr.co...in/photostream/

 

http://www.flickr.co...in/photostream/

 

http://www.flickr.co...in/photostream/

[monteraz]

Pues sería defectuoso supongo, el mío montado en esa misma cámara enfoca como un tiro y con gran precisión. Tuviste mala suerte.

 

Saludos

 

Hombre, como un tiro no enfoca el pobrecito mío en ninguna cámara, pero sí es cierto que de impreciso no tiene nada

 

Aprovecho para subir otra afoto, 1,4 en FX

 

[JaumeBCN]

Vale puede que no como un tiro, no, pero para la utilidad que le doy a un 50 que no es la fotografía de acción, me basta y sobra.

 

Saludos

[SVREDA]

1–Para qué: Si se usa en FX, como en mi caso, para casi todo.

 

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Muy bueno a f/1.4 y f/2, excelente a partir de f/2.8. Tamaño y peso muy contenidos, ideal para salir con la D700 con poco peso. Excelente bokeh e ínfima profundidad de campo, ideal para foto creativa.

 

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Acostumbrado al 24-70, el autofoco se me hace lento. A f/1.4 y f/2 el enfoque es crítico debido a la escasa profundidad de campo, con lo cual se debe prestar más atención al enfocar.

 

4–Comentario: Pese a que es un buen objetivo, cabe valorar tambien las prestaciones del 1.8G, considerando que vale casi la mitad.

 

5–Fotos:

[david_dca]

Hola buenas tardes.

 

Estoy pensando en hacer una inversión en un 50 mm fijo, pero tengo varias dudas y necesito vuestra ayuda.

 

¿Hay mucha diferencia entre el 50 mm f1.4 y el f1.8? La nitidez seguro, pero ¿algo mas?

 

¿En que web se puede comprar el objetivo que sea fiable? He encontrado un 50mm f1.8 en ebay por unos 100€ (http://www.ebay.es/itm/Objetivo-Nikon-AF-50mm-f-1-8D-nikkor-50-mm-1-8-f1-8-D-Nikon-warranty-/180894323419?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item2a1e2452db) ¿Que opinais de el?

 

Por ciento la niña de los ojos azules me ha quedado fascinado, que ojazos por Dios. Muy buena foto.

 

Muchas gracias por vuesta ayuda.

[krokodiland]

Con este objetivo y al no tener motor de enfoque, no tendrás autoenfoque con tu D3100.

Mejor tendrías que mirar el AF-S 50mm f/1.8 G.

 

Un saludo

[monteraz]

Este objetivo tiene motor kroko.

[krokodiland]

Este objetivo tiene motor kroko.

El que comenta el compañero david_dca, es un AF 50mm f/1.8 D, y es sin motor de enfoque.

 

Un saludo

[monteraz]

Ah vale, como estaba en este hilo.

[krokodiland]

Ah vale, como estaba en este hilo.

 

;)

 

Un saludo

[david_dca]

¿Conoceis alguna web donde lo vendan a buen precio? ¿los sigma o los tamron dan la misma calidad que el nikon?

 

Saludos

[monteraz]

 

Fx, 1,6