¿Qué software usáis con vuestro escáner?

[egisar]

Hola.

 

No sé porqué motivo pensé que quizás pudiera interesaros la comparativa de softwares para escaneo... pero ya veo que no ha despertado ninguna curiosidad... en fin, otra vez será...

 

Saludos!

 

PD. EDITO. Excepto para Monteraz...

[waku]

Hola, Egisar

Anda, ven, que te doy unos mimos...

A mí si me ha interesado, lo que pasa es que aún estoy en el paso previo, el probar un scanner que tenemos por ahí (concretamente un Canon Canoscan 600F) y todavía no he llegado al software.

En cuanto lleguen las diapos de formato medio de R3 ya te preguntaré cosas...

Buen trabajo :clapping:

[egisar]

Bueeeenoooo... acepto los mimitos, veeengaaa, jajaja...

 

Es que me extrañaba ver que hablamos de escáners y que nadie comentara nada al respecto...

 

Saludos!!

 

PD. Por cierto, se leen por ahí buenos comentarios del 600F, pero mejores del V700/750, claro. Y, dando un salto de calidad, y de precio, el Reflecta MF-5000 debe ser de lo mejor que se puede adquirir a precios "decentes" (aunque parece ser que se han reportado algunos defectos de funcionamiento, concretamente de "banding" en zonas de contraste...) Y, si no me equivoco, el Silverfast NO está todavía disponible para este modelo, pero Sí el VueScan.

[waku]

Es que el 600F lo tenemos (bueno, es de Adolfovigo) y estamos probándolo a ver si nos da calidad suficiente, antes de invertir.

Eso frente a la opción de fotografiar los negativos sobre una mesa de luz con un macro.

[egisar]

Hola de nuevo.

 

Aquí os subo una superposición en la que claramente se aprecia, aproximadamente, el área de la imagen positivada y la parte que, lógicamente, se comieron en el laboratorio...

 

free image hosting

 

Y barrabasadas de este tipo, por no hablar de virados de color fantasmagóricos, por supuesto que continuamente y en todos los laboratorios... en fin!

 

Saludos!!

[egisar]

Retomando el hilo, que anda un poco abandonado...

 

Quiero que os fijéis en la diferente manera de tratar los "oscuros".

 

La primera es un detalle del reflejo negro-verdoso del agua sobre el palo dorado y el de su derecha, más los reflejos oscuros a lo largo del borde del agua de extremo a extremo, según el escaneado obtenido con el VueScan. Como comentaba anteriormente, este programa está bastante bien, incluso en algunos aspectos me gusta más que el SF8 (versión prueba), como por ejemplo, a la hora de ajustar la exposición. Con el SF8 resulta díficil corregir un cielo sobreexpuesto o una piel con mucho reflejo, mucho mejor el resultado que se obtiene con el VueScan. Pero bueno, a lo que íbamos...

 

No hay manera de evitar que algunos "oscuros" salgan como manchurrones mal pintados. He probado con muchas fotos y variando los parámetros sobre la misma foto en infinidad de ocasiones... cuando sale manchurrón, sale manchurrón...

 

VueScan:

 

jpg upload

 

Ahora quiero que os fijéis en la diferencia con el SF8 (versión de prueba):

 

free picture hosting

 

Si bien la auténtica sorpresa sigue siendo la versión SF6, que al menos para mí, funciona igual o mejor que la SF8, excepto por el extraño suceso de que la prestación ICE parece que ya no quiera funcionar y la prestación SRD no acaba de eliminar todas las partículas de polvo, o se pasa, y se carga detalles que no debería... La otra pega es que sólo funciona con XP y el pc con que lo uso está a un tris de fenecer...

 

¿Tenéis idea de cómo podría solventarse este feo resultado con los "oscuros"? Me extraña que un software con ciertas aspiraciones "pro" adolezca de un defecto tan evidente...

 

Saludos!!

[eme_de]

Gracias egisar por todas las pruebas.

No es por no explicarte bien pero, un principiante como yo en esto del escaneo, tiene alguna duda.

¿Es necesario tener un programa alternativo al que te llega con el escaner? (en mi caso Epson).

¿Todos los programas funcionan con todos los escaner?

Hay incompatibilidad con escaner, programa,sistema operativo del ordenador?

 

Yo de momento, bastante tengo con controlar el escaner con su programa origen. Cuando domine a la bestia, puedo plantearme otras cosas. Por lo pronto, tengo mucha tela que cortar.

[egisar]

Hola eme_de, me alegro de que te pueda servir la comparativa.

 

Por partes...

 

1º).- No es necesario tener un programa alternativo al que te facilita el fabricante, pero es conveniente, e incluso aconsejable, sobre todo si, como nosotros, queremos tener unos escaneados a la altura de nuestras magníficas fotos

 

Sin duda alguna el mejor es el Silverfast ("SF" para los amigos), pero, como suele suceder, también es el más caro. Además, como creo haber comentado, sólo te vale para un concreto modelo de escáner; si compras otro, a pasar por caja otra vez...

 

El VueScan está muy bien en cuanto a calidad-precio-facilidad-resultados. Yo lo veo francamente bien, con algún pero, como el que relato. Pero es muchísimo más barato y, lo más interesante, te vale para cualquier escáner y cualquier sistema operativo. Además, si compras la versión "pro" (si no recuerdo mal por menos de 100 €) tienes garantizadas todas las actualizaciones del programa, de por vida...

 

2º).- Con lo dicho queda contestada tu pregunta sobre si todos los programas funcionan con todos los escáners = NO.

 

3º).- Sí hay incompatibilidad entre programas y sistemas operativos. Sin ir más lejos yo tengo un SF6.xx que se plantó en el XP y ya no lo puedo usar con Vista o Windows7. Para éstos te tienes que ir al SF8 y pasar por caja otra vez...

 

Pero, tal y como te he contado anteriormente, eso no pasa con el VueScan, que te vale para todo, todo, todo...

 

Y creo que con lo expuesto ya está casi todo dicho...

 

No dudes en preguntarme lo que quieras, que si lo sé te lo cuento y si no, me lo invento... jajaja...

 

Gracias por pasarte y comentar!!

 

[eme_de]

Bueno, gracias. No te inventes nada que yo para eso si soy una maquina.

El primer negativo escaneado, lo hice con todas las maneras que podía y permitía el escaner u su sofware.

Después en el otro hilo abierto, me sugirieron que tratara B/N como si fuese color y... otras tantas pruebas.

Al final la misma imagen tantas veces repetidas todas eran iguales.

Lo tenia todo apuntado en una hoja.y lo que no, me lo invente.

Repetí la prueba porque ni yo mismo sabia lo que había hecho,cual era la mejor y cual me gustaba a mi. Colgué algo de mis conclusiones pero nadie me ha dicho nada.

[egisar]

... jejeje... eso suele pasar... hombre, aunque se lea, como yo lo hice, hay veces que piensas en contestar más tarde y luego se te pasa, y otras pues directamente no comentas porque quizás no tengas nada que aportar que pienses que pueda resultar válido...

 

[eme_de]

Noo si no me quejo de que no contestara nadie. Lo que no tengo claro es, que las pruebas que subí, fueran los mejores resultados o las que descarte fuesen mejor.

Como ves si yo no tengo claro lo que intento expresar, como me va a contestar nadie.

[egisar]

Pues no sé si habrá sido casualidad, o es que habrán escuchado mis quejas pero he me actualizado a la última versión del VueScan, la 9.0.96, y parece, parece, que se ha mejorado notablemente, o solucionado totalmente (seguiré testeando) el rendimiento respecto de las zonas "oscuras" que comenté anteriormente...

 

[nandopeta]

Hola, tengo el epson v500, y he visto este curso de hugo rodriguez: http://www.hugorodriguez.com/cursos/escanear_02.htm

 

Y me surjen varias dudas, según él lo mejor es escanear a submultiplos de la máxima resolucion (6400 en el v500 creo), por tanto ¿Debería escanear a 3200 o 1600 en vez de a 2400? Tambien dice que en algún escaner mejor escanear byn como color y luego convertir a byn en photoshop o similar, ¿ En el v500 que sería mejor?

 

A ver si alguien tiene las respuestas, o me abre más dudas.

 

[MIKKOR]

Hola, tengo el epson v500, y he visto este curso de hugo rodriguez: http://www.hugorodri...escanear_02.htm

 

Y me surjen varias dudas, según él lo mejor es escanear a submultiplos de la máxima resolucion (6400 en el v500 creo), por tanto ¿Debería escanear a 3200 o 1600 en vez de a 2400? Tambien dice que en algún escaner mejor escanear byn como color y luego convertir a byn en photoshop o similar, ¿ En el v500 que sería mejor?

 

A ver si alguien tiene las respuestas, o me abre más dudas.

Te cuento mi proceso por si te sirve de guia.

Yo tengo el v200. Al principio escaneaba el negativo o diapo a tamaño real, al máximo de resolución 4800 y 48bits.

A continuación reducía en photoshop a tamaño 15x20 que es el formato al que quiero imprimir un lote de fotos en un laboratorio.

El resultado es un archivo TIFF madre muy pesado, unos 72 mb + jpg para las impresiones.

 

Ahora escaneo directamente a TIFF 300ppp /48bits, para un tamaño de 15x20.

Resultado: TIFF de 20mb + el jpg para imprimir.

 

He impreso los jpgs de un caso y otro y no aprecio diferencia alguna en calidad, color, etc, y se ahorra tiempo de escaneo y espacio en disco duro.

Con lo cual sí veo práctico escanear en submúltiplos de la resolución máxima del escaner, si no hace falta más resolución para el documento que deseamos imprimir.

Saludos.

[egisar]

Le doy un empujón a este post, por si la info sobre escáneres y software le sirve a alguien...

 

Saludos!

[Jable]

Le doy un empujón a este post, por si la info sobre escáneres y software le sirve a alguien...

 

Saludos!

Hola Egisar

Agradecerte el post . Ya me habia sido de utilidad, tanto este como otros, cuando el software de Nikon Scan dejo de funcionar al migrar de sistema  operativo a 64 bits (OS X..)

Al final me decidí por el Silver Fast para el Nikon Coolscan 5000

Gracias

[egisar]

Hola Jable.

 

Me alegro mucho si en algo he podido ayudarte. Y muchas gracias por comentarlo, así da gusto.

 

Ese Coolscan 5000 debe ser muy bueno ¿no?!

 

El que también pinta muy bien es el nuevo Plustek OpticFilm 120. Lástima que sean tan caros!

 

Saludos!!

[Jable]

Si el Coolscan, me parece que da una calidad muy buena;( lo cierto es que no he probado muchos, no puedo opinar con fundamento ).

 

Lo tengo con un alimentador para las diapositivas, el SF 210, que agiliza bastante el trabajo, aunque a veces se trabe. A pesar de ello, son un par de minutos o más por diapo.

 

Mas lata dan los negativos, porque hay que meterlos en tiras de cinco ó seis. De todas formas, ya se sabe, curro para las largas tardes de Invierno¡¡

 

Saludos

[yomanuel]

Si el Coolscan, me parece que da una calidad muy buena;( lo cierto es que no he probado muchos, no puedo opinar con fundamento ).

 

Lo tengo con un alimentador para las diapositivas, el SF 210, que agiliza bastante el trabajo, aunque a veces se trabe. A pesar de ello, son un par de minutos o más por diapo.

 

Mas lata dan los negativos, porque hay que meterlos en tiras de cinco ó seis. De todas formas, ya se sabe, curro para las largas tardes de Invierno¡¡

 

Saludos

 

Y porqué no pedir una modificación del accesorio SA-21 para convertirlo en un SA-30?

 

Así podrías escanear todo el carrete sin cortar (de 2 a 40 fotogramas) y luego lo cortas para guardarlo.

 

Yo lo hice para mi Coolscan 4000ED y me funciona muy bien. Lástima que no sirva para todos los Coolscan, pero para el 5000ED si vale.

[Jable]

Gracias por el aporte ! De todas formas no me solucionaría mucho, porque la mayor parte de los negativos, tanto los revelados por mi como los de laboratorios externos, ya se cortaron y los tengo en los sobrecitos aquellos de fuelle de papel cebolla.

Gracias de todas formas, no conocía ese adaptador.

[LuisH09]

Hola Egisar

Agradecerte el post . Ya me habia sido de utilidad, tanto este como otros, cuando el software de Nikon Scan dejo de funcionar al migrar de sistema  operativo a 64 bits (OS X..)

Al final me decidí por el Silver Fast para el Nikon Coolscan 5000

Gracias

Hola Jable, por internet encontré esta forma de utilizar NikonScan con W7, a lo mejor funciona con otros sistemas operativos:

 

- Instalar la versión de prueba de Vuescan (lo cual instalará los controladores para que funcione el escanner)

- Instalar NikonScan (la versión 4.0.3) cuando pregunta que controladores quieres instalar (8000, 9000, 5000, V) los desmarcas todos.

 

Si ya usas Silver Fast imagino que no te hace falta, pero por si puede ser útil a otros.

 

Saludos

[Jable]

Gracias por la información, pero como dices ya estoy utilizando el Silver Fast; de todas formas el Nikon scan no era gran cosa, hacia la función, pero se colgaba muy a menudo.

Saludos

[bertocruz]

Yo también uso SilverFast con un Reflecta ProScan 7200, y estoy contentísimo. El que trae de serie el escáner no es malo, pero SilverFast exprime mucho más al escáner.

 

Saludos.

[Jable]

Yo también uso SilverFast con un Reflecta ProScan 7200, y estoy contentísimo. El que trae de serie el escáner no es malo, pero SilverFast exprime mucho más al escáner.

 

Saludos.

Ufff !... Cuanto más me meto con el Silverfast, más me doy cuenta de las grandes posibilidades que tiene. Voy a tener que reescanear algunas de las diapositivas y negativos que ya procesè en su momento con el NikonScan, para ver las diferencias.

Después una pasadita con Photoshop, y pueden recuperarse muchas cosas !!

Saludos

[leican]

Yo he probado el vuescan y realmente es buenísimo, no se si el silverfast va bien. Tengo que comprar uno de ellos. ¿Cual diríais? es para un colocan V Ed.