MIKKOR

Muy buena. Me gustan la composición y la textura de la arena.

Apunta a otro por aquí Me parece que la aduana sólo actua con artículos de más de 150€. Se lo comentaron en la propia aduana, hace una semana, a un amigo que le enviaron una tarjeta gráfica desde USA comprada en Ebay. Se sorprendió porque era la primera vez que le pasaba.

Yo tengo el Sigma 150-500 y está muy bien. El OS funciona de maravilla pudiendo dispara a 500mm a velocidades prohibidas. Eso sí, a 500mm, es bueno de f8 hasta f10. Es lo que hay por ese precio.

Me gustan tus procesados. No son en absoluto exagerados y en este caso, en particular, es de cajón que necesitaba un toque. En mi opinión personal, las fotos digitales son muy lisas, perfectas y frías. No me dice nada la foto en "Standard" y que sea exactamente lo que veo, por lo que se hace necesario una interpretación o toque personal de la foto. Saludos.

Mira como va un pequeñín 24 f2.8 vs 14-24, en una D800 http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=41411336

Gracias. Muy amable por tomarte las molestias de subir las fotos. Saludos.

No es pérdida de nitidez de la lente, es fallo de foco. Una pena que tu cámara la d3100, no tenga ajuste fino de Af, porque es lo que le falla. El enfoque no está en el lugar que debe a 200mm. Creo que lo tengo claro porque a mí me ha pasado exactamente lo mismo con ciertos zooms en la parte final de la focal y a lo primero que le he echado la culpa es a la nitidez y sin embargo era el enfoque. Con la d300s, le he ajustado el foco y solucionado. Si optas por comprar el 70-300, asegúrate de hacer las mismas pruebas con toda las gama focal para ver que enfoca bien. Saludos.

Pues ya estás tranquilo. Ahora a disfrutar del cacharrito. Saludos.

Genial.

A mí me sorprende mi 85 AF-D porque ya es nítido desde f1.8, cosa que no sucede con el 50mm f1.8 AF de la misma época. Si lo han superado, chapeau! Yo también dudo que el nuevo empeore en aberraciones cromáticas porque estas son una de las causantes de la baja definición de las imágenes. No tendría lógica revisar un objetivo y empeorarlo. De todos modos ya empiezo a fiarme más de las pruebas sobre el terreno propias o de otros, en lugar de rumores o gráficas. Saludos.

No hay de que. A mandar. Pues yo no noto nada especial en ninguna de las situaciones. Lo único que se me ocurre es que el enfoque está en AF-C y el VR esté continuamente activo, pero si fuera así tendría que darte todas esas trepidaciones en cualquier circunstancia no solo con el flash integrado. Saludos.

:lol: Jajajaja. Lo intentaré pero ya sabes como se ponen cuando les dices que tienes que pasar, otra vez, por la tienda a probar una lente o cualquier cachivache . Saludos.

Gracias, pero lo probé en la tienda. De ahí este hilo que abrí para saber las opiniones de los que tienen la misma lente. De otra forma lo hubiera comprobado ya. Gracias y saludos.

Estoy de acuerdo con lo que mencionas. De hecho tenemos el mismo objetivo 50 f1.8 AF (el bueno ) y sabemos que es blandito pero usable a f1.8. Otro buenísimo, el macro 105 VR, también es menos nítido a f2.8 que en las demás aperturas y cualquier zoom es flojo al principio y final de las focales que cubre en sus diafragmas base. Lo sorprendente de este objetivo es que es nítido en el centro desde el arranque de la focal a 17mm y f2.8 :o , y continúa así hasta 45mm (que es la única foto que tengo más próxima a 55mm) :o . Alucinante y un sueño hecho realidad. Pero entonces me encontré con las fotos que publico y mi pregunta simplemente iba dirigida a saber si esto era normal, es decir, una caida en vertical de la definición de la imagen a 55mm. f2.8 en el centro del fotograma. El ISO en este caso es totalmente irrelevante, ya que no me interesa ni ruido, ni calidad de color, ni balance de blancos y como se aprecia en los recortes el ruido mínimo que pueda haber no afectó significativamente a la definición de la imagen. Además, ¡estamos hablando de ISO 400!, vamos, que le pongo un carrete caducado de ISO 400 a mi vieja f401 y las fotos salen definidas. Saludos

Todas las fotos son recortes al 100% de prácticamente el centro de la imagen. No te engañes, mi post no es del típico tocac....es, que busca criticar la óptica para ensalzar otra. Probaré otra unidad.

Veo que nadie ha mencionado las dos fotos del exterior al principio del post. Si se fijan en la tercera foto, el arbolito y la maceta (55mm f2.8), está como desenfocado respecto a la cuarta (45mm f2.8). Ahí no hay dudas de falta de velocidad.

Esto es un foro de discusión. Que no estémos de acuerdo es parte del juego. Yo no me lo tomo a mal. Respeto y valoro tus comentarios. Saludos.

Estoy de acuerdo contigo. Eso es precisamente lo que llevo diciendo en todo el post. Acepto cierta blandura en el principo y final de la focales como las acepto en otros objetivos que poseo. Pero en mi prueba del objetivo, la focal de 55mm a f2.8, no es que sea blanda, es que no se puede aprovechar con máscara de enfoque porque no tiene detalle alguno. Agradezco sinceramente todos los comentarios y consejos de los que han posteado . De hecho subo otra imagen para que aprecien la diferencia. Está sacada en el mismo momento con los mismos parámetros pero a 38mm. Aquí la "víctima" sale como debe ser, correctamente nítida sin necesidad de máscaras de enfoque, es como sale directamente al 100% del NEF en Standard. Y repito por si hay alguna duda, el objetivo una pasada. Si el problema a 55mm no es un "problema real" sino un caso concreto de ciertas unidades en particular, el bicho merece la pena. La pregunta es fácil: ¿qué foto está nítida y cuál no?

Hice 20 fotos con este objetivo en concreto tanto en la tienda como en el exterior de la tienda y las que fallaron son las de 55mm, de ahí mi pregunta a los poseedores del objetivo porque no me creo esa baja calidad en esa focal. Las pruebas que me aconsejas son imposibles en una tienda, me echarían a patadas Gracias por el aporte.

El segundo recorte que aparece al principio del post es de una foto a 1/125. y el resultado es el mismo. Mael 21, no te comprendo. El recorte es al 100% del RAW que da la cámara. La foto donde se ve toda la figura completa es una reducción para publicarla en el foro.

Acabo de hacer la prueba con el SB900 y el flash integrado y el VR funciona exactamente igual que sin flashes. Hay un breve salto de imagen, un chasquido durante la foto y luego desaparece cuando la tomas. Espero que te ayude. Saludos.

Os comprendo a los dos. No soy fanático de la nitidez extrema, pero en este caso concreto es inaceptable. La cara de la retratada está falta de detalle. Es imposible con máscara de enfoque recuperar detalles que no existen, en definitiva, que no estamos hablando de "blandura de imagen", sino de imagen borrosa como trepidada. Tendré que probar otra unidad. Saludos. El caso es que tendría que pedir el objetivo para probarlo

Yo tengo el Nikkor 50mm f1.8, del los primeros y estoy muy contento desde hace 22 años , pero no me viene bien para una serie de trabajos donde obviamente no puedo tomarme el tiempo que quiera en cambiar objetivos. El feeling del 17-55 es fantástico. Ahora solo falta que acompañe la calidad de imagen. No he probado el 24-70 pero se me antoja un poco raro en DX. Saludos

Le dejo la foto completa de la cual se sacó el recorte al 100% en la primera imagen del post. Como se ve no es una foto cercana en la cual me pueda haber quedado corto de enfoque. Es una prueba normal en la tienda a 55mm. El enfoque está situado en el ojo izquierdo. Estoy de acuerdo que en las focales extremas del zoom es donde flojean todos. Pero reitero mi pregunta ¿es esa la calidad que debo de aceptar con este objetivo a 55mm f2.8?

Probé al mismo tiempo el Sigma 17-50 f2.8 OS, y era muy flojito en comparación al Nikon. A 50mm, el Sigma, era fuerte incluso en los bordes, pero en focales cortas, de 17 en adelante, era muy blando en esquinas y si me apuras en el centro. Hay que cerrarlo a f3.5 para que sea aceptable. Por lo que mencionas parece ser que es "normal" esa falta de nitidez a 55mm. Pues es un chasco porque el objetivo tiene muy buena pinta y nítido a f2.8 de 17 hasta 45mm. La foto que subiste ya la había visto cuando estaba buscando información del objetivo y no la veo tan mala. Saludos.