¿Que tiene Nikon que no tenga... por ejemplo... Canon?

[josefernando]

Ante todo, para el que no haya leido mi presentación, llevo dos dias registrado en Nikonistas; Y lo hize con la mayor convicción de hace un montón de años que esto de las marcas de Cámaras era muy simple, existía en el escalón más alto Nikon, y luego estaban todas las demás incordiandose las unas a las otras siempre peleandose por estar en el segundo puesto.

 

Yo tenía ocho años cuando mi cámara Nikon hacía más bulto que yo (no puedo recordar el modelo exacto) y hasta que tuve diecinueve causaba sensación entre los fotografos profesionales en comuniones, bodas, etc.. del la magnífica cámara que me regaló mi tia ya fallecida... (se la encargó a un conocido que se la trajo de Andorra en el año 81: -quiero que le compres a mi sobrino la mejor cámara que exista- y el otro, no sabiendo que era un regalo de comunión, pues eso hizo... compró lo mejor que había en el momento...).

 

El caso, que despues de unos quince años sin tocar una cámara de fotos (el estres del negocio, el poco tiempo o la mala organización... ayudaron a ello) me dispongo a comprar una buena camarita de fotos para reiniciarme otra vez en dar paseos por el campo con mi cámara a cuestas, e intentar plasmar en mi objetivo momentos y paisajes que son parte de la vida de uno.

 

El pasado fin de semana me dispuse a informarme de como andan las Nikon en Internet, me encontré con este foro, me encantó lo que ví, me registré, me puse a buscar Cámara, y ayer, parece ser que dí con la mía: una 200 con año y pico, de un particular como puedo ser yo, que la compró por un calentón y la quiere hacer dinero antes de que se devalúe más, supongo.

 

A mediodia, a la hora del café, me encuentro casualmente con un viejo amigo que está desde niño dedicado exclusivamente a la fotografía en su estudio, y le comento: Francisco, he estado varias veces por llamarte, me voy a comprar una Nikon tal y tal, me cuesta tanto, ¿Que tal lo ves?- "pa que le dije ná" se le ha inflao hasta la vena del pescuezo.

 

Que Nikon se ha quedado a años luz de otro, que en las camaras tradicionales efectivamente era la reina indiscutible, que el mismo tiene (sé que las tiene) cinco Nikon analógicas que me regala la que quiera, pero que ni loco me meta en una Nikon porque si la luz esto y lo otro, el grano, la resolución, etc..etc... que los profesionales en un 75% no quieren Nikon

 

Yo, con este hilo, y con el gran amor que le tuve a mi Nikon, me gustaría que entre algunos de los foreros que se presten, me hagan sentir que acierto apostando por lo que siempre he pensado.

 

Gracias al que haya leido hasta aquí y perdón por el tostón.

[tauri_sg1]

Esa es una pregunta que te haces... en un foro Nikon ¿Crees que te dirán algo negativo de Nikon y algo positivo de Canon?, en un foro Canon ¿Crees que te dirán algo negativo de Canon y algo positivo de Nikon?... creo que debes leer un montón de cosas, páginas Web, aclararte con los aspectos técnicos, leer las características técnicas de cada máquina y decidir bajo un criterio de precio-calidad-necesidad tuya... así no habrá futuros arrepentimientos.

 

Saludos

 

Tauri.

[h3Lk]

.

[waldemarne]

Hum... recuerdo que cuando yo todavía no estaba metido en esto de la fotografía como lo estoy ahora había siempre dos de mis compañeros de trabajo discutiendo. Que Canon es la mejor, que no! que es Nikon! Canon tienen mejor reducción de ruido! Nikon mejores ópticas! Y así se tiraban todo el día dale que te pego.

 

A mí mi duda me la resolvió mi mujer pues fue ella quien me compró la cámara y por tanto la que decidió la marca. Y con el poquito tiempo que llevo aquí si he aprendido algo es que lo importante es el ojo del fotógrafo y no la cámara. Aquí hay expertos que te sabrán dar más detalles de las ventajas y las desventajas de cada una. Pero verás que en el fondo ambas marcas hacen muy buenas cámaras. Y en cuanto a los profesionales, pues pregúntate primero si vas a ser un profesional o un aficionado. Porque si es lo segundo, ¿que más da lo que tengan los profesionales ?

 

Por último y no menos importante, no sé como será el foro de Canonistas pero yo no dejaría de entrar en este foro ni aunque me comprase una Canon. Aquí destilamos buen rollo y nos los bebemos

 

Saludos,

Walde

[Gedeon]

Yo no tenía mucha idea de esto (y sigo sin tenerla) pero me plantee lo siguiente:

 

Si me aficiono con un mínimo de interés ¿ cuanta pasta podría gastarme el primer año ?, mi respuesta: menos de 1000?

 

Dicho esto EMHO los primeros 1000? son más "rentables" en Nikon que en Canon. El 18-55 que trae Canon no lo pone bien casi nadie y un todo terreno asequible que tiene, el 17-85, tampoco es la panacea por lo que cuesta. Eso sí, para la franja en la que yo me movía debía descartar la D80. El motor de enfoque puede ser clave si quieres máxima flexiilidad y aprovechar objetivos varios, ahí ya me iba un pelín y todavía no sé hasta donde quiero llegar con mi afición.

 

Ojo, no es que Canon no tenga buenas cosas, es el número uno para muchos que saben infinitamente más que yo, pero en el rango medio bajo que yo pretendo moverme mi percepción es que Nikon da un poco más en esos niveles de pasta. Pero claro, estás en un foro de Nikon...

 

Intenta plantearte hasta donde crees que quieres llegar y cuanto quieres gastarte.

 

Un Saludo.

[h3Lk]

.

[gurri_2]

primer error: preguntarle a un profesional (tu quieres ser un profesional de esto?)

 

son todos unos maniaticos con muy pocas excepciones (y cuanto mas mayores mas maniaticos)

 

Si le preguntas a uno que se dedica sobre todo al retrato/boda y es joven te dira que una sony alfa (por aquello de que "maneja mejor los contrastes" y "sony es el futuro" )

o como me respondio uno de mediana edad (que aparte es un buen amigo) que una hassy o similar con un respaldo digital y "si no queda otro remedio" una reflex pero que no baje de un kilito (se supone que es uno de los dos mejores "retratistas" de esta santa ciudad) . por cierto que el usa KODAK (????)

 

si le preguntas a otro que se dedique al deporte probablemente te responda que canon ya que hace unos años (ahora puede que no) le saco la cabeza a nikon con los objetivos largos y su enfoque ultrasonico

muchos usaban antes nikon y el cambio "los quemo"...

 

tambien puedes dar con uno de la vieja escuela y te dira que sigas con lo analogico (de preferencia formato medio) compres un buen scanner ..

y ,si acaso, una reflex nikon digital "para las fotos menos importantes"

 

eso me comento un dia uno que sigue usando (palabra de honor) una hassy de pelicula y para cuando necesita usar angulares extremos una nikkormat

(curioso entre los de mas edad hay una adoracion por las nikon reflex de carrete metalicas o por las canon tipo f1 de carrete pero todos parecen coincidir en que minolta es directamente una mierda -sea digital o no- y pentax es de aficionados/domigueros)

 

por no seguir dandote la turra no le hagas ni p* caso a tu amigo,

no porque no le gusten las nikon sino porque el tiene unas necesidades que no son ni parecidas a las tuyas

 

ademas la gente con el tiempo desarrolla extrañas fidelidades por sus marcas (y si has invertido una pasta gansa en un sistema..recuerda eso de las fases en la compra....)

 

En fin por aportar algo personal creo que la cosa estra entre canon y nikon (yo prefiero la segunda al menos en el segmento de aficionado que es en el que me muevo)

si aun conservas algun buen objetivo nikon que sepas que podras segir utilizandolo con una d200 o d300

(se puede hacer lo mismo con los objetivos de las canon no autofocus? ..)

por cierto que para un uso aficionado y ser la primera reflex digital una d200 va un poco larga (pero si el dinero no es problema..)

[HermetiC]

Hasta hace un par de años quizá tu amigo tenía razón... Canon entró con ventaja en el mundo digital profesional gracias a unas mejores respuestas a isos altos, y al arrastre desde los tiempos de la película de un AF más eficaz con grandes teles...

 

actualmente no es así. Las cámaras con menos ruido que hay se llaman Nikon: D3 y D300, líderes indiscutibles en su segmento... que han salido redondas. Por contra, la que tenía que ser el buque insignia de Canon, la Eos1d Mark III ha salido defectuosa y no han conseguido que enfoque correctamente aunque han sacado ya tres actualizaciones de firmware y han llamado dos veces a todas las cámaras a revisión a cambiar el mecanismo del subespejo... esto está haciendo que cada vez más profesionales se cambien de Canon a Nikon. La D3 es hoy día el oscuro objeto de deseo de todo profesional.

 

... si hoy día alguien se ha quedado atrás es Canon...

 

Pero además fuera de la gama profesional Canon da menos que nadie; no sólo que Nikon, también que Olympus o Sony, ofreciendo por ejemplo las peores lentes de kit con diferencia y las cámaras con menos prestaciones de todo el mercado con cosas que la cámara más vendida de Canon, las Eos 300, 350 y 400 no tienen medición puntual (imprescidnible para la fotografía digital)... cuando es algo que cualquier cámara compacta o de bolsillo de Nikon ofrece.

 

 

Ahora mismo Canon sólo tiene ventaja en la fotografía de estudio que necesite grandes resoluciones y muchos megapíxeles, con la Eos1ds FF de 21 MP que de momento no tiene competencia en Nikon... y digo de momento porque para dentro de unos meses está previsto el lanzamiento de la D3X con más de 30 MP que va a arrasar también en este segmento.

[mind_eraser]

... y digo de momento porque para dentro de unos meses está previsto el lanzamiento de la D3X con más de 30 MP que va a arrasar también en este segmento.

 

Mas de 30??!?!?! Pero no eran 24?Con el mismo sensor que Sony?

[HermetiC]

Mas de 30??!?!?! Pero no eran 24?Con el mismo sensor que Sony?

Hay dos versionse: que lleve el sensor que esta preparando Sony para la A900, con 24 MP... y otra, que Nikon esté desarrollando un sensor propio, como ya hizo con la D3, con más de 30 MP; los "experto" se inclinan ahora or este último rumor, pero no sé en qué se basan, la verdad. Cuál de los dos será el válido será algo que sabremos en el futuro... así como si aparece la rumoreada Nikon FX 'no profesional' de 18 MP.

[mind_eraser]

Hay dos versionse: que lleve el sensor que esta preparando Sony para la A900, con 24 MP... y otra, que Nikon esté desarrollando un sensor propio, como ya hizo con la D3, con más de 30 MP; los "experto" se inclinan ahora or este último rumor, pero no sé en qué se basan, la verdad. Cuál de los dos será el válido será algo que sabremos en el futuro... así como si aparece la rumoreada Nikon FX 'no profesional' de 18 MP.

 

La "D90" verdad?mas o menos....sabrías decirme que precio rondaría?

 

Oliver

[HermetiC]

La "D90" verdad?mas o menos....sabrías decirme que precio rondaría?

Ni idea. Tampoco sé si se llamaría D90... ni que otras espcificaciones tiene además de lo que se ha dicho sobre el sensor y que sería un cuerpo "no profesional". El precio dependería de si es cuerpo de magnesio, si está sellado, si lleva una ráfaga y buffer potentes, LCD grande, live view...

[mind_eraser]

Esque mas que nada me basaba en el precio que ronda la 5D,que creo que esta por los 2000?...y la 5D,es bastante sencillita alejandose de su sensor FF,y tal cantidad de money,alguien como un estudiante...no es capaz de asimilarlo...

[HermetiC]

Esque mas que nada me basaba en el precio que ronda la 5D,que creo que esta por los 2000?...y la 5D,es bastante sencillita alejandose de su sensor FF,y tal cantidad de money,alguien como un estudiante...no es capaz de asimilarlo...

La 5D está a unos 2.000 ahora que está en liquidación, pero cuando salió costaba casi 4.000... y eso es un cuerpo no profesional de 12 MP, sin sellar, sin ráfaga y sin grandes cosas... Para su sustituta, que unos llaman 5D Mark II y otros 7D, con un sensor de 15 MP, se baraja un precio de 3.499 dólares/euros, y se dice que estará disponible el 2 de junio... aunque tampoco pongo la mano en el fuego porque sea así...

[mind_eraser]

la madre del cordero degollado...me ire a por otra camara creo...o seguire con mi D70s hasta la prosperidad...

Gracias HermetiC

 

Oliver

 

EDITO:

Ah! te refieres a que la profima 7D/5DMkII rondara los 3500 no? pero bueno...creo que nikon andará por los mismos precios,con 18mp y FF

[frasketstein]

respondiendo a la pregunta que haces en el título del post, a mi modo de ver, nikon tiene mejores cuerpos (la D300 no tiene rival en Canon) y Canon mejores lentes (sólo algunas L y la MP65 Macro).. y es que no se puede tener todo jeje

saludos

[josefernando]

Gracias a todos por vuestros consejos y por vuestros privados.

 

Ayer tarde pegué un salto al pueblo de Kokito y por la noche ya tenía equipo.

 

Espero no tardar mucho en poder hacer fotos que valgan la pena..... si no fuese así, no voy a poder poner como excusa que la cámara no está a la altura del fotógrafo...

 

Ahora mismo, es el fotógrafo quien no está ni por asomo a la altura de su máquina.

 

Os saludo con una mano mientras tengo mi D80 en la otra!!!!

[mind_eraser]

La 5D está a unos 2.000 ahora que está en liquidación, pero cuando salió costaba casi 4.000... y eso es un cuerpo no profesional de 12 MP, sin sellar, sin ráfaga y sin grandes cosas... Para su sustituta, que unos llaman 5D Mark II y otros 7D, con un sensor de 15 MP, se baraja un precio de 3.499 dólares/euros, y se dice que estará disponible el 2 de junio... aunque tampoco pongo la mano en el fuego porque sea así...

 

Pues al final creo que se habla de una D90(DX 14mpx) de la D3X (FXque al final no utiliza el sensor de la A900,es decir,que incluirá un nuevo sensor...¿30mpx?) i de una D300x (FX con 18 mpx)

 

 

Saludos

 

Oliver

[HermetiC]

Pues al final creo que se habla de una D90(DX 14mpx) de la D3X (FXque al final no utiliza el sensor de la A900,es decir,que incluirá un nuevo sensor...¿30mpx?) i de una D300x (FX con 18 mpx)

Lo de la D300X con sensor FX yo lo descartaría. No se puede instalar un sensor FX sin más en una D300, hay que rediseñar todo a otra escala: pentaprisma, obturador, espejo, subespejo... porque en la D300 no cabe. Supondría un rediseño total y eso no se hace en dos días. Quizá la D400 dentro de un par de años sea FX...