Que os parece este objetivo

[chano5]

Estoy buscando un objetivo de focal 300 y he visto a buen precio unos 150 euros un nikon ED af 70-300 1:4-5.6 d y me gustaria saber si merece la pena en cuanto a calidad de imagen y contruccion y si esta bien el precio gracias.

Editado 30 de Mayo de 2011 por chano5

[gulitoni1]

Estoy buscando un objetivo de focal 300 y he visto a buen precio unos 150 euros un nikon ED af 70-300 1:4-5.6 d y me gustaria saber si merece la pena en cuanto a calidad de imagen y contruccion y si esta bien el precio gracias.

 

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/249-nikkor-af-70-300mm-f4-56-d-ed-review--test-report

 

Aquí te dejo un enlace donde revisan el objetivo.

 

En cuanto a lo que he leído del antiguo 70-300, no queda demasiado bien parado frente a los modernos 70-300.

 

Saludos!

Editado 30 de Mayo de 2011 por gulitoni1

[JESUSO]

Hola Chano, creo que sería comprar dos veces, a poco que puedas ve a por el 70-300 Vr.

[aaraez]

Yo tuve ese objetivo: Nikkor 70-300 ED.

 

Tiene una calidad óptica más que decente. No es muy trasto y es "amanoso" y manejable. No es muy pesado y no tendrás problemas para tirar a pulso. Por aquella época yo no disparaba con monopié, ni con trípode, salvo en las nocturnas. El acabado no está mal. El autoenfoque es lento, y si hay poca luz se vuelve errático y le cuesta. Es lo que menos me gustaba. Pero si tiras con buena luz enfoca bien, aunque lento.

 

Para deportes va lento, pero yo lo utilizaba para primeros planos sobre todo e iba bastante bien.

 

Pero no lo confundas con el otro Nikkor 70-300, que era peor opticamente y de peor calidad de acabado.

 

Por su calidad no lo hubiera cambiado, pero empecé a necesitar algo más veloz, y de mejor calidad, a ser posible. Y por eso lo vendí y me pillé un Sigma 100-300 f4. Que es otro mundo, pero muuuuucho más pesado y más tocho.

 

Hoy día no me compraría este objetivo. Estando el Nk 70-300 VR y el Tamron 70-300 VC USD, que son mejores en todos los sentidos. Pero en aquella época no había mucha variedad donde elegir un tele de esta focal. El precio de segunda mano del que comentas, si está bueno, no está mal. Pero es mucho más barato que el VR, evidentemente.

 

El motivo económico sería el único motivo por el que lo pillaría hoy día.

 

Te pongo algún ejemplo de alguna fotucha que hice con el trasto en cuestión y para verlas mejor, pínchala:

 

León

 

Mariposa

 

Rejoneador

 

Quinqué

 

Un saludo.

[krokodiland]

Yo descartaria el 70-300 ED (el antiguo), y me centraria en la adquisición de un 70-300 de los modernos, con estabilizador y mucho mejor ópticamente, tanto si es el Nikon (preferentemente), como incluso el nuevo Tamron, del que también se habla muy bien.

 

Un saludo

[HermetiC]

Aquí tienes la ficha:

 

• >> Nikkor 70-300 mm f/4-5.6 D ED AF

 

en mi opinión es caro; este objetivo es muy inferior al actual Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR, y su calidad no está a la altura de los actuales sensores digitales.

[manumarq]

Aquí tienes la ficha:

 

• >> Nikkor 70-300 mm f/4-5.6 D ED AF

 

en mi opinión es caro; este objetivo es muy inferior al actual Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR, y su calidad no está a la altura de los actuales sensores digitales.

+1. Caro es todo aquello que no te da satisfacciones en proporción al presupuesto que te pide. Si te cansas de él y quieres cambiarlo por el nuevo, te va acostar un montón venderlo y acabarás tirando el dinero. Es mejor ir directamente al nuevo (o al tamron equivalente). Eso sí, lo pruebas primero y no lo compres si no estás absolutamentre convencido. Pero si al final lo compras, tienes óptica para años y tiempo para amortizarla.

[MUDITO]

Hola:

 

Ese objetivo no merece la pena. Es mejor el 70-210 f4 antiguo, y por supuesto, merece la pena ahorrar y hacerte con el 70-300 VR que es una joya!

 

Saludos

[chano5]

Gracias a todos por los comentarios voy a descartarlo y a mirar el vr porque me gusta el sigma 100-300 pero no encuentro ninguno un saludo.

[krokodiland]

Buena y acertada decisión.

 

Un saludo

[aaraez]

Gracias a todos por los comentarios voy a descartarlo y a mirar el vr porque me gusta el sigma 100-300 pero no encuentro ninguno un saludo.

 

Eso ya es otra historia, otra liga y otro precio. Ese ya tiene un volumen y peso considerable, que lo hace menos "llevable" que el Nikon 70-300. Pero, adelante porque es un pedazo de objetivo en todos los sentidos.

 

Tampoco has explicado qué tipo de fotografía quieres hacer. Quizás deberías haber empezado por ahí. Pero sólo planteaste los 70-300.

 

Un saludo.

[chano5]

Eso ya es otra historia, otra liga y otro precio. Ese ya tiene un volumen y peso considerable, que lo hace menos "llevable" que el Nikon 70-300. Pero, adelante porque es un pedazo de objetivo en todos los sentidos.

 

Tampoco has explicado qué tipo de fotografía quieres hacer. Quizás deberías haber empezado por ahí. Pero sólo planteaste los 70-300.

 

Un saludo.

Perdon tienes razon lo quiero para deportes al aire libre kitesurf y para animales pero tampoco le voy a dar mucha batalla por eso mientras encuentro un sigma 100-300 f4 queria algo economico y por eso pregunte por el 70-300 ed af pero al final encontrare el sigma por cierto buenas fotos las tuyas con el 70-300 ed y gracias por tus comentarios un saludo.

[manumarq]

Perdon tienes razon lo quiero para deportes al aire libre kitesurf y para animales pero tampoco le voy a dar mucha batalla por eso mientras encuentro un sigma 100-300 f4 queria algo economico y por eso pregunte por el 70-300 ed af pero al final encontrare el sigma por cierto buenas fotos las tuyas con el 70-300 ed y gracias por tus comentarios un saludo.

No lo vas a encontrar. Descatalogado y buenísimo, a ver quién se desprende de él. Y si lo encuentras te lo quitaré yo (no sé como pero lo intentaré)

 

Supongo que se está cociendo una actualización, pero en casa sigma son lentos...