Pack 18-55 VR y el 18-105VR con la D90. Comparativa para que decidais

[Ingrider]

Hola a Tod@s

 

Recientemente me presenté en el hilo corespondiente y hoy quería daros cierta informacióna a los que dudeis entre estos dos magníficos packs.

 

Me decidí por publicar esta información aquí ya que tiene que ver con los packs que estan vendiendo con la D90.

 

Partiendo de la base de que estos dos objetivos zoom DX, no son muy luminosos y nos limitarán funcionalmente en condiciones adversas de luz pese a su VR, su calidad óptica sorprende en números sobre el papel y nos llevan a varios razonamientos para saber elegir bien el pack más adaptado a nuestras necesidades y a saber sacarle el mejor uso posible y calidad.

 

lejos de poneros y marearos con muchos números que resultarían estériles a la gran parte de los que elijan el pack, os voy a resumir:

 

El 18-108mm VR, cuya construcción y acabado se puede considerar aceptable, consigue su mejor rendimiento disparando a los siguentes diafragmas

 

18mm f/8 pero mejor contraste y definición: f/5.6

24mm f/8 pero mejor contraste y definición: f/5.6

35mm f/8 pero mejor contraste y definición: f/5.6

50mm f/8

105mm f/11 pero mejor contraste y definición en f/8

 

Esta relación la he conseguido comparando los niveles de aberración cromática y viñeteo a todos sus diafragmas posibles y el equilibrio entre la definición máxima al centro y en esquinas y estos 2 parámetros más dan estos f a los que alcanzareis la mayor calidad.

Sorprende ver que a esos diafragmas, la calidad es comparable nada menos que al mismo 35mm f/1,8 y otros más que no justificarían su uso en una D90 a no ser que las condiciones lumínicas nos obligasen a ello o seamos de los que buscan un mejor bokeh y pretendan rebajar las aberraciones cromáticas y viñeteo en distancias focales más lumínicas.

 

Respecto al kit 18-55, deciros que su construcción es muy inferior a su hermano superior en distancia focal, con menor viñeteo y aberraciones cromáticas pero ligeramente peor definición al centro y bordes en cada focal fija si lo comparamos con todos sus diafragmas seleccionados.

Además su enfoque manual es meramente testimonial y sirve de bien poco o resulta complicado un ajuste fino.

A su favor son menos euros que podrían destinarse a financiar un flash externo.

 

En mi opinión, el mejor pack sería el 18-105 ya que tanto a 18mm como a su focal mayor si disparamos a los diafragmas antes comentados, conseguimos aberraciones y viñeteo contenidos y una definición tanto al centro como en esquinas excelente. todo lo que no sean estos diafragmas, merma se aleja del equilibrio antes comentado en favor de subir nitidez, o mejorar viñeteo en perjuicio de otro factor y asi hasta conseguir combinaciones al gusto de cada uno.

Sus mejores focales son a 35mm y 50mm seguidos muy de cerca por las demás incluidas los 18mm y os lo pongo en números:

 

18mm alcanza una definición al centro de 2131.5 y 1995.5 lw/ph a las esquinas con un viñeteo de

0.28 ev y una aberración cromática de 1.58 average pixel width. a F/8

Si lo comparamos con los 35mm también a F/8 obtenemos una definición al centro de 2138 y 2039 a las esquinas, viñeteo de 0.22 y aberraciones de 1.56

Comparado con los 105 también denostado: A F/11 consigue una definición de 2025 al centro y 1906 a las esquinas , viñeteo de 0.13 y aberraciones cromáticas de 0.97

 

Las cifras las he tomado de diversas comparativas entre las que están las páginas web www.digitallens.com o www.photozone.de, www.lenstip.com y mi experiencia.

 

 

Saludos.

 

Editado con corrección de dafragmas según curvas MTF

[krokodiland]

Todo esto está muy bién, pero al final el que hace que las fotos sean buenas o malas, es el que está detrás de la máquina apretando el botón del disparador.

He visto fotos buenas tanto con el 18-105 VR como con el 18-55 VR, y también veraderos "xurros".

Es mas importante saber sacar buen partido del material del que se dispone, que no el disponer de buen material si despues no le sabemos sacar buen partido.

 

Un saludo

[Ingrider]

Todo esto está muy bién, pero al final el que hace que las fotos sean buenas o malas, es el que está detrás de la máquina apretando el botón del disparador.

He visto fotos buenas tanto con el 18-105 VR como con el 18-55 VR, y también veraderos "xurros".

Es mas importante saber sacar buen partido del material del que se dispone, que no el disponer de buen material si despues no le sabemos sacar buen partido.

 

Un saludo

 

De eso ya no tengo comparativas

 

Hoy en día no es dificil hacer buenas fotos a nivel de exposición y la técnica de encuadre, composición y efectos lumínicos no son difíciles de aprender.

Antes tenías que saber unas cuantas cosillas de más para una correcta exposición como aprender la curva logarítmica D/logE o curva H&D que era la base de la sensitometría, características intrínsecas de las películas como su sensibilidad especial a la luz, saturación y como no, los objetivos ya que cada marca tenía su manejo especial de la luz. Amen de conseguir lograr efectos de saturación de colores con reglas básicas y que hoy en día tanto esto como lo otro se puede hacer todo por ordenador. Añoro las fuji Velvia sacaditas de la nevera y su trato del color tan especial que daba o las Agfachrome y las consideraciones especiales de comensación de exposición de luz para tirar estas diapos.

 

Luego de todo esto está el motivo a fotografiar y el encuadre apropiado, pero la edad ya me ha dado tolerancia 100% con todo en la vida y me parece tan bien una persona que hace una foto técnicamente deficiente que otra con su perfección si ambos consiguen sacar lo que quieren porque la fotografía no es más que capturar un instante importante para cada uno y eso sólo lo valora quien lo hace; los demás somos espectadores sin pretender que todos deban tener la misma necesidad de ser técnicamente perfectos.

 

 

El hilo es sólo para los que quieran decidirse por un kit u otro y para aprender a fotografiar ya eso lo dejo en manos de vuestros consejos, porque lo que he leido de todos vosotros y también de ti es que dominais bastante la fotografía y ayudais mucho a la gente, lo cual es de agradeceros a todos!!!

 

Un saludo, krokodiland

[krokodiland]

El hilo es sólo para los que quieran decidirse por un kit u otro y para aprender a fotografiar ya eso lo dejo en manos de vuestros consejos, porque lo que he leido de todos vosotros y también de ti es que dominais bastante la fotografía y ayudais mucho a la gente, lo cual es de agradeceros a todos!!!

 

Un saludo, krokodiland

Yo sigo siendo un vulgar aprendiz en esto de la téncica de la fotografia.

El arte fotográfico es algo que se lleva o no en el cuerpo, y por desgracia, creo que poco arte me toco en este aspecto.

Como todo el mundo, intento seguir aprendiendo y mejorar.

 

Un saludo

[Ingrider]

Actualizado con rectificaciones de optimización de diafragmas basado en las curvas MTF que he conseguido de otra página (a todos los diafragmas de todas las focales).La nitidez que muestra este objetivo 18-105 en el centro y hasta las esquinas mismo, es más que notable. Muchas curvas MTF siguen casi rectas hasta el final, sobre todo el 105 a f/8. No son un Zeiss planar pero cumplen más de de sobra si se respeta el mejor diafragma.

Lo único malo de estos dos zooms es el bokeh que presenta ,el descontrol a diafragmas extremos y su calidad de construcción.

[Ricard-D90]

Hola a Tod@s

 

Recientemente me presenté en el hilo corespondiente y hoy quería daros cierta informacióna a los que dudeis entre estos dos magníficos packs.

 

Me decidí por publicar esta información aquí ya que tiene que ver con los packs que estan vendiendo con la D90.

 

Partiendo de la base de que estos dos objetivos zoom DX, no son muy luminosos y nos limitarán funcionalmente en condiciones adversas de luz pese a su VR, su calidad óptica sorprende en números sobre el papel y nos llevan a varios razonamientos para saber elegir bien el pack más adaptado a nuestras necesidades y a saber sacarle el mejor uso posible y calidad.

 

lejos de poneros y marearos con muchos números que resultarían estériles a la gran parte de los que elijan el pack, os voy a resumir:

 

El 18-108mm VR, cuya construcción y acabado se puede considerar aceptable, consigue su mejor rendimiento disparando a los siguentes diafragmas

 

18mm f/8 pero mejor contraste y definición: f/5.6

24mm f/8 pero mejor contraste y definición: f/5.6

35mm f/8 pero mejor contraste y definición: f/5.6

50mm f/8

105mm f/11 pero mejor contraste y definición en f/8

 

Esta relación la he conseguido comparando los niveles de aberración cromática y viñeteo a todos sus diafragmas posibles y el equilibrio entre la definición máxima al centro y en esquinas y estos 2 parámetros más dan estos f a los que alcanzareis la mayor calidad.

Sorprende ver que a esos diafragmas, la calidad es comparable nada menos que al mismo 35mm f/1,8 y otros más que no justificarían su uso en una D90 a no ser que las condiciones lumínicas nos obligasen a ello o seamos de los que buscan un mejor bokeh y pretendan rebajar las aberraciones cromáticas y viñeteo en distancias focales más lumínicas.

 

Respecto al kit 18-55, deciros que su construcción es muy inferior a su hermano superior en distancia focal, con menor viñeteo y aberraciones cromáticas pero ligeramente peor definición al centro y bordes en cada focal fija si lo comparamos con todos sus diafragmas seleccionados.

Además su enfoque manual es meramente testimonial y sirve de bien poco o resulta complicado un ajuste fino.

A su favor son menos euros que podrían destinarse a financiar un flash externo.

 

En mi opinión, el mejor pack sería el 18-105 ya que tanto a 18mm como a su focal mayor si disparamos a los diafragmas antes comentados, conseguimos aberraciones y viñeteo contenidos y una definición tanto al centro como en esquinas excelente. todo lo que no sean estos diafragmas, merma se aleja del equilibrio antes comentado en favor de subir nitidez, o mejorar viñeteo en perjuicio de otro factor y asi hasta conseguir combinaciones al gusto de cada uno.

Sus mejores focales son a 35mm y 50mm seguidos muy de cerca por las demás incluidas los 18mm y os lo pongo en números:

 

18mm alcanza una definición al centro de 2131.5 y 1995.5 lw/ph a las esquinas con un viñeteo de

0.28 ev y una aberración cromática de 1.58 average pixel width. a F/8

Si lo comparamos con los 35mm también a F/8 obtenemos una definición al centro de 2138 y 2039 a las esquinas, viñeteo de 0.22 y aberraciones de 1.56

Comparado con los 105 también denostado: A F/11 consigue una definición de 2025 al centro y 1906 a las esquinas , viñeteo de 0.13 y aberraciones cromáticas de 0.97

 

Las cifras las he tomado de diversas comparativas entre las que están las páginas web www.digitallens.com o www.photozone.de, www.lenstip.com y mi experiencia.

 

 

Saludos.

 

Editado con corrección de dafragmas según curvas MTF

 

Hola.

Acerca del 18-105mm:

Aunque me suena a chino muchos tecnicismos que mencionas, quisiera aportar algo de mi humilde cosecha, sin ánimo de que suene a definitivo, pero si confiando en que quien tenga ganas y tiempo pueda comprobarlo. Las comparativas las hice contra un 50mm f1.8. Sólo son apreciaciones visuales como nitidez, contraste o color.

-Estoy de acuerdo en que funciona muy bien en las focales hasta 50-60mm, sin grandes diferencias con el 50mm.

-Entre 60 y 105, responde bien en enfoques cercanos (primeros planos, etc).

-Con estas focales y enfocando lejos, queda mejor (mas definicion y calidad) un recorte de una toma con el 50mm que el mismo encuadre con el 18-105 en focales mas allá de 60mm.

-Tuve unos dias el 18-55 y creo que a 18mm saca curvas mas pronunciadas que el 18-105, por lo que éste es mejor en éste aspecto. De esto no estoy muy seguro, así que si alguien me corrije, encantado...

Hice todas las pruebas con f5 en ambos objetivos. Trípode y varias tomas para escoger las mas similares en exposición.

Mi conclusión es que el 18-105 da muy bien la talla entre 24 y 55mm y entre f5 y f9.

Si alguien lo adquirió con la cámara (kit) y piensa adquirir objetivos, y no va sobrado de "pasta", puede evitarse un gasto usando éste como un buen 18-55 e invirtiendo en otro tipo de objetivo.

Un saludo!

[Penix]

Hola a todos,

 

ayer me presenté en el foro después de llevar 1 semana leyendo mucho, y ya que tengo dedicido que voy a adquirir una Nikon D90, por redcoon probablemente. Ahora mi única duda que se me presenta es si comprarla con el kit 18-55 VR o 18-105 VR

 

Soy un absoluto desconocedor de la fotografía, pero tengo intención de aprender algo y por eso me decidí por esta máquina que seguro sacia todas mis expectativas.

He estado leyendo todo lo que he podido y encontrado sobre las máquinas actuales, especialmente de Nikon (D90, D1100, D7000, D3100 o D5100), Canon (principalmente la 550D), y algo por encima de Olympus.

Finalmente la nueva D7000 no es mi perfil y se sale del presupuesto que tenía demasiado. La 3100 se antoja con algunos "pero's" y la comparativa de la D90 con la D5100 sale algo mejor parada la D90 según mi evaluación sobre los comentarios (contando también el aspecto del precio).

 

Bueno, me estoy yendo por las ramas, voy a centrarme. Como decía, mi duda ahora es sobre el kit

1. Nikon D90 KIT AF-S DX VR 18-55

2. Nikon D90 KIT AF-S DX VR 18-105

 

En general hay una tendencia hacia el 18-105, valorado "mejor", y es razonable ya que también es más caro. Sé que tengo la alternativa del ir al 18-55 y en el futuro adquirir otro objetivo que cubra el vacío de éste, pero también la opción del 18-105 me permitiría tener esa flexibilidad que aporta.

 

La pregunta: Teniendo en cuenta que me inicio en el mundo de la fotografía, ¿mejor tiro por el 18-105 VR y luego ya valoro personalmente según lo que vea, mis gustos sobre la fotografía, teniendo ese mayor espectro de posibilidades que tiene el 18-105 vs el 18-55? ¿o por el contrario con el 18-55 voy a poder llegar a la misma conclusión y va a ser igualmente válido?

 

Como siempre, todo esto es cuestión de opinión. Espero podáis darme las vuestras. Obviemos, como se comenta en este y otros posts, que el fotógrafo es tan o más importante que la máquina.

 

Gracias por adelantado por los consejos, y espero poder contar pronto cuál es la decisión.

 

Saludos..

[krokodiland]

Yo casi me decantaria por el 18-105 VR.

Después ya tendrás tiempo de complementarlo mas adelante, y con las ideas mas claras sobre tus gustos y necesidades.

 

Un saludo

[canicas1995]

Yo tambien me he decidido por el 18-105VR

gracias por la informacion

 

 

 

Yo casi me decantaria por el 18-105 VR.

Después ya tendrás tiempo de complementarlo mas adelante, y con las ideas mas claras sobre tus gustos y necesidades.

 

Un saludo

[krokodiland]

Yo tambien me he decidido por el 18-105VR

gracias por la informacion

Un placer

 

 

Un saludo

[Arpagio]

 

La pregunta: Teniendo en cuenta que me inicio en el mundo de la fotografía, ¿mejor tiro por el 18-105 VR y luego ya valoro personalmente según lo que vea, mis gustos sobre la fotografía, teniendo ese mayor espectro de posibilidades que tiene el 18-105 vs el 18-55? ¿o por el contrario con el 18-55 voy a poder llegar a la misma conclusión y va a ser igualmente válido?

 

 

Yo te recomendaría el 18-55 sin dudar. Primero porque no es malo en absoluto sino todo lo contrario. Segundo porque es más barato y con el dinero que ahorras compras un buen filtro UV para el objetivo y quizás un trípode aunque sea normalillo. Y tercero, y esto es lo importante, porque te permitirá ver mejor y con más rapidez qué objetivos necesitas para desarrollarte como fotógrafo.

 

Si tu zoom llega a 105 puedes sentirte cómodo con él y fotografiar siempre por encima de 80, mientras que con el 18-55 verías que te falta focal por arriba, con lo que lógicamente buscarás ópticas teles de mayor calidad que las que vienen en forma de kit, creo que ya me entiendes.

[Penix]

Hola,

 

os agradezco las respuestas y opiniones a todos. Veo que alguno aconsejáis el 18-105 como también he visto en muchos otros posts y sitios web.

 

Yo te recomendaría el 18-55 sin dudar. Primero porque no es malo en absoluto sino todo lo contrario. Segundo porque es más barato y con el dinero que ahorras compras un buen filtro UV para el objetivo y quizás un trípode aunque sea normalillo. Y tercero, y esto es lo importante, porque te permitirá ver mejor y con más rapidez qué objetivos necesitas para desarrollarte como fotógrafo.

 

Si tu zoom llega a 105 puedes sentirte cómodo con él y fotografiar siempre por encima de 80, mientras que con el 18-55 verías que te falta focal por arriba, con lo que lógicamente buscarás ópticas teles de mayor calidad que las que vienen en forma de kit, creo que ya me entiendes.

Entonces Arpagio me propones simplemente hacer ver, incluso forzar las limitaciones, para ser más consciente de ellas. Deja que pregunte algo más al respecto de tus conesejos:

 

FILTRO: Ni idea sobre los filtros. Es más, me voy a poner a leer sobre ello para ver qué opciones hay etc., pero ahora mismo no tengo en mente ni para qué son. ¿Algún consejo de compra?

 

TRIPODE: Doy por hecho que es pieza fundamental a medio plazo para hacer fotos pero, ¿lo es también a corto plazo?

 

OPTICAS COMPLEMENTARIAS: ¿Qué me sugieres para el futuro, una 55-200 por ejemplo? ¿Alguna más idónea? Esto supongo que irá en base al tipo de fotografía y a mis propios gustos, aunque 1 o 2 sugerencias siempre vienen bien para tener una referencia. Finalmente, ¿por cuánto pueden salir esa segunda lente? (seguro que la repuesta es "depende", así que podemos utilizar esas 1 o 2 sugerencias que te solicitaba. Precio por encima, no necesito detalle).

 

Gracias por vuestras opiniones!!

Saludos..

[Arpagio]

Los filtros cumplen varias funciones, pero es costumbre comprar un UV (ultravioleta) y ponerlo a cualquier objetivo como protección. Es más fácil quitar huellas de dedos de algo que vale 10 euros (busca en eBay o aquí en el foro de mercadillo) que no de una lente carísima. Y en caso de golpe también protegen bastante.

 

El trípode puede hacerte falta hoy mismo o no hacértela nunca. Depende de tu tipo de fotografía. Desde luego es imprescindible para fotos nocturnas, situaciones de poca luz, fotografía de insectos y similares (macro y microfotografía)... En fin, no sé. Hay quien lo usa para todo y desde luego acierta. ¿Problema? Sí, es un engorro andar todo el día con uno al hombre, aparte del cante que das en casi todas partes. Tú mismo.

 

No corras a comprar ninguna óptica de momento. Juega con tu zoom y observa si lo que más echas en falta es un angular o un tele y después pregunta aquí mismo qué angulares o qué teles podrían irte bien. En el mercadillo seguro que encuentras algo.

 

Puedes comprar ópticas fijas o zooms, eso depende de ti. Normalmente las ópticas fijas dan más calidad, aunque también hay zooms soberbios. Lo malo es que tendrás que andar cambiándolas continuamente y eso es un engorro aunque era lo que se hacía tradicionalmente. Es una opción que tendrás que valorar tú mismo, aquí no puede ayudarte nadie. Yo, por ejemplo, suelo andar con un 24/2.8 (que se convierte en un pequeño angular de 35 mm en FX) y un 60/2.8 micro (que se convierte en un 90 para retratos). Raramente necesito algo más, y si lo necesito... seguro que no es una necesidad tan imperiosa que no puede vivir sin satisfacerla. Si te sirve de algo, en mi libreta de 'deseos' tengo apuntado un zoom 14-24 Nikon y un Tokina 50-135, y cuando los consiga juro que cierro la libreta para siempre ya que cumbren perfectamente mis necesidades.

 

Si te sirve de ayuda puedes pasar mucho tiempo con un zoom normal que baje hasta 17 ó 18 (un 28 mm en FX) más un tele zoom. El 55-200 suele ir bastante bien y no es nada caro. Ya tendrás tiempo de comprar tus objetivos soñados, ve ahorrando para ellos. Lo caro es comprar sin saber lo que compras, será una mala compra. Cuando tengas claro lo que necesitas ve a por ello. Mientras, disfruta fotografiando con lo que tienes, no amargándote pensando en lo que no tienes. Si pierdes el tiempo pensando en tus carencias nunca sacarás provecho a tus posesiones.

 

Bienvenido a este mundo de locos.

[Penix]

Hola,

 

creo que en los próximos días me decidiré. Voy a ver si acabo encontrando alguna opinión más, y sobretodo me acercaré a alguna tienda a probar las dos opciones, a ver qué feeling me dan. Luego decidiré.

 

Gracias por las aportaciones!

Saludos..

[Ricard-D90]

Hola,

 

creo que en los próximos días me decidiré. Voy a ver si acabo encontrando alguna opinión más, y sobretodo me acercaré a alguna tienda a probar las dos opciones, a ver qué feeling me dan. Luego decidiré.

 

Gracias por las aportaciones!

Saludos..

 

Hola.

A ver, centrémonos un poco...

---Si eres consciente de que un 18-55 es un todoterreno que conviene siempre tener a mano, entonces:

1) Te compras el 18-55 y mas adelante uno similar de mayor calidad

2) Te vas directamente a uno de mas calidad y lo que cuesta el 18-55 lo inviertes en ese objetivo mejor.

---Si no eres consciente de eso, o das mas importancia a zooms mas potentes:

1) Te pillas el 18-55 para tener cubiertas esas focales y te gastas la pasta en un 55-(lo que tu quieras)

2) Te compras el 18-105 que, aunque no es para nada un gran zoom, te permite cosas a las que el 18-55 no llega. Y si acabas pillandote un zoom mayor, siempre lo puedes usar como un buen 18-55, ya que en esas focales rinde a buen nivel.

El 18-105 es de lo mejor en relación calidad-precio para la d-90. En su rango de focales, sólo lo superan algunos pata-negra como el 105 macro, el 85mm, el 35mm, el 17-55mm f2.8, el 50mm...

El 18-55 está a un nivel algo inferior.

Saludos!

[Penix]

Hola

 

pues finalmente me he decidido por el 18-105 puesto que creo que me va a dar algo de versatilidad, aunque voy a intentar trabajar en ver qué sería si hubiera adquirido el 18-55 e intentar ver con la experiencia, qué me aporta esa distancia focal extra. He visto tanta gente apostando por el 18-105 que tengo que rendirme a que no es una mala opción seguro.

 

Os agradezco los posts y opiniones a todos y espero en unos días formar parte de la comunidad con la máquina ya en mis manos

 

He hecho el pedido el redcoon, junto con una SDHC de 4GB por 761€ en casa.

 

Voy a crear un hilo solicitando consejo sobre los Filtros UV que el compañero @Arpagio sugirió, y vamos a tratar el material como se merece desde el primer día. Espero vuestros consejos jeje.

 

Saludos y gracias..

[Arpagio]

Buena elección, enhorabuena. Ah, y puedes quitar esa @ a 'arpagio'. De momento meo de pie y no pienso cambiar ya a estas alturas por mucho que haya avanzado la cirugía

[Penix]

Buena elección, enhorabuena. Ah, y puedes quitar esa @ a 'arpagio'. De momento meo de pie y no pienso cambiar ya a estas alturas por mucho que haya avanzado la cirugía

 

Jejeje, la @ era para referirme a ti, no porque dudara de tu género

 

Saludos..!

[Ricard-D90]

Hola

 

pues finalmente me he decidido por el 18-105 puesto que creo que me va a dar algo de versatilidad, aunque voy a intentar trabajar en ver qué sería si hubiera adquirido el 18-55 e intentar ver con la experiencia, qué me aporta esa distancia focal extra. He visto tanta gente apostando por el 18-105 que tengo que rendirme a que no es una mala opción seguro.

 

Os agradezco los posts y opiniones a todos y espero en unos días formar parte de la comunidad con la máquina ya en mis manos

 

He hecho el pedido el redcoon, junto con una SDHC de 4GB por 761€ en casa.

 

Voy a crear un hilo solicitando consejo sobre los Filtros UV que el compañero @Arpagio sugirió, y vamos a tratar el material como se merece desde el primer día. Espero vuestros consejos jeje.

 

Saludos y gracias..

 

El 18-105, en focales desde 18 hasta 55, es casi tan nítido como el 50mm o el 35mm, que es decir mucho...En focales hasta 105mm, te dará buen rendimiento para enfoques cercanos, ya que si enfocas lejos (si pretendes apurar sus características de zoom), pierde algo de nitidez. Todo lo que sea encuadrar enfocando a la mínima distancia de enfoque, muy bien en todas las focales.

Entre 55 y 105 dispones de unos desenfoques que no tienes con focales menores, otra cosa nada despreciable.

Las focales mayores de 55mm son buen recurso para fotografiar objetos pequeños (flores, etc). Sin ser macro, te permite buenas tomas de buen tamaño.

Y si te da por el macro y no te quieres gastar mucha pasta, yo lo uso con tubos de extensión y es muy versátil y eficiente, ya que gracias al zoom, te permite acoplarte muy bien a cada situación, cosa mas complicada con un objetivo de focal fija. Y no va nada mal, te lo garantizo.

Un saludo!

[Penix]

Hola!

 

Veo que me queda mucho camino por delante jeje. Definitivamente creo que con el 18-105 ha sido la opción buena.

 

Por ahora voy a ver cuánto soy capaz de explorar este objetivo. Luego me tocará volver a mirar!

Me llama la atención lo que comentas de la pérdida de nitidez cerca del 105. Lo había leído en otros sitios, y supongo que lo entenderé a medida que vaya cogiendo experiencia con la cámara y en general.

 

Saludos..!

[Ricard-D90]

Hola!

 

Veo que me queda mucho camino por delante jeje. Definitivamente creo que con el 18-105 ha sido la opción buena.

 

Por ahora voy a ver cuánto soy capaz de explorar este objetivo. Luego me tocará volver a mirar!

Me llama la atención lo que comentas de la pérdida de nitidez cerca del 105. Lo había leído en otros sitios, y supongo que lo entenderé a medida que vaya cogiendo experiencia con la cámara y en general.

 

Saludos..!

 

Me llama la atención lo que comentas de la pérdida de nitidez cerca del 105. Lo había leído en otros sitios

 

No te asustes, no es nada extraño. Cuanto mas abarca un zoom, o te gastas la pasta o te encuentras con eso. El 18-105, dentro de lo que cabe, tampoco es que pierda mucho, ya que abarca poca focal. Peor lo tienen otros objetivos de mayor rango...

Es cuestión de calidad, y eso se paga. Nada mas. Es como todo...

Si lees acerca del 55-200, te encontrarás con que rinde bien dentro de un rango. Mas arriba, pierde. Y así con todos...Los buenos (y caros) ya es otra historia, pero lo que cuestan, también...

Pero si usas las focales altas (60-105) para enfocar cercano (retrato, flores, primeros planos, etc...) verás que aguanta muy bien el tipo, no te defraudará. Con cualquier objetivo zoom lo notarás, incluso puede que más que con el 18-105, así es que tómalo como algo normal.

Yo lo he comparado con el 35mm y el 50mm y lo dicho: muy bien en focales desde 18 hasta 60mmm. Y aguanta bien aberturas pequeñas, hasta f11 y f16 incluso...

Personalmente pienso que es de lo mejor en relación calidad precio, junto al 35mm y el 50mm f1.8.

Saludos!

[Penix]

No te asustes, no es nada extraño. Cuanto mas abarca un zoom, o te gastas la pasta o te encuentras con eso.

 

Supongo que de ahí cuando leo acerca de los "pata negra", que justifican su existencia (otra cosa es valorar si justifican la diferencia de precio también). Al final tanto concepto y tanta lectura acaban encontrándose en algún lado, jeje.

 

 

Si lees acerca del 55-200, te encontrarás con que rinde bien dentro de un rango. Mas arriba, pierde. Y así con todos...Los buenos (y caros) ya es otra historia, pero lo que cuestan, también...

Así que el 70-300 Tamron, que también estoy viendo que es un habitual, en este aspecto aun nota más debido a la gran diferencia focal. A pesar de todo, supongo que estos objetivos se comportan calidad/precio de forma notable ya que veo que son clásicos, como comentaba antes.

 

Un gran (tanto por temática como por tamaño) éste de la fotografia.

 

Saludos..!

:)

[Arpagio]

Si vas a comprar ese Tamron 70-300 mira primero el Nikon 55-300. Creo que es más barato (hablo sin consultar tarifas, igual me equivoco), es de tamaño bastante pequeño y en las pruebas que le han hecho sale bastante bien parado. Y es Nikon.

[Penix]

Si vas a comprar ese Tamron 70-300 mira primero el Nikon 55-300. Creo que es más barato (hablo sin consultar tarifas, igual me equivoco), es de tamaño bastante pequeño y en las pruebas que le han hecho sale bastante bien parado. Y es Nikon.

 

Tomo nota del dato. Pensé que los objetivos Nikon serían más caros que otros (realmente no baso mi sospecha más que en una sensación), debido a que se hace mucho referencia a otras marcas como el citado anteriormente. De ahí también la importancia de la cantidad de objetivos no-Nikon que son compatibles (uno de los motivos por los que me decidí por esta marca, según lo que pude leer)

 

He hablado del 70-300 como un ejemplo en realidad de un "habitual" por mi reducido tiempo en este mundo.

 

Hablando un poco de todo, aprovecho para comentar que supongo que lo más normal sería complementar mi 18-105 con:

 

Nikon 55-300 > Entiendo que su finalidad principal es hacer macros y fotos con mucho zoom. No me he metido mucho aun en todo el tipo de foto que se puede hacer. He leído algo sobre los macros, los todoterreno, grandes angulares, ¿y algunos para la fotografía de insectos? (a parte de alguno más raro como el ojo de pez). Si tengo que clasificar este Nikon 55-300 entiendo que va por la parte de macro.

 

Objetivo 10-20 > Para las fotos de paisajes. No se si estos entran en la categoría de Gran Angular, ya que por lo que he leído, los Gran Angular deforman la imagen igual que el ojo de pez, pero mucho menos exagerado. Algo tiene que haber para las fotos paisajísticas, ¿no?

 

De todos modos esto es hablar por hablar, porque mi economía no lo soporta como primero y más importante, y segundo porque creo y espero que el 18-105 me tenga mucho tiempo entretenido. Ya llegará todo! No soy impaciente :)

 

Bueno, lo poquito que he leído, son las primeras páginas sobre un curso/tutorial sobre el A-B-C de la fotografía. No se si puedo poner enlaces a otras webs, por el momento me lo ahorro para no cabrear en Domingo a los admins :). Imagino que hay cientos de cursos por otro lado, así que tampoco aportaré mucho al foro.

A renglón de esto, si alguien conoce algún tutorial de iniciación que sea aconsejable, le agradecearía un MP si no se puede poner públicamente.

 

Gracias!

Tengo un ansia por que me llegue la maquinita.... aaaaaaaaaaaaiiiinnnsssss :) :clapping:

[Arpagio]

El 55-300 es un tele zoom para acercar lo que está lejos. Es una explicación algo simplista pero puede servir. No es en absoluto un objetivo macro, aunque sí te permitirá sacar algunas cosas en primeros planos, tales como flores y demás. Para insectos y similares sí necesitarás verdaderos objetivos macro, pero este es otro mundo, no tengas prisa.

 

Otro muy recomendable es el 70-300, que tiene la ventaja de que también sirve para cámaras de formato FX (el 55-300 es sólo para formato DX, es decir, el formato que utiliza tu cámara). También se dice que da más calidad, aunque a cambio es más caro y algo más pesado y voluminoso. Tú mismo.

 

Los 'ojo de pez' tienen un uso muy limitado. Nacieron como objetivos para cámaras de seguridad y después pasaron al mundo de la fotografía y aunque estuvieron de moda hace años hoy en día se usan poco; en general son objetivos que aburren, te encaprichas con ellos al principio y al poco tiempo ya no sabes qué utilidad darles, con lo que acaban en el fondo de un armario esperando tiempos mejores que seguramente no llegarán nunca. ¿Que qué es un ojo de pez? Vete a la mirilla que tienes en la puerta de entrada de tu casa y mira por ella: eso es un ojo de pez.

 

Hay objetivos Nikon caros y otros más baratos, como todo, al igual que los hay de marcas independientes (Tokina, Sigma y Tamron especialmente)que pueden ser carísimos. En mi opinión lo bueno que tienen los Nikon es que aunque sean baratos no dan mala calidad. Los hay muy buenos y menos buenos, pero pienso que no hay ninguno malo. De las marcas independientes sólo puedo decirte que Tamron suele estar bien en general, que hay quien dice que los Sigma son ópticamente buenos pero quizás algo débiles de mecánica y que los Tokina tienen fama de ser duros como piedras, aunque imagino que habrá quien piense justo lo contrario de todo lo que te acabo de decir.

 

Y por último, no existen 'objetivos para paisajes' al igual que no existen 'objetivos para retratos'. Sí es cierto que se suelen usar angulares para paisajes y que lo más habitual es utilizar teles moderados para retratos, pero nada impide que hagas justo lo contrario. Harás paisajes soberbios con teles potentes y se han hecho retratos bellísimos con angulares. Esto ya depende de tu estilo, recuerda que la fotografía es un Arte y por tanto no se atiene a normas sino a tu gusto para ver las cosas y para reflejarlas en un papel o en la pantalla del ordenador. Lo que no quita para sea cierto que si aún no tienes un estilo definido será mejor que tengas un angular (fijo o zoom) para paisajes y un tele pequeño para retratos; al menos no te equivocarás con la compra. Recuerda que con ese zoom 18-105 ya tienes cubiertos ambos extremos, con lo que de momento vas más que servido.