cambiar mi nikor 18-105 por el sigma 17-70 2.8

[oskar6000]

Las fotos nos la veo todo lo nitidas,limpias que me gustaria....más comparándolas a veces con las de un par de amigos.

 

Me han comentado q la camara (D90) es una buena camara pero el objetivo q trae de serie es regular.

 

Pensais que si me compro un objetivo más luminoso como por ej., el sigma, voy a notar mucho la diferencia. Uffff, es que son más de 300 euros.

 

Sino que optica me recomendais para ganar en calidad y no arruinarme

[manumarq]

Yo tengo el 17-70, y estoy muy satisfecho con él. Lo tenía en una D90 precisamente, después de haberla estrenado con un 18-105. Ya te digo que poca diferencia vas a notar, a no ser que necesites disparar a 2.8 o a 4.

El 18-105 es mucho mejor de lo que se dice, lo que ocurre es que al ser un kitero paga las novatadas de los que aun no nos hemos hecho al equipo.

 

Saludos

[PPDEJESUS]

Hola:

 

Antes de cambiar, yo miraría de exprimir bien al Nikon 18-105.

 

Con el Sigma 17-70 ganarás en luminosidad y perderás en rango focal. Si puedes vivir sin f/2.8 también tienes la opción del Nikon 16-85.

 

Un saludo.

[guripa]

El sigma 17/70 no es 2.8 en toda la focal, tendrías que irte al 17/50 y sale mas de 300€, en el mercadillo suele estar entre 450 y 500€, otra opción tambien muy buena es el tamron 17/50 2.8, (con/sin estabilizador) en el mercadillo andan por debajo de 300€.

 

Si te sigue interesando el 17/70 en el mercadillo acaba de entrar uno.

Editado 21 de Octubre de 2012 por guripa

[halford]

Lo primero es si quieres quedarte sin ese rango en mm, yo es que para dx mi pareja perfecta es un 11-16 de tokina y un 18-200vr, digo lo de perfecta por que te cubre todo y a un precio de segundamano muy contenido.

[ellitri]

Yo he utilizado mucho tiempo el 18-105 y es un buen objetivo,pera uno de sus puntos debiles en cuanto a construccion es la montura de plastico,ultimamente uso el Sigma 17-70 y como dice el compañero a simple vista pocas diferencias,por lo menos yo,se encuentran en cuanto a imagen,pero en cuanto a robusted el Sigma(la montura es metalica) gana,de hecho con el 18-105 alguna vez me ha salido en pantalla el famoso error de mal contacto con la camara.

[dedon_alex]

Las fotos nos la veo todo lo nitidas,limpias que me gustaria....más comparándolas a veces con las de un par de amigos.

 

Me han comentado q la camara (D90) es una buena camara pero el objetivo q trae de serie es regular.

 

Pensais que si me compro un objetivo más luminoso como por ej., el sigma, voy a notar mucho la diferencia. Uffff, es que son más de 300 euros.

 

Sino que optica me recomendais para ganar en calidad y no arruinarme

 

Yo con la misma camara y objetivo consigo calidad y nitidez suficientes, piensa a ver si haces algo mal para tirar fotos malas o faltas de calidad, porque si haces algo al lo haras con el kitero o cualquier 2.8

[brunaita]

Las fotos nos la veo todo lo nitidas,limpias que me gustaria....más comparándolas a veces con las de un par de amigos.

 

Me han comentado q la camara (D90) es una buena camara pero el objetivo q trae de serie es regular.

 

Pensais que si me compro un objetivo más luminoso como por ej., el sigma, voy a notar mucho la diferencia. Uffff, es que son más de 300 euros.

 

Sino que optica me recomendais para ganar en calidad y no arruinarme

 

La verdad que algo raro debe haber. El 18-105 sera plasticoso, poco luminiso, no tiene el enfoque más rápido del mundo y viñetea a máxima apertura, pero nítido es. Y si encima le mueves por f/8-f/11 mejor aún. Lo mismo es que me ha tocado una buena unidad...

 

Lo tengo con la D90 y estoy encantado con él. Es la pareja ideal del Tokina 11-16 y el 35 1,8 en mis viajes

 

saludos