D7100/D600.. si se me permite ¿se pueden comparar?

[NICOLICH]

Disculpad.. lo del titulo es en serio...

 

Dejando aparte lo obvio de la diferencia entre FF y DX y el tamaño entre los cuerpos.... ¿es normal que nikon en una cámara como la D7100 que se supone es de la gama "consumo", incluya mas mejoras (desde mi punto de vista) que en la D600 (gama pro) habiendo salido las dos practicamente al mismo tiempo?...

 

Si teneis tiempo de echar un vistazo;

 

 

Pero vamos.. resumiendo un poco.... la D7100 tiene mas puntos de enfoque (51 frente a 39) 15 de ellos en cruz, frente a los 9 de la D600. La pantalla trasera con mas resolucion, la grabacion de video con mas posibilidades (1080i at 50/60 fps), el doble de velocidad de disparo (1/8000 frente a 1/4000), mejor disparo a rafaga (6fps frente a 5,5fps),,, mayor velocidad de sincronizacion del flash  (1/250 frente a 1/200), misma gama ISO y no sé si el mismo sensor, pero vamos,ya sería lo ultimo.... (y seguro que se me escapa algo)...

 

¿veis lógica estas mejoras en un cuerpo que vale 1000 euros menos que la D600?.

 

He estado dando vueltas al tema de la compra de una D600 y ya os digo... viendo esto se me quitan un poco las ganas de dar el salto y seguir en DX...

 

A lo mejor he metido la pata y se me escapa algo, pero de verdad no lo entiendo...

 

saludos.

[monteraz]

He estado dando vueltas al tema de la compra de una D600 y ya os digo... viendo esto se me quitan un poco las ganas de dar el salto y seguir en DX...

 

A lo mejor he metido la pata y se me escapa algo, pero de verdad no lo entiendo...

 

saludos.

 

Pues este es el problema, que mucha gente no sabe para qué quiere "saltar" a FX, si tuvieras claro lo que implica ese tamaño de sensor y una verdadera necesidad fotográfica en ese sentido no tendrías dudas. 

 

Partes del error de considerar la D600 pro porque es FX y en algunos sitios la han puesto pro, como le podían haber puesto "micky mouse", todas esas etiquetas son tonterías para crear efectos placebo en los consumidores amateur. Hay profesionales que disparan con cámaras que no son pro, y tener una pro no te hace distinto ni mejor ni obviamente "pro" de verdad. Con la llegada de la D600 todo esto se ha diluido más, porque esta cámara no deja de ser una D90 con chasis parcial de magnesio y sellado ambiental, pero una D90 en esencia, y mi D90 era estupenda, pero la pobrecita no era pro desde luego.

 

Construir un sensor FX es complicado, por eso la D600 es más cara, por eso la D7100 puede permitirse más prestaciones. Quien quiera las ventajas de un sensor FX y no necesite esas prestaciones, D600, quien sepa el tipo de fotografía que necesita y le encaje mejor un sensor DX en un cuerpo menos limitado y con mejores prestaciones en algunos aspectos, D7100, y olvidaos del pro o no pro. 

 

S2

[CarmenCo]

Bueno, pues yo creo que tienes razón... en parte. Si añades todas las mejoras que señalas a la D600, qué nos queda? Yo creo que está claro: la D800! Y entonces si que la D600 no tiene ningún sentido. 

 

¿Cuál es la diferencia fundamental entre la D7100 y la D600? Pues evidentemente el sensor FX. No, el sensor no es el mismo, rotundamente.

 

Y lo que tienes que plantearte es si quieres un sensor FX o el formato DX te vale, si no tienes claro las diferencias entre ambos formatos te recomendaría quedarte en con la D7100. Para mucha gente, entre las mejoras introducidas y el factor de recorte añadido la D7100 es ideal.

[jaimecm82]

He estado dando vueltas al tema de la compra de una D600 y ya os digo... viendo esto se me quitan un poco las ganas de dar el salto y seguir en DX...

 

A lo mejor he metido la pata y se me escapa algo, pero de verdad no lo entiendo...

 

saludos.

 

Pues este es el problema, que mucha gente no sabe para qué quiere "saltar" a FX, si tuvieras claro lo que implica ese tamaño de sensor y una verdadera necesidad fotográfica en ese sentido no tendrías dudas.

 

Partes del error de considerar la D600 pro porque es FX y en algunos sitios la han puesto pro, como le podían haber puesto "micky mouse", todas esas etiquetas son tonterías para crear efectos placebo en los consumidores amateur. Hay profesionales que disparan con cámaras que no son pro, y tener una pro no te hace distinto ni mejor ni obviamente "pro" de verdad. Con la llegada de la D600 todo esto se ha diluido más, porque esta cámara no deja de ser una D90 con chasis parcial de magnesio y sellado ambiental, pero una D90 en esencia, y mi D90 era estupenda, pero la pobrecita no era pro desde luego.

 

Construir un sensor FX es complicado, por eso la D600 es más cara, por eso la D7100 puede permitirse más prestaciones. Quien quiera las ventajas de un sensor FX y no necesite esas prestaciones, D600, quien sepa el tipo de fotografía que necesita y le encaje mejor un sensor DX en un cuerpo menos limitado y con mejores prestaciones en algunos aspectos, D7100, y olvidaos del pro o no pro.

 

S2

 

Monteraz,

 

El asunto es que por mucho que leas acerca de FX y DX, sino pruebas una FX no percibes realmente las diferencias (asumiendo que por DX ha pasado casi todo el mundo que se haya iniciado en réflex digital con cámaras de menos de 2000 euros, que entiendo que seremos la mayoría).

 

Hasta que no has salido a hacer unas fotos y has dedicado un rato a verlas y a revelarlas en el ordenador, no se aprecia realmente la diferencia.

 

Por eso quien no haya probado una FX y se límite a comparar especificaciones de la D600 con la D7100 solo vera una cámara cara corta de especificaciones frente a una mucho más barata y que le supera en especificaciones.

 

El siguiente paso es meter la D800 en la comparativa y decir que es casi mejor la D7100 en algunos aspectos y encima 1300-1500 euros más barata.

 

En cualquier caso estoy contigo en que quien las compare sobre especificaciones para decidir cual compra es por que no sabe realmente que necesita o que le aporta un formato frente al otro. Pero no pasa nada, en cuanto vaya a comprar el siguiente objetivo y haga un poco de análisis, se empezará a dar cuenta de muchos por ques...

 

Saludos,

 

Jaime

[monteraz]

Monteraz,

 

El asunto es que por mucho que leas acerca de FX y DX, sino pruebas una FX no percibes realmente las diferencias (asumiendo que por DX ha pasado casi todo el mundo que se haya iniciado en réflex digital con cámaras de menos de 2000 euros, que entiendo que seremos la mayoría).

 

Hasta que no has salido a hacer unas fotos y has dedicado un rato a verlas y a revelarlas en el ordenador, no se aprecia realmente la diferencia.

 

Por eso quien no haya probado una FX y se límite a comparar especificaciones de la D600 con la D7100 solo vera una cámara cara corta de especificaciones frente a una mucho más barata y que le supera en especificaciones.

 

El siguiente paso es meter la D800 en la comparativa y decir que es casi mejor la D7100 en algunos aspectos y encima 1300-1500 euros más barata.

 

En cualquier caso estoy contigo en que quien las compare sobre especificaciones para decidir cual compra es por que no sabe realmente que necesita o que le aporta un formato frente al otro. Pero no pasa nada, en cuanto vaya a comprar el siguiente objetivo y haga un poco de análisis, se empezará a dar cuenta de muchos por ques...

 

Saludos,

 

Jaime

 

 

Ya, pero bueno, hay mucha información en internet y muchas opiniones. El FX da un detalle, contraste y PDC en desenfoque insuperables por las DX, tan sencillo como eso. Y la D600, además, es en mi opinión la mejor cámara de Nikon en este momento en relación calidad de imagen/ precio. La diferencia de 15 a 9 puntos en cruz es otra tecnochorrada más que a casi nadie le importa, la 7100 no va a ser mejor que la 600 por eso. 

 

S2

[PAFER]

Perdonad que me meta en esta conversación, que me interesa bastante.

 

En general estoy de acuerdo con los comentarios referidos a FX o DX, la diferencia entre esos dos sensores de formato es primordial conocerla in situ y no por cifras en internet, que no dejan de ser cifras.

 

En lo que discrepo (sin ánimo de polemizar ni contradecir a nadie) es en el sistema de enfoque. No discuto que 15 puntos de enfoque o 9 sea una cualidad por la que decantarse, pues se puede dar la posibilidad que 9 puntos trabajen mucho mejor que 15 o viceversa.

 

Lo que si parece claro es que el sistema de enfoque de la D600 es el mismo que el de la D7000, mejorado, pero con el mismo apellido, y yo como poseedor de una D7000, si tengo que decir que este sistema de enfoque deja bastante que desear en condiciones pobres de luz, y para ello tienes que "engañar" a la cámara sabiendo que pie cojea y enfocar a donde hay más contraste y calcular con la PDC con el diafragma puesto, que va a salir enfocado el objeto que deseas en la foto. Esto según qué condiciones hace sufrir bastante, pues si haces foto social, muchas fotos al verlas puedes tener la desagradable sorpresa que el foco lo tienes en otro área de la fotografía y que esa toma se vaya a la basura como mala foto, con el riesgo de perder la foto y quedarte sin foto... Y encima descubrir que tenías como modo de enfoque AF-S en punto único central con prioridad al foco para disparar, que te diga que hay foco en ese punto y dispare y luego descubras que el foco está a tomar por cu** del área central, incluso dos cuadritos rojos entre medias... esto es un error no subsanado en la D7000 por lo menos.

 

Dicho esto, para mi es muy importante ver cómo se comporta el nuevo sistema de enfoque que han implementado en la D7100 (que sobre cifras parece que promete...), porque si no falla en estas cosas, es una opción muy interesante y de peso para decantarme por una u otra, aún a riesgo de elegir un sensor DX frente a uno FX y encima no tener que cambiar de lentes también...  ;P

 

Vamos una opción bastante interesante a sopesar, al menos para mí modo de pensar y para lo que yo uso la cámara.

 

saludos y gracias de antemano por vuestros puntos de vista siempre a tener en cuenta.

[CarmenCo]

Perdonad que me meta en esta conversación, que me interesa bastante.

 

En general estoy de acuerdo con los comentarios referidos a FX o DX, la diferencia entre esos dos sensores de formato es primordial conocerla in situ y no por cifras en internet, que no dejan de ser cifras.

 

En lo que discrepo (sin ánimo de polemizar ni contradecir a nadie) es en el sistema de enfoque. No discuto que 15 puntos de enfoque o 9 sea una cualidad por la que decantarse, pues se puede dar la posibilidad que 9 puntos trabajen mucho mejor que 15 o viceversa.

 

Lo que si parece claro es que el sistema de enfoque de la D600 es el mismo que el de la D7000, mejorado, pero con el mismo apellido, y yo como poseedor de una D7000, si tengo que decir que este sistema de enfoque deja bastante que desear en condiciones pobres de luz, y para ello tienes que "engañar" a la cámara sabiendo que pie cojea y enfocar a donde hay más contraste y calcular con la PDC con el diafragma puesto, que va a salir enfocado el objeto que deseas en la foto. Esto según qué condiciones hace sufrir bastante, pues si haces foto social, muchas fotos al verlas puedes tener la desagradable sorpresa que el foco lo tienes en otro área de la fotografía y que esa toma se vaya a la basura como mala foto, con el riesgo de perder la foto y quedarte sin foto... Y encima descubrir que tenías como modo de enfoque AF-S en punto único central con prioridad al foco para disparar, que te diga que hay foco en ese punto y dispare y luego descubras que el foco está a tomar por cu** del área central, incluso dos cuadritos rojos entre medias... esto es un error no subsanado en la D7000 por lo menos.

 

Dicho esto, para mi es muy importante ver cómo se comporta el nuevo sistema de enfoque que han implementado en la D7100 (que sobre cifras parece que promete...), porque si no falla en estas cosas, es una opción muy interesante y de peso para decantarme por una u otra, aún a riesgo de elegir un sensor DX frente a uno FX y encima no tener que cambiar de lentes también...  ;P

 

Vamos una opción bastante interesante a sopesar, al menos para mí modo de pensar y para lo que yo uso la cámara.

 

saludos y gracias de antemano por vuestros puntos de vista siempre a tener en cuenta.

No exactamente, como antigua poseedora de una D7000 y nueva poseedora de una D600, te puedo asegurar que el sistema de enfoque solo se parece en el número de puntos de enfoque. Aparte de eso, y de que además la D600 tiene 9 puntos en cruz y la D7000 no, el enfoque de las dos cámaras no se parece en nada. En situaciones en las que la D7000 se vuelve loca, la D600 enfoca sin problemas. No solo está mejorado, es que es otra cosa en cuanto a velocidad y fiabilidad. Otra cosa es que los puntos de enfoque están demasiado juntos y centrados, en mi opinión eso se podría haber mejorado.

[PAFER]

No exactamente, como antigua poseedora de una D7000 y nueva poseedora de una D600, te puedo asegurar que el sistema de enfoque solo se parece en el número de puntos de enfoque. Aparte de eso, y de que además la D600 tiene 9 puntos en cruz y la D7000 no, el enfoque de las dos cámaras no se parece en nada. En situaciones en las que la D7000 se vuelve loca, la D600 enfoca sin problemas. No solo está mejorado, es que es otra cosa en cuanto a velocidad y fiabilidad. Otra cosa es que los puntos de enfoque están demasiado juntos y centrados, en mi opinión eso se podría haber mejorado.

 

Gracias por las aclaraciones, a tener en cuenta esto que comentas. No se si tu paso de D7000 a D600 fue debido entre otras cosas a este asunto o no, estaría bien saberlo, por lo menos a mí esa info sería de gran valor, aunque respeto totalmente si no quieres comentarlo.

 

Gracias y un saludo!!

[Estorki]

No se pueden comparar.

Si tienes claro que formato fotográfico necesitas no se pueden comparar.

 

No puedes comparar FX con DX.

 

Con la FX podrás hacer algunas fotos (desenfoques) que con la DX no podrás.

 

Saludos.

[CarmenCo]

Gracias por las aclaraciones, a tener en cuenta esto que comentas. No se si tu paso de D7000 a D600 fue debido entre otras cosas a este asunto o no, estaría bien saberlo, por lo menos a mí esa info sería de gran valor, aunque respeto totalmente si no quieres comentarlo.

 

Gracias y un saludo!!

No tengo ningún problema en comentarlo. En realidad yo estaba bastante contenta con la D7000, me parece una cámara estupenda. Y dado que el tipo de fotografía que hago no requiere una velocidad excesiva, pues tampoco me quejaba especialmente del enfoque. Ese es un tema que veo ahora, por comparación, ahora me doy cuenta de que no me falla la cámara ni pierdo fotos, cosa que tengo que reconocer que me pasó más de una vez con la otra.

 

Yo me pasé porque me gustan las características del FX, la profundidad de campo, el rendimiento a ISOs altos y la calidad de imagen. Lo que no me gustaba en absoluto eran las dimensiones y el peso de las cámaras full frame, así que cuando salió una cámara ligera y compacta decidí que era la mía.

[don gorilon]

Carmenco, las fotos de las fallas son con la d600?? y que objetivo utilizaste si no es mucha molestia. Las nocturnas a que iso están mas o menos?Gracias

[CarmenCo]

Carmenco, las fotos de las fallas son con la d600?? y que objetivo utilizaste si no es mucha molestia. Las nocturnas a que iso están mas o menos?Gracias

 

Si, todas están hechas con la D600. Utilicé un objetivo que me ha sorprendido mucho por el rendimiento y la definición, es un Nikkor 35-135, bastante antiguo. Lo compré como todo-terreno, acabo de comprar un 28-300 que es más moderno y tiene más focal para sustituirlo, y la verdad es que no sé si me arrepentiré.

 

Las nocturnas de la iluminación están hechas con otros objetivos, algunas con un sigma 12-24, alguna con un fisheye 15, y otras muchas con un sigma 24-70. Casi todas están hechas a ISO 400, ya que lo que se pretende es que salgan bien las luces.

 

Las nocturnas de las fallas si que están hechas con el 35-135. Estaban bastante iluminadas todas, así que casi todas están hechas a ISO 800.

 

Como ejemplo de foto interior con buen rendimiento de ISOs, esta foto está hecha a ISO 2500, como verás el rendimiento es fantástico:

[don gorilon]

Desde luego que es muy bueno el rendimiento a isos altos y las fotos de las fallas estan tambien muy bien. Muchas gracias y perdon por las molestias

[NICOLICH]

Buenas noches, 

 

muchas gracias por las respuestas... y si, entono el "mea culpa".. probablemente (por no decir que es con toda seguridad) no tengo ni idea de porqué me he planteado el salto a Full Frame.... es seguro que no me hace falta, al igual que no me hacia falta pasar de la D90 a la D7000, ya que la D90 para mi era un maquinon a la que no le saqué seguramente todo el partido que podía haberle sacado...  

 

Pero somos así... es una afición que está permanentemente avanzando y cambiando y nosotros nos dejamos engatusar a medida de nuestras posibilidades....

 

"El que esté libre de pecado que tire la primera piedra...."

 

Creo que no me he explicado bien... decía que dejando aparte la obvia diferencia entre los formatos FF y Dx... no entiendo como en un cuerpo mucho mas caro y mas "profesional"... han dejado prestaciones aparentemente mas avanzadas sin poner para incluirlas en una máquina de gama y precio inferior....  sólo era eso....  Las  fechas de lanzamiento entre una y otra es muy próxima y creo que bien podían haber incorporado todas esas mejoras introducidas en la D7100 en la D600 y hacer de ella una máquina mas "redonda"...  

 

Y lo siento pero no estoy de acuerdo contigo monteraz... La diferencia de 9 a 15 puntos en cruz no creo que sea otra tecnochorrada más que a casi nadie le importa.... esas pequeñas tecnochorradas como tu las llamas van haciendo de cada modelo una maquina superior a la anterior a base de incorporar esas pequeñas diferencias entre una y otra... ¿o el enfoque de tu antigua D90 era igual de bueno que el de tu D600?..... sabes que no.... un monton de pequeñas tecnochorradas es lo que marcan la diferencia entre una maquina y otra....

 

Gracias de nuevo por vuestras respuestas.

 

Un saludo.

[CarmenCo]

Si, pero como te decía antes, si incorporan todas esas mejoras a la D600 para hacer una cámara redonda como tú dices nos encontramos de cabeza con la D800, ellos mismos se pisarían las ventas.

 

A mi de todos modos ya me vale tal y como está.

[Estorki]

Buenas noches, 

 

muchas gracias por las respuestas... y si, entono el "mea culpa".. probablemente (por no decir que es con toda seguridad) no tengo ni idea de porqué me he planteado el salto a Full Frame.... es seguro que no me hace falta, al igual que no me hacia falta pasar de la D90 a la D7000, ya que la D90 para mi era un maquinon a la que no le saqué seguramente todo el partido que podía haberle sacado...  

 

Pero somos así... es una afición que está permanentemente avanzando y cambiando y nosotros nos dejamos engatusar a medida de nuestras posibilidades....

 

"El que esté libre de pecado que tire la primera piedra...."

 

Creo que no me he explicado bien... decía que dejando aparte la obvia diferencia entre los formatos FF y Dx... no entiendo como en un cuerpo mucho mas caro y mas "profesional"... han dejado prestaciones aparentemente mas avanzadas sin poner para incluirlas en una máquina de gama y precio inferior....  sólo era eso....  Las  fechas de lanzamiento entre una y otra es muy próxima y creo que bien podían haber incorporado todas esas mejoras introducidas en la D7100 en la D600 y hacer de ella una máquina mas "redonda"...  

 

Y lo siento pero no estoy de acuerdo contigo monteraz... La diferencia de 9 a 15 puntos en cruz no creo que sea otra tecnochorrada más que a casi nadie le importa.... esas pequeñas tecnochorradas como tu las llamas van haciendo de cada modelo una maquina superior a la anterior a base de incorporar esas pequeñas diferencias entre una y otra... ¿o el enfoque de tu antigua D90 era igual de bueno que el de tu D600?..... sabes que no.... un monton de pequeñas tecnochorradas es lo que marcan la diferencia entre una maquina y otra....

 

Gracias de nuevo por vuestras respuestas.

 

Un saludo.

 

Si pusieran todas esas "tecnochorradas" en la D600, estaríamos hablando de la D800. Creo que es lógico pensar que no pueden vender una D600+tecnochorradas a precio de D600, y luego pretender vender una D800 a precio de D800.

 

Nikon es una empresa, y entro de su estrategías, figura la de diversificación de mercado.

 

Moraleja, si quieres las "tecnochorradas" en un cuerpo FF, compra una D800.

 

 

PD: Notese que utilizo la palabra tecnochorradas para englobar todos esos pequeños extras de los que hablamos, sin ninguna mala intención.

[jaimecm82]

Yo creo que a la D600 no le falta nada desde el punto de vista de un aficionado entusiasta, que al fin y al cabo es el segmento de mercado al que va destinado.<br /><br />En mi opinión es redonda tal y como esta, y esos flecos que algunos echan de menos es lo que sitúa la D800 en el siguiente escalón.<br /><br />Un saludo,<br /><br />Jaime<br /><br />Sent from my iPad

[monteraz]

Yo creo que a la D600 no le falta nada desde el punto de vista de un aficionado entusiasta, que al fin y al cabo es el segmento de mercado al que va destinado.<br /><br />En mi opinión es redonda tal y como esta, y esos flecos que algunos echan de menos es lo que sitúa la D800 en el siguiente escalón.<br /><br />Un saludo,<br /><br />Jaime<br /><br />Sent from my iPad

 

 

Y no sólo aficionados entusiastas, como cuerpo backup es genial, tiene la misma calidad de imagen de la D800 en un cuerpo más ligero y barato, para mí que no tengo ninguna necesidad de D800 como cuerpo porque el que llevo es mejor, prefiero 100 veces una D600 como backup, por ejemplo en bodas, y conozco gente que ya lo hace, eso de que el cuerpo es menos "pro" es una chorrada. 

[zappamonk]

Las clasificaciones hacen daño.

 

Aunque, cuando una marca posee varios modelos, es la panacea de la venta a medida. Si no te cuadra un modelo "no pro", donguorri, tienen el que "necesitas"

[Marantz]

Disculpad.. lo del titulo es en serio...

 

Dejando aparte lo obvio de la diferencia entre FF y DX y el tamaño entre los cuerpos.... ¿es normal que nikon en una cámara como la D7100 que se supone es de la gama "consumo", incluya mas mejoras (desde mi punto de vista) que en la D600 (gama pro) habiendo salido las dos practicamente al mismo tiempo?...

 

Si teneis tiempo de echar un vistazo;

 

 

Pero vamos.. resumiendo un poco.... la D7100 tiene mas puntos de enfoque (51 frente a 39) 15 de ellos en cruz, frente a los 9 de la D600. La pantalla trasera con mas resolucion, la grabacion de video con mas posibilidades (1080i at 50/60 fps), el doble de velocidad de disparo (1/8000 frente a 1/4000), mejor disparo a rafaga (6fps frente a 5,5fps),,, mayor velocidad de sincronizacion del flash  (1/250 frente a 1/200), misma gama ISO y no sé si el mismo sensor, pero vamos,ya sería lo ultimo.... (y seguro que se me escapa algo)...

 

¿veis lógica estas mejoras en un cuerpo que vale 1000 euros menos que la D600?.

 

He estado dando vueltas al tema de la compra de una D600 y ya os digo... viendo esto se me quitan un poco las ganas de dar el salto y seguir en DX...

 

A lo mejor he metido la pata y se me escapa algo, pero de verdad no lo entiendo...

 

saludos.

 

Bueno, ya te han explicado que si añadimos todas estas cosas a una D600 lo que tenemos es una D800....En Nikon no son tontos.

Por otro lado la verdadera ventaja de la D600 sobre la D7100, es todo aquello que nos ofrece un sensor de mas de el doble de tamaño...La nitidez es incomparable con un sensor mucho mas pequeño, la capacidad de recuperacion en sombras, la PDF, y por encima de todo el rendimiento a ISO elevado, esto te permite tomar fotos que de otra manera no podrias, al menos no con la misma calidad....pero como bien ha dicho otro compañero, no lo sabras de verdad hasta que no tengas una, la uses y veas las imagenes en el ordenador.

Por otro lado hablando de Tecnochorradas...algunas como la velocidad de disparo pueden ser realmente utiles, pero al menos para mi es lo mismo 39 que 51 que 7845 puntos de enfoque.............Solamente uso el central, me gusta que enfoque donde yo quiero y no donde la camara decida hacerlo.

Otra prueba que te invito a que hagas si tienes la posibilidad..Toma por ejemplo dos camaras de 12MPX, digamos una D90 (DX) y una D700 (FX).  toma unas fotos y ponte a hacer recortes al 100%...Ya me cuentas lo que ves.

Un saludo.

javier.

[zappamonk]

El problema no es el número de puntos de enfoque sino lo efectivos que estos sean.

 

El más extremo de una D700 puede ser más preciso que el central de muchas cámaras (no te digo ya la precisión que tienen los puntos centrales de la 700, los que incorporan sensor en cruz).

 

Para encuadres con tranquilidad y enfoque puntual, con aperturas de diafragma brutales y sin trípode, esos puntos periféricos me son de mucha utilidad para mantener el foco fuera del centro del fotograma. Pero sólo si son efectivos.... De nada sirven 51 puntos atolondrados   (Ojalá los de la D7100 sean de los "buenos")

 

Un saludo,

[anceco2002]

bueno yo voy a hacer una coreccion a carmenco, y decir que la d7000 tiene los mismos puntos de enfoque en cruz que la

d600 que son 9. y ademas ya se ha dicho y han verificado entre ellos hermetic que el sistema de enfoque es el mismo en las dos camaras,lo unico que puede variar es tener el software de enfoque mejorado.

 

como bien se dice lo que si hay que diferenciar es DX y FX .que yo no considero que uno sea mejor que otro ,cada uno puede usar el que mejor se adadte a sus necesidades.

en cuanto al enfoque de la d7100 si funciona correctamente si es muy superior al de la d600 y d7000, nos guste o no nos guste.

 

un saludo

[monteraz]

bueno yo voy a hacer una coreccion a carmenco, y decir que la d7000 tiene los mismos puntos de enfoque en cruz que la

d600 que son 9. y ademas ya se ha dicho y han verificado entre ellos hermetic que el sistema de enfoque es el mismo en las dos camaras,lo unico que puede variar es tener el software de enfoque mejorado.

 

como bien se dice lo que si hay que diferenciar es DX y FX .que yo no considero que uno sea mejor que otro ,cada uno puede usar el que mejor se adadte a sus necesidades.

en cuanto al enfoque de la d7100 si funciona correctamente si es muy superior al de la d600 y d7000, nos guste o no nos guste.

 

un saludo

 

 

Pues sí, dudo mucho que el de la 7100 no sea mejor, pero el de la 600 cubre perfectamente la mayoría de necesidades que no impliquen sujetos en movimiento con velocidad o en situaciones de poca luz, en definitiva necesidades especialistas. 

[CarmenCo]

bueno yo voy a hacer una coreccion a carmenco, y decir que la d7000 tiene los mismos puntos de enfoque en cruz que lad600 que son 9. y ademas ya se ha dicho y han verificado entre ellos hermetic que el sistema de enfoque es el mismo en las dos camaras,lo unico que puede variar es tener el software de enfoque mejorado.como bien se dice lo que si hay que diferenciar es DX y FX .que yo no considero que uno sea mejor que otro ,cada uno puede usar el que mejor se adadte a sus necesidades.en cuanto al enfoque de la d7100 si funciona correctamente si es muy superior al de la d600 y d7000, nos guste o no nos guste.un saludo

Mira, pongamos que son los mismos puntos de enfoque, que solo se ha mejorado el software: pues han hecho una mejora de la leche ya que la diferencia en el enfoque es enorme. Es más, con un sensor más grande entra más luz y hay menos problemas de enfoque. Los 9 puntos en cruz de la D600 además son más sensibles (y por tanto más eficaces) puesto que enfocan a f8, cosa que no ocurre con la d7000 (mira el apartado de autofocus en la descripción proporcionada por Nikon

http://www.nikonistas.com/digital/notices/2012/09/nikon_d600_4858.php )

No voy a meterme a comparar el enfoque de la d7100 que no conozco en absoluto. Pero que el enfoque de la D600 es muchísimo mejor que el de la D7000, eso si que lo afirmo rotúndamente.

[Estorki]

Son muchos los que dicen que el enfoque de la D600 es superior al de la D7000.